Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А70-15986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15986/2017
г. Тюмень
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Спектр» (ОГРН <***>, <...>, эт. 6)

к открытому акционерному обществу по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <***>, <...>)

о взыскании 2 857 627 рублей,

и встречному иску открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Спектр» о расторжении договора №1290 от 26.05.2014

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 01.09.2016,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Спектр» (далее - истец, ООО «Проектный институт «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (далее - ответчик, ОАО «ГРАДЪ») с требованием о взыскании задолженности по договору №1290 от 26.05.2014 в размере 2 857 627 рублей.

ОАО «ГРАДЪ» обратилось к ООО «Проектный институт «Спектр» с встречным иском о расторжении договора.

Требования истца по первоначальному иску со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 , 753, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №1290 от 26.05.2014.

В обоснование требований по встречному иску ОАО «ГРАДЪ» ссылается на нарушение ответчиком условий договора, в том числе на не уведомлении заказчика об окончании работ и не передаче результата работ заказчику.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по встречному иску пояснил, что условиями договора не предусмотрено обязательное уведомление заказчика в письменном виде об окончании работ, подрядчик уведомил заказчика в устной форме об окончании работ по договору. Результат работ передан заказчику в полном объеме по накладным №80 от 05.06.2014, №87 от 25.06.2014, №93 от 11.07.2014, №103 от 28.07.2014, №119 от 03.09.2014, №120 от 04.09.2014, между сторонами 02.03.2015 подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации по объекту «Строительство объектов военной базы «Темп», Остров Котельный Архипелага Новосибирские острова». Просит отказать ОАО «ГРАДЪ» в удовлетворении встречного иска.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением истцом документов, приложенных к ответу на отзыв и к отзыву на встречный иск, нарушении истцом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих раскрыть доказательства до рассмотрения дела.

Истец возражал в удовлетворении ходатайства, считает, что ответчик преднамеренно затягивает судебный процесс.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, заседание откладывались для предоставления сторонами доказательств; препятствий для реализации своих процессуальных прав у ответчика не имелось.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он был ограничен в возможности представлять доказательства, участвовать в их исследовании, приводить суду свои доводы и объяснения, участвовать в судебных заседаниях.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на отсутствие документов, которые не были направлены ему истцом, поскольку у ответчика имелась возможность для ознакомления с материалами дела путем подачи ходатайства, что является его правом в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако он такой возможностью не воспользовался. Также суд отмечает, что ответчик ни в одном из заседаний суда явку своих представителей не обеспечил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд, в том числе, исходил из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет с необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Суд считает возможным рассмотреть первоначальный и встречный иски по существу по имеющимся в деле материалам

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, требования, заявленные по встречному иску оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между ООО «Проектный институт «Спектр» (подрядчик) и ООО «ГРАДЪ» (заказчик) заключен договор №1290 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-сметной документации по объекту «Строительство объектов военной базы «Темп», Остров Котельный Архипелага Новосибирские острова».

Общая стоимость работ по договору, которую заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику составляет 15 307 627 (пятнадцать миллионов триста семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей), без НДС. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится по окончании работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом первым настоящего Договора, в следующие сроки: начало работ - 26 мая 2014 года, окончание работ - 08 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технических условий и задания на проектирование.

В течение 2 рабочих дней с момента уведомления подрядчиком об окончании работ, заказчик совместно с подрядчиком производит приемку выполненных работ с обязательным составлением акта сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается полномочными лицами сторон и скрепляется печатями организаций. В случае обнаружения при приемке выполненных работ недостатков, заказчик делает отметку об этом в акте сдачи-приемки выполненных работ с обязательным указанием срока для устранения обнаруженных недостатков (пункты 5.2, 5.3 договора).

Как следует из представленного в материалы дела акту сдачи – приемки проектно-сметной документации по объекту «Строительство объектов военной базы «Темп», Остров Котельный Архипелага Новосибирские острова» от 02.03.2015 стороны согласовали, что проектно-сметная документация выполнена в полном объеме в соответствии с заданием на проектирование, СНиП, и в надлежащем виде оформлена.

Письмом от 125/2 06.04.2015 ответчик вернул подписанный акт сдачи – приемки проектно-сметной документации по объекту «Строительство объектов военной базы «Темп», Остров Котельный Архипелага Новосибирские острова».

Согласно представленным в материалы счетам и платежным поручениям работы частично оплачены ответчиком, что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, согласно которому задолженность по договору составила 3 807 627 рублей.

По платежным поручениям №21 от 01.02.2017, №28 от 13.03.2016 ответчиком произведена оплата в размере 950 000 рублей, сумма долга составила 2 857 627 рублей.

01.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за выполненные работы по договору, просил оплатить долг в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проектный институт «Спектр» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта выполненных работ по договору истцом представлен акт сдачи-приемки проектно-сметной документации по объекту «Строительство объектов военной базы «Темп», Остров Котельный Архипелага Новосибирские острова» от 02.03.2015 на общую сумму 15 307 627 рублей. Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний, заверен печатями организаций.

Выполненные истцом по договору работы приняты ответчиком, доказательств наличия спора по объему и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

Соответствие проектной документации действующим нормам и правилам в материалы дела подтверждается Положительным заключением государственной экспертизы №77-1-4-0134-15 по объекту капитального строительства: «Строительство аэродрома «Темп», Остров Котельный Архипелага Новосибирские острова», 1этап, 1 пусковой комплекс (шифр П-26-1/13) от 08.07.2015, Положительным заключением государственной экспертизы №77-1-4-0134-15 по объекту капитального строительства: «Строительство аэродрома «Темп», Остров Котельный Архипелага Новосибирские острова», 1этап, 2 пусковой комплекс (шифр П-26-1/13) от 13.07.2015, Положительным заключением государственной экспертизы №77-1-2-0079-17 по объекту капитального строительства: «Строительство объектов военной базы «Темп», Остров Котельный Архипелага Новосибирские острова», 1этап, 1 пусковой комплекс, корректировка (шифр П-26-1/13) от 21.04.2017.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком, то последний обязан оплатить их.

В договоре №1290 от 26.05.2014 стороны не указали срок для оплаты работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится по окончании работ и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указано выше, согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок для оплаты в договоре подряда не указан, заказчик обязан оплатить работы немедленно после выполнения работ подрядчиком и передачи результата работ заказчику.

Как следует из акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, работы приняты ответчиком 02.03.2015 на общую сумму 15 307 627 рублей.

Материалами дела установлено, что работы оплачены ответчиком частично в сумме 12 450 000 рублей (платежные поручения №206 от 09.06.2014 на сумму 2 000 000 рублей, №252 от 15.07.2014 на сумму 1 500 000 рублей, №68 от 18.11.2014 на сумму 1 500 000 рублей, №112 от 16.12.2014 на сумму 5 000 000 рублей, №59 от 31.08.2016 на сумму 1 000 000 рублей, №15 от 07.11.2016 на сумму 500 000 рублей, №21 от 01.02.2017 на сумму 350 000 рублей, №28 от 13.03.2017 на сумму 600 000 рублей), задолженность составила 2 857 627 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что у заказчика на основании указанных обстоятельств и соответствующих норм права, возникло обязательство по оплате проектно-сметных работ сумму 2 857 627 рублей, выполненных подрядчиком по договору №1290 от 26.05.2014.

ОАО «ГРАДЪ» заявлен встречный иск к ООО «Проектный институт «Спектр» о расторжении договора №1290 от 26.05.2014.

Рассмотрев требования по встречному иску, суд считает, что они подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 5 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства направления истцом ответчику соответствующего предложения о расторжении контракта в дело не представлены.

В силу части 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 6000 рублей по чеку-ордеру от 19.01.2018, подлежит возврату ОАО «ГРАДЪ».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Спектр» основной долг в размере 2 857 627 рублей, государственную пошлину в размере 37 288 рублей.

Встречный иск оставить без рассмотрения. Возвратить открытому акционерному обществу по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Михалева Е.В.