Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А07-10282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10282/2018
г. Уфа
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316745600204758)

о взыскании 53566 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

ООО "ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 26 783 руб. долга, 26783 руб. пени.

Определением суда от 20.04.2018 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 июня 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области, отзыв с возражением против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате договора №ЛСЧ-352 от 10.03.2017г.

По договору №ЛСЧ-352 от 10.03.2017г. исполнитель (истец) обязался выполнить ремонт и техническое обслуживание транспортных средств на основании заявок заказчика, а заказчик (ответчик) обязался принять работы и оплатить их.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается заказ – нарядом №ЧЛС0007135 от 27.03.2017, приемо-сдаточным актом от 27.03.2017. стоимость работ составила 26 783 руб.

Вышеперечисленные документы содержат сведения о наименовании работ, транспортном средстве, количестве выполненных работ. Документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями.

В связи с наличием задолженности со стороны ответчика истец обратился к ответчику с претензией №№ЛСЧ-28/08/17 от 28.08.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Мотивируя неисполнением обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

Ответчик заявила о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. Возразила против исковых требований. Мотивировала возражение тем, что заказ – наряд №ЧЛС0007135 от 27.03.2017, приемо – сдаточный акт от 27.03.2017 подписаны не ФИО2, а другим лицом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследуемый договор №ЛСЧ-352 от 10.03.2017г. содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Пунктом 6.7 договора стороны определили подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Сведений об изменении условий договора у суда нет.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для направление дела на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику.

Доказательств того, что лица, подписавшие договор №ЛСЧ-352 от 10.03.2017г., заказ – наряд №ЧЛС0007135 от 27.03.2017, приемо-сдаточный акт от 27.03.2017, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание указанных документов, не представлено, материалы дела не содержат.

Заявляя о том, что спорные документы ФИО2 не подписывались, ответчик ходатайств о фальсификации, о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла, правом, предусмотренным ст. 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалась.

Суд так же учитывает, что заверение печатью ответчика подписи конкретного лица на заказ – наряде, на договоре и приемо-сдаточном акте, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил в адрес ответчика 27 238,65 руб. пени за период с 10.04.2017 по 14.03.2018г., просит взыскать с ответчика 26 783 руб. неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.1 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ ответчик несет ответственность в размере 0,3 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более стоимости оказанных услуг.

Расчет судом проверен, признан верным.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы не представлено

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316745600204758) в пользу ООО "ЛУИДОРСЕРВИС-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 26783 руб., неустойку в размере 26783 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова