Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А45-36040/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36040/2019
г. Новосибирск
2 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 316547600069361) г. Бердск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ОГРИП 310544524900015) г. Бердск,

о взыскании 667 788 рублей 14 копеек,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРИП 310544524900015) г. Бердск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 316547600069361) г. Бердск,

о признании договора аренды прекратившим свое действие с 09.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 30.01.2020, паспорт;

ответчика: ФИО3, паспорт; ФИО5, по устному ходатайству доверителя, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 403 697 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате, 54 980 рублей 12 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 31.07.2019, 21 095 рублей 87 копеек задолженности за теплоэнергию, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А45-36040/2019 отменены.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО2, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ИП ФИО3 399 697 рублей 81 копейку задолженности по арендной плате, 246 994 рубля 46 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 03.12.2019, 21 095 рублей 87 копеек задолженности за теплоэнергию по договору аренды № 2 нежилого помещения от 01.10.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО3 в судебном заседании и

письменным отзывом по делу отклонил требования ИП ФИО2 как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, ИП ФИО3 заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО3 подан встречный иск, впоследствии уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды №2 от 01.10.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекратившим свое действие с 09.03.2019.

ИП ФИО2 в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования ИП ФИО3 как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, а требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду нижеследующего.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды № 2 нежилого помещения от 01.10.2018, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 242,6 кв. м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:32:010527:6212:01, 2 этаж (далее - договор).

Истец ссылался на то, что помещение фактически было передано арендатору для использования в день подписания договора, однако передаточный акт при передаче имущества не составлялся.

Фактическая передача имущества арендатору подтверждается тем, что в рамках договора ответчик производил встречное исполнение в пользу истца (уплачивал арендную плату и платежи за теплоэнергию), обусловленное принятием и пользованием арендованным имуществом.

Срок действия договора аренды установлен до 31 августа 2019 года (пункт 6.1).

Согласно пункту 2.1. договора, размер арендной платы исчисляется за каждый календарный месяц и составляет 49 000 рублей без учета НДС.

Арендатор самостоятельно до 5 числа каждого месяца, производит предоплату арендной платы за этот месяц на расчетный счет арендодателя (пункт 2.5 договора).

Кроме того, согласно пункту 2.6 договора оплата коммунальных счетов арендатором (отопление, водоснабжение, электроэнергия, стоки и прочие услуги) производится отдельным платежным поручением на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставленного арендодателем, либо непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Истец указывает, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы и оплате за коммунальные платежи (теплоэнергию) исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у ИП ФИО3 образовалась задолженность по договору аренды № 2 нежилого помещения от 01.10.2018.

Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства, и указав на то, что у ИП ФИО3 имеется задолженность в размере 399 697 рублей 81 копейки по арендной плате, 246 994 рубля 46 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 03.12.2019, 21 095 рублей 87 копеек задолженности за теплоэнергию по договору аренды № 2 нежилого помещения от 01.10.2018, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Организуя защиту по первоначальному иску, ИП ФИО3 указал на то, что по причине залива помещения, невозможностью его использования по прямому назначению, арендатор фактически с 09.03.2019 не пользовался арендуемым помещением ввиду того, что оно было непригодным для использования в целях, предусмотренных договором. Кроме того, по договоренности между истцом и ответчиком, площадь арендуемого помещения была уменьшена до 170 кв.м. с 06.12.2018, что подтверждается перепиской сторон посредством электронной почты, а арендная плата была уменьшена до 34 000 рублей в месяц, в дальнейшем арендная плата между сторонами была уменьшена в два раза, ввиду того, что ответчик при проведении ремонтных работ не пользовался одним из залов, в связи с чем стороны пришли к договоренности об уменьшении платежа.

Рассмотрев возражения ИП ФИО3 по первоначальному иску, суд находит их обоснованными.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания 13 870 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате (4 000 рублей за ноябрь 2018 года, 9 870 рублей 97 копеек за период с 01.03.2019 по 09.03.2019, 8 109 рублей 77 копеек задолженности за теплоэнергию за февраль 2019 года и 9 дней марта 2019 года, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.



Решением арбитражного суда от 14.07.2020 по делу № А45-43748/2019, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие факты:

- факт заключения договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 2, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 242,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. с кадастровым номером 54:32:010527:6212:01, 2 этаж. Срок действия договора аренды установлен до 31 августа 2019 года (пункт 6.1 договора);

- факт того, что арендодатель (ИП ФИО2) заверил арендатора (ИП ФИО3), что передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта, чему в подтверждение п. 1.4 договора;

- факт того, что между сторонами передаточный акт при передаче имущества не составлялся, а фактическая передача имущества арендатору (ИП ФИО3) подтверждается тем, что в рамках договора арендатор производил встречное исполнение (с ноября 2018 года): уплачивал арендную плату и платежи за теплоэнергию, обусловленное принятием и пользованием арендованным имуществом, в отсутствие каких-либо возражений арендодателя;

- факт того, что ИП ФИО3 вносил арендную плату, с целью использования нежилого помещения под магазин строительных материалов. ИП ФИО3 по согласованию с ИП ФИО2 был произведен косметический ремонт помещения на сумму 102 873 рубля;

- факт того, что в арендуемом помещении в ночь на 4 марта 2019 года в связи с таянием снега протекла кровля крыши, что привело к затоплению помещения, и причинило ущерб, как помещению, так и имуществу ИП ФИО3, что подтверждается видеозаписью, фототаблицей, а также актом о последствиях затопления нежилого помещения от 04.03.2019;

- факт того, что ИП ФИО2 проигнорировал просьбы ИП ФИО3 о явке/обеспечении явки представителя для разрешения сложившейся ситуации, в то же время суд установил, что ИП ФИО3 надлежащим обратом уведомил ИП ФИО2 об аварии посредством телефонной святи, а также по электронной почте: asbo@ngs.ru;

- факт того, что на момент заключения договора аренды 01.10.2018 выявить самостоятельно недостатки переданного в аренду нежилого помещения не представлялось возможным для ИП ФИО3 В связи с затоплением помещения, предоставленное в аренду недвижимое имущество с целью использования под магазин, стало непригодно для использования по его прямому назначению, в связи с чем ИП ФИО3 направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды, которое последний проигнорировал;

- факт того, что заключая договор аренды, ИП ФИО2 как арендодатель обязан был предоставить ИП ФИО3 помещение в пригодном состоянии, а также что ИП ФИО2 было известно о том, что арендуемое помещение было предназначено для торговли строительными материалами, в том числе обоями;

- факт того, что принятия ИП ФИО2 каких-либо мер по устранению недостатков спорного помещения, урегулированию проблематики, возникшей у ИП ФИО3 в связи с затоплением арендованного помещения, с 04.03.2019 года не было.

Судом по настоящему делу установлено, что ИП ФИО3 фактически начал пользоваться предоставленным арендованным помещением с 01.11.2018, до 01.11.2018, по согласованию с арендодателем, имели место арендные каникулы, в связи с проводившимся ИП ФИО3 ремонтом спорных помещений.

В рамках дела № А45-43748/2019 был установлен факт взаимодействия между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 посредством электронной переписки. Так, с 31.08.2018 года между сторонами велась переписка в части согласования условий договора аренды помещения, а также по проведению текущего ремонта. 01.10.2018 года был подписан договор аренды, в реквизитах которого был указан адрес электронной почты ИП ФИО2: asbo@ngs.ru. С данного адреса электронной почты первоначальный истец направлял в адрес ответчика счета на оплату, вел деловую переписку.

Именно с указанного адреса электронной почты ИП ФИО2 направлял в адрес ответчика документацию и по сей день, в частности, претензию по соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора, данный адрес электронной почты указан и в заголовке искового заявления, поданного истцом ИП ФИО2

Суд констатирует, что согласно представленной переписке между сторонами оплата ежемесячно принималась ИП ФИО2 в полном объеме, никаких претензий первоначальный истец в адрес ответчика не предъявлял.

Так, согласно имеющейся в материалах настоящего дела переписке, стороны своими конклюдентными действиями, согласовали следующие условия своих арендных правоотношений: по договоренности между истцом и ответчиком площадь была уменьшена до 170 кв.м., размер арендной платы составил 34 000 рублей за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, 17 000 рублей за январь 2019 года, февраль 2019 года (в связи с неиспользованием зала на верхнем этаже), а также размер сумм, уплаченных ИП ФИО3 истцу за отопление.

В связи с установленным фактом того, что с 04.03.2019 ответчик не имел возможности пользоваться арендованным имуществом по прямому назначению, а 09.03.2019 ИП ФИО3 полностью освободил спорное помещение, что не было оспорено ИП ФИО2 в ходе судебных разбирательств, арендодатель утратил возможность требовать внесения арендных платежей по спорному договору аренды.

С того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей (Информационное письмо Президиум ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров. Связанных с арендой»).

Таким образом, требования, заявленные ИП ФИО2 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и платежей за отопление за месяцы, в которые пользование помещением не представлялось возможным, являются необоснованными.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков, указанных в п. 2.3. и 2.5. договора в виде уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 246 994 рублей 46 копеек за период с 06.10.2018 по 03.12.2019.

Арифметический расчет судом проверен, признан не верным, поскольку сумма задолженности по арендной плате судом установлена в размере 13 870 рублей 97 копеек за период с ноября 2018 года по март 2019 года.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за указанный период и установил, что сумма неустойки составляет 11 107 рублей 41 копейку по состоянию на 03.12.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки – 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма взыскиваемой договорной неустойки - 11 107 рублей 41 копейку соразмерна с суммой основного долга - 13 870 рублей 97 копеек отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойка производить, начиная с 04.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По встречному иску.

Согласно п. 1.4 договора аренды № 2 от 01.10.2018 передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как подтверждается материалами дела, данную обязанность ИП ФИО2 исполнил ненадлежащим образом: в арендуемом помещении в ночь на 04 марта 2019 года в связи с таянием снега протекла кровля крыши, что привело к затоплению помещения, и причинило ущерб, как помещению, так и имуществу ИП ФИО6, в подтверждение тому был составлен акт о последствиях затопления нежилого помещения.

Акт составлен с участием представителей ИП ФИО3 и свидетелей - покупателей магазина - ФИО7, ФИО8, ФИО9 Факт затопления зафиксирован с использованием технических средств (фото, видео). При этом, по неопровергнутым доводам ИП ФИО3, ФИО2 обеспечить явку своего представителя для осмотра помещения отказался, был извещен по телефону и сообщением на электронный адрес.

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2020 по делу № А45-43748/2019, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на то, что в связи с затоплением помещения предоставленное ответчиком в аренду недвижимое имущество стало непригодно для использования по его прямому назначению, на основании положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО6 воспользовался своим правом и потребовал досрочного расторжения договора аренды № 2 от 01.10.2018.

Письмом от 04.03.2019 ИП ФИО6 отказался от исполнения договора и потребовал досрочного его расторжения, ввиду аварийной ситуации в арендуемом нежилом помещении, которая сложилась в связи с недостатками, о которых он не был уведомлен надлежащим образом.

Факт направления ИП ФИО2 данного уведомления подтверждается направлением ему по электронной почте: asbo@ngs.ru, а также посредством почтового направления 30.05.2019.

При этом, как установлено решением арбитражного суда от 17.07.2020 по делу № А45-43748/2019, принятия ИП ФИО2 каких-либо мер по устранению недостатков спорного помещения с 04.03.2019 не представлено, доказательств осуществления капитального ремонта кровли или помещения, который вызван неотложной необходимостью, в разумный срок, ИП ФИО2 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждено. Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 не предпринято никаких мер, связанных с урегулированием возникших у арендатора затруднений в пользовании арендованным помещением, в связи с его затоплением.

По причине залива помещения, невозможностью его использования по прямому назначению, а также непринятием собственником мер по предотвращению возможного причинения вреда в будущем, ИП ФИО3 данное помещение освобождено 09.03.2019, ключи переданы арендодателю.

Данное обстоятельство, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 не опровергнуто, встречный ответчик не оспаривал тот факт, что ИП ФИО3 арендуемые помещения в начале марта 2019 года освобождены.

В связи с имеющимися недостатками спорного помещения, невозможностью использования его арендатором по прямому назначению с 04.03.2019, отсутствием фактического использования помещения с 09.03.2019, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным признать договор аренды №2 от 01.10.2018 прекратившим свое действие с 09.03.2019.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования встречного иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску пропорционально размер удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 13 870 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате, 11 107 рублей 41 копейку неустойки по состоянию на 03.12.2020, 8 109 рублей 77 копеек задолженности за теплоэнергию, всего 33 088 рублей 15 копеек, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 04.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (13 870 рублей 97 копеек) за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 761 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать договор аренды №2 от 01.10.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекратившим свое действие с 09.03.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья М.И. Мартынова