Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-150908/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-150908/17-56-1188
г. Москва
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОБО РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420021, респ Татарстан, <...>, каб 211, дата регистрации 17 октября 2013)

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, <...>, дата регистрации 16 декабря 2002)

о взыскании денежных средств в размере 1 165 969,09 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.07.2017 № 370/17

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОБО РЕГИОН" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в размере 1 165 969, 09 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2015 г. между ООО «Кобо Регион» и АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" заключен договор страхования транспортных средств № КЗ-02-04-0003346, в соответствии с которым транспортные средства истца, в том числе автомобиль SCANIA G400 LA4X2HNA гос. рег. номер Т2140Т/116, застрахованы ответчиком по рискам: гибель, утрата (хищение) или повреждение ТС.

06.12.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобиль SCANIA G400 LA4X2HNA гос. рег. номер Т2140Т/116 получил механические повреждения.

23.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждений 06.12.2016 указанного транспортного средства.

Письмом № 03-06/578 от 24.01.2017 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованны, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В настоящем случае транспортному средству причинен ущерб, и это событие объективно наступило.

Статьей 963 ГК РФ установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя или лиц, допущенных им к управлению транспортным средством.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ следует, что лишь грубая неосторожность страхователя может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты, и только в случаях, установленных законом.

В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По смыслу указанной нормы права в договоре страхования стороны могут предусмотреть условие об обязанности страховщика выплачивать страховое возмещение в некоторых или во всех случаях, перечисленных в данной норме.

Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно лишь в случаях, предусмотренных исключительно законом.

Как следует из текста письма № 03-06/578 от 24.01.2017, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании п. 4.2.6. договора страхования, в связи с тем, что не является страховым случае событие, произошедшее в период нахождения застрахованного ТС в лизинге, аренде, прокате или залоге без письменного согласования со страховщиком.

Однако на день ДТП страховщику было известно, что застрахованное транспортное средство используется арендатором - ООО "ГЕРМЕС».

Как видно из приложенных к иску документов, письмом от 15.11.2016 № 31 истец уведомил ответчика о передаче застрахованного транспортного средства в аренду ООО «ГЕРМЕС» по договору аренды транспортных средств от 01.06.2016.

Каких-либо возражений (несогласие) относительно передачи в аренду застрахованного транспортного средства компании ООО «ГЕРМЕС», либо о расторжении в связи с этим договора страхования страховщик не заявил.

Между тем, негативные последствия несовершения страховщиком действий, которые он мог совершить в разумный срок, не могут быть возложены на страхователя.

Таким образом, передача застрахованного транспортного средства в аренду ООО «ГЕРМЕС» была согласована со страховщиком в установленном порядке.

Последующая передача ООО «ГЕРМЕС» застрахованного транспортного средства ИП ФИО4 по договору аренды транспортных средств с экипажем не является основанием для применения к отношениям сторон п. 4.2.6. договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 ГК РФ состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В силу статьи 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства с экипажем транспортное средство (источник повышенной опасности) фактически не выходит из-под контроля арендодателя, поскольку управление и техническая эксплуатация осуществляются его работниками (экипажем) и ответственность за причинение вреда арендованным транспортным средством третьим лицам в силу специального указания закона продолжает нести арендодатель.

В момент ДТП 06.12.2016 застрахованное транспортное средство находилось под управлением работника (водителя) ООО «ГЕРМЕС», передача транспортного средства в аренду указанному юридическому лицу была согласована со страховщиком, следовательно, произошедшее событие является страховым случаем и у страховщика отсутствуют правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Кроме того, ответчиком не доказано, что именно передача застрахованного транспортного средства в аренду повлекла или способствовала его повреждению, что тем самым увеличился страховой риск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора не установлены вина или умысел страхователя в наступлении страхового случая, ответчиком также не доказано, что именно передача имущества в аренду повлекла или способствовала ущербу, что тем самым увеличился страховой риск.

Согласно п. 10.4. Правил страхования в случае повреждения ТС (его частей) и установленного на нем ДО, застрахованного по риску «ущерб», величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

- стоимость приобретения запасных частей, деталей;

- стоимость заменяемого оборудования (в частности ДО);

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ;

- стоимость доставки запасных частей (в случае отсутствия таковых в регионе).

В силу п. 10.5. Правил страхования затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного ТС/ДО, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, ДО транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно отчету № 5779/17, стоимость восстановления застрахованного транспортного средства составляет 1 165 969 руб. 09 коп.

Отчет истца ответчиком не оспорен, собственное заключение экспертизы не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание что ответчиком не представлены доказательства выплаты страхового возмещения, не доказано наличие оснований для освобождения от страховой выплаты, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 1 165 969, 09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 24 660 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "КОБО РЕГИОН" 1 165 969, 09 руб. и расходы по оплате госпошлины 24 660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева