Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А70-12812/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-12812/2021 г. Тюмень 30 августа 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования поселка Боровский (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 31.03.2021; от ответчика: не явились, извещены; Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к Администрации муниципального образования поселка Боровский (далее – Администрация, ответчик) о признании за истцом права собственности: на нежилое здание: число этажей - 1, общая площадь - 82,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201001:31 по адресу: <...> а. Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что самовольно возведенное нежилое здание, расположенное на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, находится в надлежащем техническом состоянии, пригодно для использования по назначению, соответствуют требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорный объект. Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 72:17:0201001:31, разрешенное использование: для строительства нежилого строения (магазина), общая площадь: 254 кв.м. на основании договора аренды от 12.09.2005 № 17-02/40 (соглашение о внесении изменений от 10.03.2010). На вышеуказанном земельном участке расположено самовольно выстроенное нежилое здание - магазин кадастровый номер 72:17:0201001:262 1997 года постройки. Согласно техническому плану здания нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201001:31 по адресу: <...>, имеет следующие технико-экономические показатели: число этажей - 1, общая площадь - 82,1 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера в составе технического плана в здании выполнена реконструкция: произведен демонтаж старых не несущих перегородок с дверными проемами и монтаж новых перегородок с дверными проемами, несущие конструкции затронуты не были, объем здания не увеличился. Отличие площади здания после реконструкции от площади здания по техническому паспорту от 23.12.2002 обусловлено разницей в методике подсчета площади (не учтены площади складских не отапливаемых помещений), застроенная площадь не изменилась. Указывая на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительной документации, истец обратился с иском в арбитражный суд. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом. В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу статьи 12 ГК РФ признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права. Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор. Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками. Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 ГК РФ В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертным заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 03.06.2021 № 6147/т спорное здание соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. В соответствии с заключением от 07.06.2021 № 84/21 о соответствии нежилого здания требованиям пожарной безопасности, выполненным ИП ФИО4, в результате проведенной оценки установлено, что нежилое здание: число этажей - 1, общая площадь - 82,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201001:31 по адресу: <...> а, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Результаты представленных истцом заключений и лабораторных исследований на момент рассмотрения дела не оспорены. Таким образом, у суда отсутствуют доказательства нарушения истцом требований охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации спорного здания. Из системного толкования исследуемых судом норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание наличие у истца права аренды на земельный участок, на котором находится самовольно возведенный объект недвижимости, учитывая положения статьи 222 ГК РФ, суд считает, что представленными в материалы доказательствами подтверждается, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимого имущества: на нежилое здание: число этажей - 1, общая площадь - 82,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201001:31 по адресу: <...> а, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание: число этажей - 1, общая площадь - 82,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201001:31 по адресу: <...> а. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Власова В.Ф. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ИП Патанин Дмитрий Андреевич (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования поселок Боровский (подробнее)Последние документы по делу: |