Постановление от 6 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А56-30894/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Психолого-логопедический центр» – ФИО1 (доверенность от 14.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ФЭМБИЗ» - ФИО2 (доверенность от 08.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра» - ФИО2 (доверенность от 27.09.2019), от ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 21.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Психолого-логопедический центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А56-30894/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭМБИЗ» (далее - ООО «ФЭМБИЗ») и обществу с ограниченной ответственностью «Психолого-Логопедический центр» (далее - ООО «Психолого-Логопедический центр») о признании недействительным договора купли-продажи от 18.03.2013 № 236/1421-ППВ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата в собственность ООО «ФЭМБИЗ» нежилого помещения с кадастровым номером 78:07:0003100:1208, площадью 135,4 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н.; возврата ООО «Психолого-Логопедический центр» уплаченных по договору № 236/1421-ППВ купли-продажи нежилого помещения денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), публичное акционерное общество «Российский акционерный коммерческий дорожный банк», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Открытое акционерное общество «Фонд Имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд), ФИО4

Определением от 26.07.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 1-75/2017 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга.

В последствии по ходатайству временного управляющего ООО «ФЭМБИЗ» ФИО5 данное общество исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель конкурсного управляющего ООО «ФЭМБИЗ» подал заявление, в котором просил признать договор купли-продажи объекта недвижимости № 236/1421-ППВ от 18.03.2013 недействительным и применить следующие последствия его недействительности:

1. Обязать ООО «Психолого-логопедический центр» возвратить ООО «ФЭМБИЗ» помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбацкая, д. 10, лит. А, пом. 1Н, пом. 2Н.

2. Обязать Комитет возвратить ООО «Психолого-логопедический центр» сумму в размере 2 972 329, 58 рублей, уплаченных в качестве расчетов по Договору приватизации от 09.02.2011 № 1421-ПП в соответствии с пунктом 1.3. Договора купли-продажи от 18.03.2013 № 236/1421-ППВ.

3. Восстановить требование Комитета к ООО «ФЭМБИЗ» по оплате остатка стоимости указанного помещения на сумму в размере 2 972 329, 58 рублей в соответствии с условиями Договора приватизации от 09.02.2011 № 1421-ПГ1.

4. Обязать ФИО6 возвратить ООО «Психолого-логопедический центр» 1 000 000 рублей, уплаченных ООО «Психолого-логопедический центр» ФИО6 в декабре 2012 года в счет продажи указанного объекта недвижимости по расходному кассовому ордеру № 32 от 21.12.2012.

Определением от 29.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 15.01.2019 Фирма ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО3, являющегося сыном ФИО6, поскольку ФИО6 решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-5537/2018 от 31.10.2018 признан умершим 03.12.2018, а также просила:

1. Признать недействительным Договор № 236/1421-ППВ купли-продажи нежилого помещения от 18.03.2013, заключенный между ООО «ФЭМБИЗ» и ООО «Психолого-Логопедический центр»;

2. Возвратить ООО «ФЭМБИЗ» нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Рыбацкая, дом К), помещение 1-11, литера Л. кадастровый номер 78:07:0003100:1208;

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №78-78-31/012/2013-303 от 05.04.2013 об ООО «Психолого-Логопедический центр» как собственнике указанного нежилого помещения.

4. Обязать ООО «ФЭМБИЗ» выплатить ООО «Психолого-логопедический центр» денежные средства в размере 2 972 329, 58 рубля.

Конкурсный управляющий ООО «ФЭМБИЗ» ФИО5 ходатайствовал об исключении Фирмы из числа соистцов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле ФИО3, определив его процессуальный статус в качестве представителя истца, а Фирму - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2019 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 236/1421-ППВ от 18.03.2013, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:07:0003100:1208, заключенный между ООО «ФЭМБИЗ» и ООО «Психолого-Логопедический центр».

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Психолого-Логопедический центр» в собственность ООО «ФЭМБИЗ» спорного нежилого помещения.

Кроме того, суд обязал Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № 78-78-31/012/2013-303 от 05.04.2013 об ООО «Психолого-Логопедический центр» как собственнике нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рыбацкая, дом 10, помещение 1-Н, литера А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:07:0003100:1208.

Обязал ООО «ФЭМБИЗ» выплатить ООО «Психолого-Логопедический центр» 2 972 329, 58 рублей.

В иске к Комитету отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Психолого-Логопедический центр», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ФЭМБИЗ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Психолого-Логопедический центр» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителей ФИО4 В удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представитель ООО «Психолого-Логопедический центр» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Фирмы, ООО «ФЭМБИЗ» и ФИО3, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом в лице Фонда (продавец) и ООО «ФЭМБИЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.02.2011 № 1421-ПП нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рыбацкая, дом 10, помещение 1-Н, литера А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:07:0003100:1208, в соответствии с которым цена объекта продажи с учетом НДС составляет 12 980 000 рублей.

18.03.2013 между ООО «ФЭМБИЗ» (продавец) в лице директора ФИО4, ООО «Психолого-Логопедический Центр» (покупатель) в лице ФИО7, Комитета в лице Фонда был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 236/1421-ППВ, в соответствии с которым цена продажи объекта составляет 1 000 000 рублей. (сумма денежных средств, оставшаяся неоплаченной по договору от 09.02.2011№ 1421-ПП, составила 2 933 333, 36 рублей).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по договору №1421-ПП от 09.02.2011 ООО «Психолого-Логопедический Центр» как собственник помещения выплатило Фонду денежные средства в размере 2 229 010,69 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу № 2-6340/2014 признан безвестно отсутствующим гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью сохранения имущества безвестно отсутствующего, на основании статей 43, 1013, 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением администрации муниципального образования «Дворцовый округ» (орган опеки и попечительства) от 19.10.2015 № 84 утверждено доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина ФИО6, доверительным управляющим назначена Фирма.

На основании постановления № 84 от 19.10.2015 с фирмой был заключен договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица от 20.10.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора доверительного управления Доверительному управляющему было передано в управление следующее имущество безвестно отсутствующего гражданина ФИО6: 100% доля в уставном капитале ООО «ФЭМБИЗ».

Решением доверительного управляющего от 04.11.2015 № 1/15 был освобожден от занимаемой должности директор ООО «ФЭМБИЗ» ФИО4; на должность директора ООО «ФЭМБИЗ» с 05.11.2015 назначена ФИО8.

После принятия в доверительное управление имущества безвестно отсутствующего ФИО6 - 100% доли в уставном капитале ООО «ФЭМБИЗ», доверительному управляющему стало известно, что 18.03.2013 между ООО «ФЭМБИЗ», Комитетом и ООО «Психолого-Логопедический центр» был заключен договор № 236/1421-ППВ купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 78:07:0003100:1208. Регистрация перехода права собственности к ООО «Психолого-Логопедический центр» произведена 05.04.2013, номер записи 78-78-31/012/2013-303. В отношении объекта 06.11.2013 установлено ограничение (обременение) - ипотека в пользу «Российского акционерного коммерческого дорожного банка» (публичное акционерное общество), срок ограничения (обременения) - до 11.10.2018.

В процессе рассмотрения в Калининском районном суде Санкт-Петербурга дела № 2-6340/2014 было установлено, что единственный участник ООО «ФЭМБИЗ» гражданин ФИО6 безвестно отсутствует с 17.01.2013. Ссылаясь на данные обстоятельства Фирма обратилось в арбитражный суд с иском, указывая на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка одобрения крупной сделки общим собранием участников ООО «ФЭМБИЗ», так как единственный участник ООО «ФЭМБИЗ» не мог одобрить ее в силу того, что безвестно отсутствовал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части признания спорной сделки недействительной, исходил из того, что сделка по отчуждению ООО «ФЭМБИЗ» объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 78:07:0003100:1208, площадью 135,4 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкая улица, д. 10, лит. А, пом. 1Н, не является для ООО «ФЭМБИЗ» сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Данная сделка подпадает под определение крупной сделки, поскольку стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет более 25% от стоимости всего принадлежащего обществу имущества.

Таким образом, к подобной сделке необходимо предъявлять особые требования по процедуре ее одобрения и заключения, предусмотренные статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Спорная крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ.

Установив что спорный договор купли-продажи от 18.03.2013 № 236/1421-ППВ не был одобрен в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона № 14-ФЗ, суд первой инстанции признал его недействительным и применил последствия недействительности сделки, исходя из конкретных обстоятельств, сложившихся в рамках спорного правоотношения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО «Психолого-Логопедический центр» ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела, свидетельствующие об одобрении ФИО6, как единственным участником ООО «ФЭМБИЗ», еще в декабре 2012 года сделки по отчуждению спорного имущества в пользу ответчика и получения ФИО6 1 000 000 рублей предоплаты по будущей сделке.

Между тем доводы ООО «ФЭМБИЗ» об указанных ответчиком обстоятельствах были заявлены при рассмотрении настоящего дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций. Указанные доводы исследованы судами, их правовая оценка отражена в обжалуемых судебных актах, исходя из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, а так же обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО4, как директора ООО «ФЭМБИЗ», действовавшего при совершении сделки противоправно, вопреки интересам представляемого им юридического лица.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы ООО «Психолого-Логопедический центр», изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ответчика с оценкой доказательств, имеющихся в деле, и направлены на их иную оценку с точки зрения допустимости и достоверности, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах указанные в жалобе доводы ООО «Психолого-Логопедический центр» не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А56-30894/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Психолого-логопедический центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева