Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А65-36975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36975/2019

Дата принятия решения – 18 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Оптика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий ПК «Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29", г.Казань незаконными

и встречному иску Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29», г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Оптика", г.Казань, о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию текущего ремонта дома в размере 250 973 руб. 43 коп.

с участием:

от истца по первоначальному иску – до перерыва ФИО2 по доверенности от 10.06.2020 года, полномочия представителя не подтверждены наличием юридического образования; после перерыва ФИО2 по доверенности от 10.06.2020 года, представлен диплом.

от ответчика по первоначальному иску –до перерыва ФИО3 представитель по доверенности №2 от 01.10.2019 года; ФИО4 председатель правления (паспорт)

от третьего лица- ФИО5 представитель б/н от 12.05.2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика», г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак 29», г. Казань ( далее по тексту - ответчик) о признании необоснованными расчетов задолженности ООО «ТПП Оптика» назначенными ЖСК «Спартак 29».

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Спартак 29» обратился со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 250973, 43 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань», г. Казань.

В судебном заседании представители ответчика первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали с учетом уточнений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.06.2020 г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью другого представителя истца.

Представители ответчика по первоначальному иску и третьего лица заявили возражения против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд в удовлетворении ходатайства отказал, принимая во внимание наличие у юридического лица иного представителя в судебном заседании, а также длительность сроков рассмотрения дела.

Представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении суммы встречных исковых требований - уменьшении до 75144, 09 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненных расчетов по суммам начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным ранее.

Представители ответчика уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным ранее, пояснили, что пропущены сроки на оспаривание действий.

Представитель истца уточненные встречные исковые требования не признал. На вопрос суда о произведенных оплатах пояснил, что производились оплаты только за коммунальные услуги, платежи за земельный участок не осуществлялись.

Представители ответчика встречные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным ранее. Пояснили, что оплаты, поступавшие от истца зачитывались в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Иск мотивирован следующим.

Истцу принадлежит на праве собственности 2-хкомнатная квартира, общей площадью 50 кв.м., в т.ч. жилая 29, 5 кв.м, этаж 1, инв. № 18-183, лит. Ф, объект 1, часть 8, адрес объекта: <...>.

Распоряжением заместителя руководителя Муниципального образования г. Казани № 1794р, помещение квартиры № 183 жилого дома № 19 по ул. Адоратского было переведено из жилого в категорию нежилого для размещения магазина непродовольственных товаров.

Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.01.2013 г. принято решение о предоставлении правлению ЖСК «Спартак 29» полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом в собственность, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка с последующим заключением и перезаключением на новый срок договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов 1/183 от 17.01.2013 г.

В приложении № 1 к указанному договору наряду с эксплуатационными расходами указаны прочие расходы, к которым отнесена плата за пользование частью земельного участка ( стоимость за 1 кв.м. – 550 руб., общая площадь 39,91 кв.м.).

Как указывает истец, данный договор им не подписан.

По мнению истца, на момент обращения с иском у него имеется неправомерная задолженность, фиксируемая в счетах-фактурах на сумму 470 000 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит: признать незаконными действия ответчика по начислению истцу задолженности по коммунальным услугам, прочим расходам на квартиру и услугам по содержанию и текущему ремонту дома в размере 426 900 руб. 12 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

По своей правовой природе правоотношения сторон связаны с требованиями об оплате жилищно-коммунальных платежей в адрес собственника помещения.

Первоначальные требования были истцом уточнены и сформулированы как оспаривание действий управляющей компаний, которые расцениваются судом как заявленные в рамках Главы 24 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску подтвердил в ходе судебного разбирательства, что считает возможным оспаривание действий управляющей компании, в обоснование чего сослался на положения Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. № 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами». Правовые позиции, изложенные в указанном Пленуме , позволяют, по мнению истца, оспаривать действия ответчика.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является разрешение спора о наличии задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, через признание незаконными в порядке главы 24 АПК РФ действий управляющей организацию по начислению платы за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку между сторонами имеется спор в части ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публично-правовые отношения между сторонами отсутствуют, властными полномочиями ответчик по первоначальному иску не наделен, фактически правоотношения между сторонами носят обязательственный характер, основаны на гражданско-правовых сделках.

Таким образом, в рассматриваемом случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке ( в исковом производстве), возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных требований истца по первоначальному иску.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию и текущему ремонту дома в размере 250 973, 43 руб.

Встречный иск мотивирован следующим.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Адоратского.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 1/183 от 17.01.2013 г., предметом которого является пользование заказчиком коммунальными услугами исполнителя в принадлежащих заказчику на праве собственности помещениях, и возмещение заказчиком коммунальных, эксплуатационных и других расходов.

В течение длительного времени заказчиком( ответчиком по встречному иску) не выполняются обязательства по оплате коммунальных и иных услуг ЖКХ ( услуг по содержанию и текущему ремонту дома).

Задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. составляет 250 973 руб. 43 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика по первоначальному иску со встречным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено уточнение в части суммы задолженности, просил взыскать с ответчика по встречному иску задолженность в размере 75144,09 руб.

Уточнение встречных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу частей 5-6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц,

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса,

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчик по встречному иску является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Данное жилое помещение было переведено в статус нежилых помещений на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.07.2012 г. № 1794 р «О переводе жилых помещений квартиры № 183 дома № 19 по ул. Адоратского в нежилые», были выполнены работы по перепланировке помещений и изменению конструкций.

Площадь помещения согласно выписке из ЕГРН составляет 50 кв.м., в то же время согласно техническому паспорту нежилого помещения № 1008 РГУП БТИ, составленному по состоянию на 24.01.2013 г. в результате внутренней перепланировки произошло увеличение общей площади на 6,5 кв.м., соответственно площадь принадлежащего ответчику по встречному иску помещения составляет 56, 5 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком по встречному иску как в ходе судебного заседания, так это следует и из расчетов ответчика по встречному иску, представленных в материалы дела.

В 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1/183 от 17.01.2013 г. на возмещение эксплуатационных расходов.

По условиям данного договора, ЖСК «Спартак-29» ( далее управляющий) обеспечивает предоставление, а ООО «ТПП «Оптика» ( далее – пользователь) использование и возмещение эксплуатационных расходов за помещение (строение) , расположенное по адресу: ул. Адоратского, д. 19, общей площадью 56, 5 кв.м. и урегулирование порядка расчетов за предоставленные поставщиками коммунальных услуг.

Стоимость эксплуатационных расходов приведена в Приложении 1 к договору. В соответствии с жилищным законодательством ЖСК один раз в год на основании годового баланса за прошлый (текущий) год выставляет на оплату пользователю фактически понесенные расходы по содержанию общей долевой собственности пропорционально долевому участию пользователя.

Из приложения № 1 к указанному договору следует, что в стоимость эксплуатационных расходов включена в том числе « аренда общедомового имущества ( по решению общего собрания ЖСК от 28.01.2013 г.) с 01.02.2013 г.» в размере 21950,50 руб. ( из расчета 550 руб. на 39,91 кв.м.).

Доказательства подписания сторонами данного договора в материалах дела отсутствуют, ответчик по встречному иску в ходе судебного разбирательства отрицал подписание данного договора с его стороны.

В период с 2013 года истцом по встречному иску производились начисления ответчику по встречному иску платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также в составе «прочие расходы» за аренду земельного участка, занимаемого нежилым помещением ответчика по встречному иску.

Плата за коммунальные платежи вносилась ответчиком по встречному иску нерегулярно.

За 2012 год разногласия по начислениям и оплатам между сторонами отсутствуют, задолженности не имеется.

Начиная с 2013 года истцом по встречному иску выставлялись к оплате счета за жилищно-коммунальные услуги, исходя из расчетной площади 70,1 кв.м., а также прочие расходы.

Ответчик по встречному иску, в свою очередь, производил самостоятельный перерасчет подлежащей к оплате суммы, и вносил плату, в подтверждение чего в материалах дела представлены платежные поручения.

Так, согласно счету за январь 2013г., платежным поручением №492 от 13.02.2013г. оплачено 3849,42 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начисления и образовалась переплата в сумме 337,77 рублей.

Согласно счету за апрель 2013г., платежным поручением №2035 от 16.05.2013г. оплачено 23280,05 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начисления и образовалась переплата в сумме 13528,74 рублей.

Согласно счету за июнь 2013г., платежными поручениями №3226 от 30.07.2013г. на сумму 10553,58, рублей., №3227 от 30.07.2013г. на сумму 3014,64 рублей., №3228 от 30.07.2013 г. на сумму 3661,49 рублей., №3229 от 30.07.2013г. на сумму 5618,02 рублей., оплачено 22847,73рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и образовалась переплата в сумме 28590,01 рублей.

Согласно счету за декабрь 2014г., платежным поручением №196 от 21.01.2015г. оплачено 84525.64 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и образовалась переплата в сумме 61602,88 рублей.

Согласно счету за март 2016г., платежным поручением №1881 от 26.04.2016г. оплачено 154501,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТППОптика» был произведен пересчет начислений и образовалась переплата в сумме 179273,30 рублей.

Согласно счету за сентябрь 2016г., платежным поручением №5326 от 03.11.2016г. оплачено 30000,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру),ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и с учетом переплат за ранние периоды, переплата составила в сумме 184725,76 рублей.

Платежным поручением №2075 от 12.05.2017г., 15.05.2017г. оплачено 30000,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и с учетом переплат за ранние периоды, переплата составила в сумме 187181,18 рублей.

Платежным поручением №6169 от 27.12.2017г., оплачено 40000,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и с учетом переплат за ранние периоды, переплата составила в сумме 198396,42 рублей.

Платежным поручением №333 от 23.01.2018г., оплачено 30000,00 рублей. В связи с применением правлением ЖСК «Спартак-29» увеличенной расчетной площади 70,1 кв.м. вместо 56,5 кв.м., и выставлением арендной платы за общедомовое имущество (прочие расходы на квартиру), ООО «ТПП Оптика» был произведен пересчет начислений и с учетом переплат за ранние периоды, переплата составила в сумме 223282,83 рублей.

В связи образовавшейся переплатой за коммунальные услуги дальнейшая оплата не производилась.

По мнению истца по встречному иску, у ответчика по встречному иску имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставление прочих расходов с 2015 года ответчику по встречному иску не производится.

Поступавшие денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг относились, в том числе в счет погашения ранее возникшей задолженности, в связи с чем по состоянию на 31.12.2019 г. у ответчика по встречному иску имеется задолженность в уточненном в ходе судебного заседания размере.

Так, согласно последним уточнениям, у ответчика по встречному иску по состоянию на 2015 год имелась задолженность в размере 257 326, 59 руб., за 2016 год – 54863, 94 руб., за 2017 год – 48253,99 руб., за 2018 год – 41169,9 руб., за 2019 год – 33974, 19 руб.

При этом, истцом по встречному иску было подтверждено, что в составе имевшейся задолженности учтены и прочие эксплуатационные расходы, предусмотренные договором от 17.01.2013 г. № 1/183.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Сумма денежных средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений с указанием назначения платежа, в том числе периода, который оплачивается, не подлежит изменению либо учету в счет иных периодов образования долга по оплате коммунальных платежей, так как одностороннее изменение назначения платежа действующим законодательством не предусмотрено, согласие истца на изменение назначения платежа отсутствует.

Как следует из материалов дела, в платежных поручениях, представленных ответчиком по встречному иску , содержится указание на платежный период, а также в назначении платежа имеется указание на оплату «коммунальных услуг».

Так, платежным поручением № 3227 от 30.07.2013 г. на сумму 3014 руб.64 коп., платежным поручением № 3238 от 30.07.2013 г. на сумму 3661, 49 руб., платежным поручением № 3229 от 30.07.2013 г., платежным поручением № 3226 от 30.07.2013 на сумму 10553, 58 руб. были оплачены поименованные в назначении платежа « коммунальные услуги за июнь 2013 г.» ; платежным поручением № 196 от 21.01.2015 г. на сумму 84525, 64 руб. «коммунальные услуги за декабрь 2014 г.»; платежным поручением № 1818 от 26.04.2016 г. на сумму 154501 руб. внесена оплата за «коммунальные услуги - (период 03/16)»; платежным поручением № 5326 от 03.11.2016 г. на сумму 30 000 руб. внесена плата «за коммунальные услуги ( период 09/2016)»; платежным поручением № 2075 от 15.05.2017 г. на 30 000 руб. внесена плата «за коммунальные услуги ( период 04/17)»; платежным поручением № 6169 от 27.12.2017 г. на сумму 40 000 руб. внесена плата «за коммунальные услуги 2017 г.»; платежным поручением № 333 от 23.01.2018 г. на сумму 30 000 руб. внесена плата «за коммунальные услуги 2017 г.»

Согласно объяснениям ответчика по встречному иску, им оплачивались только коммунальные услуги, оплата эксплуатационных расходов ( «прочие расходы») не производилась.

В этой связи суд не может признать обоснованным отнесение истцом по встречному иску поступавших от ответчика по встречному иску оплат в счет задолженности предыдущих периодов, в том числе в счет возмещения непоименованных в назначении платежа «эксплуатационных, прочих» расходов.

Доказательства признания ответчиком по встречному иску наличия у него обязанности по возмещению таких расходов, в том числе путем совершения конклюдентных действий, направленных на признание имеющейся задолженности, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поступавшие от ответчика по встречному иску платежи подлежали зачислению в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных жилищным законодательством за указанные собственником периоды, а в случае излишнего перечисления подлежали зачислению в качестве предоплаты в счет будущих периодов.

Принимая во внимание внесение ответчиком по встречном у иску денежных средств в объеме, превышающем выставленную к оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги задолженность за исковой период, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований с учетом заявленных уточнений отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, которые их понесли. При этом, излишне уплаченные денежные средства при уплате государственной пошлины, с учетом заявленных уточнений, подлежат возврату из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 18.12.2019 г.

В удовлетворении уточненных встречных требований отказать.

Выдать Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5014 руб., уплаченной по платежному поручению № 8 от 21.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина