Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А23-5427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5427/2023
4 октября 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, 248000, г. Калуга, почтамт а/я 29)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управляющий события нарушений не признаёт.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2022 по делу № А23-7757/2021 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2 (далее также – управляющий, арбитражный управляющий).

Управлением в связи с жалобой кредитора должника осуществлена проверка деятельности арбитражного управляющего с проведением административного расследования (определение от 27.04.2023).

Начальником отдела управления 27.04.2023 за № 00272923 в отношении арбитражного управляющего и в его отсутствие (извещён надлежаще) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим допущены нижеприведенные нарушения.

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам инвентаризации может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная инвентаризация выявленного имущества.

Резолютивная часть решения о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим должника ФИО2 объявлена 17 марта 2022 г.

В силу вышеизложенного инвентаризация имущества должника ФИО3 должна быть проведена финансовым управляющим ФИО2 до 17 июня 2022 г.

Однако согласно описи имущества гражданина ФИО3 от 05 сентября 2022 г. инвентаризация имущества должника проведена финансовым управляющим ФИО2 только 05 сентября 2022 г.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи со значительным объемом имущества должника конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Однако финансовый управляющий ФИО2 в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о продлении срока инвентаризации должника ФИО3 не обращался.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 допустила нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией жалобы ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО2 (вх. № ОГ-0438-1/23 от 21 апреля 2023 г.);

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 25 марта 2022 г. по делу № А23-7757/2021;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 05 июня 2023 г. по делу № А23-7757/2021;

- копией резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области от 17 марта 2022 г. по делу № А23-7757/2021;

- копией описи имущества гражданина ФИО3 от 05 сентября 2022 г.;

- копией объяснений арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 16778-23 от 15 июня 2023 г.).


2. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 (далее – Временные правила), и предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Наибольшее значение анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приобретают при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25 марта 2022 г. по делу № А23-7757/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина назначено на 16 сентября 2022 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 сентября 2022 г. по делу № А23-7757/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 отложено на 31 октября 2022 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31 октября 2022 г. по делу № А23-7757/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 отложено на 05 декабря 2022 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05 декабря 2022 г. по делу № А23-7757/2021 срок проведения процедуры реализации имущества должника ФИО3 продлен на шесть месяцев до 05 июня 2023 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05 июня 2023 г. по делу № А23-7757/2021 срок проведения процедуры реализации имущества должника ФИО3 продлен на шесть месяцев до 05 декабря 2023 г.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 обязан провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 16 сентября 2022 г.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2 до настоящего времени анализ финансового состояния гражданина ФИО3 не провел, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 не подготовил.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 25 марта 2022 г. по делу № А23-7757/2021;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 16 сентября 2022 г. по делу № А23-7757/2021;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 31 октября 2022 г. по делу № А23-7757/2021;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 05 декабря 2022 г. по делу № А23-7757/2021;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 05 июня 2023 г. по делу № А23-7757/2021;

- копией объяснений арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 16778-23 от 15 июня 2023 г.).

3. Нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее – Типовая форма отчета конкурсного управляющего).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица «Сведения об арбитражном управляющем» должна содержать следующие строки:

- «Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий»,

- «Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»,

- «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего»,

- «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия»,

- «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков»,

- «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия»,

- «Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) ФИО3 ФИО2 от 28 июня 2022 г., 28 сентября 2022 г. и 20 марта 2023 г. отсутствуют строки:

- «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков»,

- «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия».

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» должна содержать следующие строки:

- «Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником»,

- «Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок»,

- «Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) ФИО3 ФИО2 от 28 июня 2022 г., 28 сентября 2022 г. и 20 марта 2023 г. в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют строки:

- «Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок»,

- «Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе».

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы «Сведения о реестродержателе».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) ФИО3 ФИО2 от 28 июня 2022 г., 28 сентября 2022 г. и 20 марта 2023 г. таблица «Сведения о реестродержателе» отсутствует.

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы: «Сведения о работниках должника».

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) ФИО3 ФИО2 от 28 июня 2022 г., 28 сентября 2022 г. и 20 марта 2023 г. таблица «Сведения о работниках должника» отсутствует.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией отчета финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) ФИО3 ФИО2 от 28 июня 2022 г.;

- копией отчета финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) ФИО3 ФИО2 от 28 сентября 2022 г.;

- копией отчета финансового управляющего (о ходе проведения реализации имущества гражданина) ФИО3 ФИО2 от 20 марта 2023 г.

4. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Кредитор ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несоответствующими закону действий финансового управляющего ФИО2

В рамках рассмотрения заявления ФИО4 судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 использовал транспортное средство ФИО3 (МЕРСЕДЕС BENZ, модель GL 320 CDI 4 MATIC, год изготовления 2008 г.в., цвет черный) для показа интересующимся в его приобретении. Указанный факт арбитражный управляющий ФИО2 подтвердил.

Судом также установлено, что использование финансовым управляющим транспортного средства должника увеличивает пробег транспортного средства, снижается его стоимость в зависимости от степени износа, кроме того данное транспортное средство в процессе его эксплуатации может быть повреждено, что может сделать невозможным его реализацию или существенно снизить его стоимость.

Использование транспортного средства для показа интересующимся в его приобретении не является вынужденной мерой, поскольку, лицам, интересующимся в приобретении данного транспортного средства можно сообщить адрес его парковки с целью осмотра транспортного средства.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Калужской области от 18 января 2023 г. по делу № А23-7757/2021 признаны ненадлежащими действия финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем хранении транспортного средства.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией описи имущества ФИО3 от 05 сентября 2022 г.;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 18 января 2023 г. по делу № А23-7757/2021.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 29.12.2015.

С момента вступления в силу указанных изменений, повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1. Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Калужской области от 08 ноября 2021 г. по делу № А23-8188/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 30 ноября 2021 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 30 ноября 2021 г. по 30 ноября 2022 г.

2. Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Калужской области от 08 ноября 2021 г. по делу № А23-8190/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 30 ноября 2021 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 30 ноября 2021 г. по 30 ноября 2022 г.

3. Решением Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2021 г. по делу № А23-8195/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 28 декабря 2021 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 28 декабря 2021 г. по 28 декабря 2022 г.

4. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 г. по делу № А40-275957/21-149-2070 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 06 апреля 2022 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 06 апреля 2022 г. по 06 апреля 2023 г.

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Поскольку данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 17 июня 2022 г., то есть после того, как ФИО2 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Поскольку данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 16 сентября 2022 г., то есть после того, как ФИО2 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовой формы отчета конкурсного управляющего.

Поскольку данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 28 июня 2022 г., 28 сентября 2022 г. и 20 марта 2023 г., то есть после того, как ФИО2 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Поскольку данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 02 февраля 2023 г., то есть после того, как ФИО2 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим как одной, так и нескольких обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода.

Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, пределы санкции частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных арбитражным управляющим нарушений.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему ФИО2 вменено ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества ФИО3

Факты нарушений арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены Управлением в рамках проведения одного административного расследования, и образуют единое событие административного правонарушения.

Соответственно, отсутствуют основания квалифицировать отдельные эпизоды допущенного арбитражным управляющим ФИО2 нарушения Закона о банкротстве по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве самостоятельного правонарушения при наличии эпизодов, связанных с нарушением арбитражным управляющим ФИО2 Закона о банкротстве, отягченных признаком повторности, за которое часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

В связи с чем, совершенное арбитражным управляющим ФИО2 правонарушение, в рамках настоящего административного дела, необходимо квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калуга, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, <...>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд приходит к следующим выводам.

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Нарушение выразилось в несоблюдении установленных законом сроков предоставления результатов инвентаризации имущества должника без принятия мер к их продлению.

Нарушение подтверждается материалами дела, по существу управляющим не оспаривается.

2. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Нарушение выразилось в несоблюдении установленных законом сроков анализа финансового состояния должника и отчёта о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Нарушение материалами дела не подтверждается, поскольку законодательство не устанавливает конкретный срок исполнения данных обязанностей, а достаточных доказательств того, что управляющий не предоставил указанные анализ и отчёт вследствие злоупотребления, а не по объективным причинам, затрудняющим их предоставление (таковые не выяснялись, в протоколе не отражены) – в деле не имеется.

3. Нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовой формы отчета конкурсного управляющего.

Управляющий полагает, что Общие правила подготовки отчетов, а также Типовая форма отчета конкурсного управляющего не регулируют процедуру банкротства физического лица, в связи с чем их нарушение в данной процедуре не образует события правонарушения. Действительно, в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Процедура реализации имущества должника-гражданина в данном перечне не упомянута, следовательно, достаточных оснований считать событием правонарушения отступление финансового управляющего в данной процедуре от указанных форм – не имеется.

4. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данное нарушение подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем ревизии в настоящем процессе не подлежит.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1013-О, КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отмечает отсутствие каких-либо доказанных последствий, ввиду чего, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания (находя явно несоразмерным и несправедливым назначение дисквалификации за рассматриваемые нарушения, носящие по преимуществу формальный характер), считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий либо существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения в исключительных случаях.

Значимого ущемления публичного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Суд считает необходимым отметить, что при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным приоритетное значение имеет не факт привлечения к ответственности за совершение однородных правонарушений, а обстоятельства совершения и общественная опасность конкретного рассматриваемого правонарушения, хотя бы и повторного применительно к положениям статьи 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков