Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-116542/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116542/2023
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

Заинтересованное лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 2) Адмиралтейский РОСП Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу 3) судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО1

Третье лицо: ООО «Грузовое такси «Газелькин»

Об оспаривании бездействия по не предоставлению информации и документов, не совершению необходимых исполнительских действий по исполнительному производству №1792516/21/78011-ИП, обязании

при участии

- от заявителя: не явился, уведомлен :

- от заинтересованного лица: 1) 2) 3) не явился, уведомлен

- от третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия по не предоставлению информации и документов, не совершению необходимых исполнительских действий по исполнительному производству №1792516/21/78011-ИП, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дата.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2022, по делу А56-84323/2021 с ООО «Грузовое такси «Газелькин» в пользу заявителя взыскан денежные средства в размере 217082,74 руб.

На основании указанного решения заявителю 29.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС№ 037651657.

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО1 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №1792516/21/78011-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Грузовое такси «Газелькин» денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты /нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением суда от 13.12.2023 суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1, обязал судебного пристава представить материалы исполнительного производства.

В судебные заседания, назначенные на 10.01.2024, 07.02.2024, 06.03.2024, 10.04.2024 судебные пристав-исполнитель ФИО1 не явился, материалы исполнительного производства не представил.

Неявка без уважительных причин в судебное заседание и непредставление материалов исполнительного производства, не позволяет суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, оспариваемый заявителем факт бездействия ответчика, выразившийся в непринятии предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, считается подтвержденным.

Вместе с тем, статьей 50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю, предоставлено право знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Факт осведомленности о возбуждении спорного исполнительного производства заявителем не оспорен.

Общество имело объективную возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что в период с 17.12.2021 по день рассмотрения настоящего дела в суде взыскатель воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, подачу заявлений и ходатайств и т.д., а также, что ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования в части оспаривания бездействия по не представлению информации о ходе исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несовершению необходимых исполнительских действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №1792516/21/78011-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительские действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №1792516/21/78011-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.