Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А53-39248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39248/2022
21 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-39248/2022

по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить выявленные дефекты в работе,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 (до перерыва),

установил:

Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» об обязании устранить выявленные дефекты в работе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в рамках муниципального контракта № 17 от 09.12.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на то, что работы выполнены в соответствии с проектом, выявленные недоставки произошли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что светильники не работают.

В судебном заедании, состоявшемся 07.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца пояснил, что светильники в исправном состоянии, на исковых требованиях настаивает.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между Администрацией Аксайского городского поселения (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - подрядчик) 09.12.2019 заключен муниципальный контракт № 17 на строительство Северного подъезда к г. Аксай (от 1054 км а/д М-4 «Дон» до ул. Речников) в г. Аксай Ростовской области на сумму 143 169 536 руб., в том числе НДС - 20 % (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2021 №7).

Работы по контракту должны были быть закончены 11.08.2021 (п. 3.1 контракта), однако, фактически работы сданы подрядчиком 18.10.2021, что установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу №А53-16791/2022.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиком по настоящему контракту.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: земляное полотно 8 лет, основание дорожной одежды 8 лет, нижний слой покрытия 5 лет, верхний слой покрытия 4 года, искусственные сооружения 6 лет, барьерное ограждение (металлическое) 5 лет, стойки под дорожные знаки 4 года, дорожные знаки 5 лет, линия наружного освещения 2 года (п.8.2 контракта).

В случае обнаружения дефектов в период гарантийной эксплуатации, гарантийный срок, указанный в пункте 8.2 контракта, продлевается на период устранения дефектов (с момента выявления до полного устранения).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки (п. 8.2 контракта).

Начальником отдела контрольно-ревизионной группы и аудиторской работы Министерства транспорта Ростовской области 22.09.2022 совместно с представителями подрядчика и заказчика были проведены выборочные контрольные обмеры выполненных ООО «Дорстрой» объемов работ на объекте: «Строительство Северного подъезда к г. Аксай (от 1054 км а/д М-4 «Дон» до ул. Речников) в г. Аксай Ростовской области».

В результате выборочных обмеров установлено: дефекты асфальтобетонного покрытия площадью 60 м2 в виде выкрашивания на ПК2+42 (съезд с права); полный демонтаж тротуара протяженностью 14 м, а также газонной части протяженностью 41 м2 на ПК 14+50; на ПК15+50 (справа) выявлены заваленные дорожные бортовые камни протяженностью 8,5 м., дефект асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в подбордюрной части площадью 4,5 м2, раздавленный газон площадью 15м2; разрушение тротуара на подходе к пешеходному переходу общей площадью 5 м2 на ПК22+50 (справа); в период эксплуатации лотки (поперечные) водоотводные пластиковые разрушены.

В результате выборочных контрольных обмеров фактически выполненных объемов работ на соответствие объемам, принятым и оплаченным по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2, установлено следующее: крышка лотковая Gidrolica Standart РВ-10.13,6100по акту 198 шт., фактически 56 шт. (отклонение 142); установка светильников по акту 139 шт., фактически 131 шт. (отклонение 8).

В соответствии с условиями заключенного контракта (п. 4.13, п. 8.3) в адрес подрядчика 24.10.2022 направлена претензия (извещение о выявлении дефектов) исх. №63.20.2/4191, в которой предложено подрядчику в течение 10 дней со дня поучения претензии (извещения) устранить выявленные дефекты.

31.10.2022 исх. №1226 от 28.10.2022 в адрес заказчика поступил ответ на претензию, согласно которого подрядчик готов устранить следующие дефекты: дефекты асфальтобетонного покрытия площадью 60 м2 в виде выкрашивания на ПК2+42 (съезд с права); отсутствие светильников в количестве 8 штук. Остальные дефекты устранены подрядчиком не будут, т. к. не являются недостатками выполненных работ, являющихся гарантийными обязательствами по условиям контракта.

Об устранении дефектов, являющихся гарантийными, ООО «Дорстрой» уведомило Администрацию Аксайского городского поселения письмом от 20.12.22 исх. № 1516 (вх. № 63.20-ОЮ/4944 от 20.12.22).

По состоянию на 15.11.2022 выявленные дефекты подрядчиком не устранены в полном объеме. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик принял на себя дополнительные обязательства, гарантировал надлежащее качество используемых материалов и выполняемых работ, а также устранение обнаруженных недостатков.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока предусмотрена презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и обязанность доказывания отсутствия вины лежит именно на подрядчике.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18.10.2021 ответчиком сдан, а истцом принят законченный строительством объект, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 1 по форме КС-11. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Установленные обстоятельства – отсутствие крышек лотковых Gidrolica Standart РВ-10.13. 6100, полный демонтаж тротуара протяженностью 14 м, газонной части протяженностью 41 м2 на ПК14+50 – очевидно появились после приемки работ и начала эксплуатации объекта, поскольку являются очевидными. Поскольку к объекту имеется доступ неограниченного круг лиц, суд считает необоснованным возложение ответственности за сохранность указанных элементом объекта на подрядчика.

Прочие недостатки - заваленные дорожные бортовые камни протяженностью 8.5 м, дефект асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в подбордюрной части площадью 4,5 м2, раздавленный газон площадью 15 м2, разрушение тротуара на подходе к пешеходному переходу общей площадью 5 м2 на ПК 22+50, разрушение водоотводных лотков с очевидностью не связаны с качеством работ, поскольку могли быть обнаружены при приемке работ, соответственно, не относятся к категории гарантийных, а являются следствием ненадлежащей эксплуатации объекта, возможно, воздействия транспортных средств. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истца пояснил, что светильники в исправном состоянии.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика. Однако поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 части 1) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, то судебные государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко