Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-42694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42694/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42694/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Самсон-Урал», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решений от 17.02.2017 № 269, 38395.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Самсон-Урал» - ФИО1 (директор, решение от 15.11.2016), ФИО2 (доверенность от 05.10.2017 № 10);

инспекции - ФИО3 (доверенность от 20.12.2016 № 08-14/35771).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество «Самсон-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 17.02.2017 № 269, 38395.

         Определением суда от 07.09.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017.

         До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов налоговой проверки.

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

         Представитель заявителя возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 05.10.2017 судебное разбирательство назначено на 17.10.2017.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступил ответ на отзыв.

Со стороны инспекции в материалы дела поступили протокол к акту от 30.01.2017, доверенность от 16.01.2017 № 1, ответ на требование от 26.12.2016 № 9869, приказ от 01.06.2016 3 57/1, программа деловых переговоров, схема расходов на проведение деловых переговоров от 10.06.2016, отчет о проведении деловых переговоров от 14.06.2016, чеки общества с ограниченной ответственностью «АШАН».

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела протокол к акту проверки от 30.01.2017, письмо от 16.01.2017 № 17, доверенность от 16.01.2017 № 1.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2016 года, представленной 25.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Самсон-Урал», о чем составлен акт проверки от 03.11.2016 № 101838.

         По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения от 17.02.2017 № 38395 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.02.2017 № 269 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

         Решением от 17.02.2017 № 269 налогоплательщику отказано в возмещении суммы НДС в размере 1870 руб. в связи с выводами налогового органа о том, что право на налоговый вычет в указанном размере налогоплательщиком не подтверждено надлежащими доказательствами.

         В ходе проверки установлено, что сотрудником общества «Самсон-Урал» для нужд организации приобретены продукты питания в обществе «Ашан»: алкогольные напитки, чай, кофе, конфеты, всего на общую сумму 12 259 руб. 20 коп., в том числе НДС - 1870 руб. 05 коп. Оплата товара по чеку ККМ от 06.06.2016 № 008410, выданному обществом «Ашан», произведена денежными средствами сотрудника (в безналичном порядке банковской картой).

         В подтверждение факта приобретения указанных выше продуктов питания и использование их для организации официального приема в обществе «Самсон-Урал», налогоплательщиком представлены документы: приказ от 01.06.2016 № 57/1; программа проведения деловых переговоров от 01.06.2016; смета расходов на проведение деловых переговоров от 01.06.2016; отчет о проведении деловых переговоров от 14.06.2016; авансовый отчет.

         По приобретенным товарам обществом «Самсон-Урал» заявлено возмещение из бюджета в размере 1870 руб. 05 коп. Для подтверждения прав на налоговый вычет по НДС обществом «Самсон-Урал» представлены: чек ККМ от 06.06.2016 № 008410 на сумму 12 259 руб. 20 коп., в том числе НДС -              1870 руб. 05 коп.    Счетов-фактур на указанную сумму у налогоплательщика не имеется. Общество «Ашан» не подтвердило наличие взаимоотношений с обществом «Самсон-Урал» (письмо от 11.10.2016).

         Инспекцией сделан вывод о том, что в данном случае общество «Самсон-Урал» предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных сотрудником общества продуктов питания на основании чека ККМ торгового центра, не имея соответствующего счета-фактуры, налогоплательщиком право на вычет не подтверждено, поскольку налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

         Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.05.2017 № 609/17, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

         Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Самсон-Урал» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

По правилам п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 данного Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

         В соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества.

         Согласно п. 2 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий.

         К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

         Согласно п. 7 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные в п. п. 3, 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур), считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

         При толковании приведенных норм Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал неправомерным отказ в получении налогового вычета по НДС в постановлении от 13.05.2008 № 17718/07 по делу  №А40-13151/06-98-80 со ссылкой на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, согласно которому счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

         Судом установлено, что с целью организации деловой встречи и проведения переговоров с представителями клиентов оптового канала сбыта сотрудником общества «Самсон-Урал» приобретены продукты питания в обществе «Ашан»: алкогольные напитки, чай, кофе, конфеты, всего на общую сумму 12 259 руб. 20 коп., в том числе НДС - 1870 руб. 05 коп. Оплата товара по чеку ККМ от 06.06.2016 № 008410, выданному обществом «Ашан», произведена денежными средствами сотрудника ФИО4 (в безналичном порядке банковской картой), которому поручена организация и проведение деловых переговоров с клиентами оптового канала сбыта.

         Факта приобретения продуктов питания и использование их для организации официального приема в обществе «Самсон-Урал» подтвержден приказом по организации от 01.06.2016 № 57/1; программой проведения деловых переговоров от 01.06.2016; сметой расходов на проведение деловых переговоров от 01.06.2016; отчетом о проведении деловых переговоров от 14.06.2016; авансовым отчетом ФИО4 Для подтверждения прав на налоговый вычет по НДС обществом «Самсон-Урал» представлены: чек ККМ от 06.06.2016 № 008410 на сумму 12 259 руб. 20 коп., в том числе НДС -                1870 руб. 05 коп.

         При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что на ведение переговоров с клиентами оптового канала сбыта, то есть в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обществом «Самсон-Урал» понесены представительские расходы, товар приобретен в магазине «Ашан» в связи с проведением указанных переговоров, в составе цены продавцу уплачен НДС в сумме 1870 руб., о чем имеется указание в тексте кассового чека от 06.06.2016 № 008410. При таких обстоятельствах право на применение налогового вычета налогоплательщиком подтверждено по правилам п. 7 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Ссылка налогового органа на письма Минфина России от 25.08.2017                № 03-07-14/54643 судом отклоняется, поскольку в Письме Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе письмом от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097) налоговым органам дано указание руководствоваться актами, письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации со дня размещения в полном объеме на их официальных сайтах (или со дня официального опубликования), если письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с этими актами, письмами. Судом установлено, что соответствующий правовой вопрос разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17718/07 по делу  №А40-13151/06-98-80, в связи с чем оснований для иного подхода не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с  п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1              ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса.

         С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие иных оснований для вынесения оспариваемых решений, отказ обществу «Самсон-Урал» в возмещении НДС является неправомерным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

         Таким образом, требования налогоплательщика о признании недействительными решений от 17.02.2017 № 38395 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.02.2017                № 269 об отказе в возмещении НДС в сумме 1870 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу общества «Самсон-Урал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 17.02.2017 № 38395 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.02.2017 № 269 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1870 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Урал».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-УРАЛ"                   3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                    С.Е. Калашник