Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А19-28250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28250/2017

28.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664040, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТМЕТОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105118, <...>)

о взыскании 1 454 096 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТМЕТОД» о взыскании 1 454 096 руб. 32 коп., из которых: 931 503 руб. 10 коп. – основной долг по договору комиссии №МДИ 0701-3 от 01.07.2015г., 522 593 руб. 22 коп. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал без ссылки на основания своих возражений.

Кроме того, ответчик сослался на то, что исковое заявление и приложенные к нему документы в его адрес истцом не направлены.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд отклонил его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.12.2017г., юридическим адресом ООО «ИНВЕСТМЕТОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является: 105118, <...>.

В материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо №12713717023945 от 22.12.2017г. с почтовой квитанцией от 22.12.2017г., из которых следует, что копия искового заявления была направлена ООО «ИНВЕСТМЕТОД» по адресу: 105118, <...>, то есть по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод ответчика о неполучении копии иска опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.07.2015г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» (комитент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТМЕТОД» (комиссионер) заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить в интересах последнего от своего имени сделку по продаже товара но ценам, не нижеуказанных в универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и стоимость передаваемого товара приводятся в товарных накладных. Товар в случаях, предусмотренных законодательством РФ, должен иметь инструкцию на русском языке, а также содержать всю необходимую, п соответствии с законодательством РФ. информацию. Комиссионер предоставляет прайс-лист по каждой группе товаров. Цены на товар остаются неизменными до тех пор, пока комиссионер не предоставит новый прайс-лист, который будет действовать взамен предыдущего. Накладные на товар, оформленные ненадлежащим образом (без указания даты, номера накладной, наименования товара, цены товара, количества п общей суммы товара, отсутствие подписей уполномоченных лиц, печати, других обязательных реквизитов. предусмотренных действующим законодательством РФ) комиссионером не принимаются и в расчетах не участвуют.

В соответствии с пунктом 1.3 договора выступая из своею имени, комиссионер самостоятельно заключает сделку купли-продажи с третьим лицом (далее но тексту настоящего договора именуется покупатель). Но сделкам, совершенным комиссионером с третьими лицами, приобретает права я становится обязанным комиссионер, хотя комитент может упоминаться в соответствующих договорах.

Пунктом 1.4 договора установлено, что комитент обязуется передать товар, свободный от прав третьих лиц и соответствующий установленным законодательством РФ стандартам, при производстве которого соблюдены авторские и смежные права, а также прочие требования действующего законодательства РФ.

Пунктом 1.5 договора установлено, что поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цепа товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов комиссионера, переданных но электронной почте, факсу, телефону, и указываются в накладных. Под партией товара понимается количество товара, поставленное но одной накладной.

Разделом 3.1 договора установлены обязанности комитента, а именно комитент обязуется: передать комиссионеру товар на реализацию в течение пяти банковских дней смомента подписания настоящего договора; обеспечить комиссионера сертификатами па товар; предоставить подписанный отчет комиссионера и счет-фактуру на проданный товар, указанный в отчете комиссионера, до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным; передать комитенту товар в упаковке, обеспечивающей сохранность товара при хранении и транспортировке и отвечающей требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов, а именно: цена товара, продаваемого комиссионером по поручениям комитента, должна быть не ниже цен, указанных в универсальном передаточном документе (УПД); комиссионное вознаграждение удерживается комиссионером при выплате комитенту сумм, полученных за реализованный товар; денежные суммы в качестве платы за проданный товар уплачиваются комитенту в следующем порядке: в безналичной форме путем перечисления денежных средств па расчетный счет комитента не реже 1 (одного) раза в месяц, а именно: с 15-го по 30-е число каждого месяца; разница между ценой товара, указанной комитентом в товарных накладных (ТОРГ 12), и ценой продажи товара третьим лицам является вознаграждением (выручкой) комиссионера; днем оплаты товара считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет комитента.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при нарушении комиссионером сроков оплаты/возврата товара предусмотренных условиями настоящего договора, комиссионер уплачивает комитенту неустойку в размере 0.2% от стоимости товара/оборудования за каждый день просрочки неисполнения обязательства до его полного исполнения.

Факт передачи ответчику товара подтверждается следующими документами: УПД №2221 от 20.10,2015 на сумму 220 405руб. 25 коп., УПД №2297 от 26.10.2015 на сумму 3 041 руб. 35 коп., УПД №2333 от 29.10.2015 на сумму б 474 руб. 00 коп., УПД №2422 от 06.11.2015 на сумму 51 216 руб. 75 коп., УПД №2477 от 10.11.2015 на сумму 29 180 руб. 45 коп., УПД №2538 от 13.11.2015 на сумму 6052 руб. 15 коп., УПД №2661 от 20.11.2015 на сумму 26 989 руб. 95 коп., УПД №2623 от 18.11.2015 на сумму 20 155 руб. 20 коп., УПД ,№2766 от 27.11.2015 на сумму 3 454 руб. 75 коп., УПД №2819 от 01.12.2015 на сумму 4 733 руб. 95 коп., УПД №2851 от 03.12.2015 на сумму 6 785 руб. 35 коп., УПД №2852 от 03.12.2015 на сумму 2 857 руб. 40 коп., УПД №2901 от 08.12.2015 на сумму 19 533 руб. 80 коп., УПД №2902 от 08.12.2015 на сумму 21 017 руб. 75 коп., УПД №2936 от 09.12.2015 на сумму 3 457 руб. 35 коп., УПД №2986 от 14.12.2015 на сумму 3 997 руб. 50 коп., УПД №3064 от 17.12.2015 на сумму 26 709 руб. 80 коп., УПД №3274 от 25.12.2015 на сумму 59 051 руб. 20 коп., УПД №88 от 18.01.2016 на сумму 12 727 руб. 65 коп., УПД №140 от 20.01.2016 на сумму 16 331 руб. 25 коп., УПД №197 от 25.01.2016 на сумму 23 940 руб. 80 коп., УПД №212 от 27.01.2016 на сумму 14 376 руб. 05 коп., УПД №222 от 27.01.2016 на сумму 16 248 руб. 70 коп., УПД №37 от 31.01.2016 на сумму 45 891 руб. 95 коп., УПД №289 от 03.02.2016 на сумму 19 801 руб. 60 коп., УПД №298 от 04.02.2016 на сумму 5 323 руб. 50 коп., УПД №361 от 10.02.016 на сумму 44 211 руб. 70 коп., УПД №378 от 11.02.2016 на сумму 25 348 руб. 70 коп., УПД №410 от 15.02.2016 на сумму 51 164 руб. 75 коп., УПД №441 от 17.02.2016 на сумму 20 939 руб. 75 коп., УПД №539 от 29.02,2016 на сумму 14 253 руб. 20 коп., УПД №696 от 15.03.2016 на сумму 7 065 руб. 50 коп., УПД №697 от 15.03.2016 на сумму 4 724 руб. 40 коп., УПД №720 от 17.03.2016 на сумму 21 461 руб. 70 коп., УПД №726 от 17.03.2016 на сумму 604 руб. 50 коп., УПД №731 от 18.03.2016 на сумму 7 274 руб. 15 коп., УПД .№926 от 06.04.2016 на сумму 31 257 руб. 85 коп., УПД №927 от 06.04.2016 на сумму 526 руб. 50 коп., УПД №1031 от 14.04.2016 на сумму 25 811 руб. 50 коп., УПД №1165 от 27.04.2016 на сумму 8 303 руб. 10 коп., УПД №1184 от 28.04.2016 на сумму 2 315 руб. 95 коп., УПД №1279 от 16.05.2016 на сумму 7 309 руб. 25 коп., УПД №1331 от 23.05.2016 на сумму 54 842 руб. 45 коп., УПД №1376 от 25.05.2016 на сумму 35 703 руб. 20 коп., УПД .№1538 от 08,06.2016 на сумму 37 822 руб. 20 коп., УПД №3583 от 22.09.2016 на сумму 14 774 руб. 25 коп., УПД №3654 от 28.09.2016 на сумму 30 923 руб. 25 коп., УПД №3936 от 24.10.2016 на сумму 6 818 руб. 25 коп., УПД №434 от 21.02,2017 на сумму 5 692 руб. 95 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по возврату истцу денежных средств за полученные от последнего товары, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункта 1 статьи 991 Гражданского кодекса РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязанности перед ответчиком, передав ему на реализацию товары, что подтверждается следующими документами: УПД №2221 от 20.10,2015 на сумму 220 405 руб. 25 коп., УПД №2297 от 26.10.2015 на сумму 3 041 руб. 35 коп., УПД №2333 от 29.10.2015 на сумму 6 474 руб. 00 коп., УПД №2422 от 06.11.2015 на сумму 51 216 руб. 75 коп., УПД №2477 от 10.11.2015 на сумму 29 180 руб. 45 коп., УПД №2538 от 13.11.2015 на сумму 6052 руб. 15 коп., УПД №2661 от 20.11.2015 на сумму 26 989 руб. 95 коп., УПД №2623 от 18.11.2015 на сумму 20 155 руб. 20 коп., УПД ,№2766 от 27.11.2015 на сумму 3 454 руб. 75 коп., УПД №2819 от 01.12.2015 на сумму 4 733 руб. 95 коп., УПД №2851 от 03.12.2015 на сумму 6 785 руб. 35 коп., УПД №2852 от 03.12.2015 на сумму 2 857 руб. 40 коп., УПД №2901 от 08.12.2015 на сумму 19 533 руб. 80 коп., УПД №2902 от 08.12.2015 на сумму 21 017 руб. 75 коп., УПД №2936 от 09.12.2015 на сумму 3 457 руб. 35 коп., УПД №2986 от 14.12.2015 на сумму 3 997 руб. 50 коп., УПД №3064 от 17.12.2015 на сумму 26 709 руб. 80 коп., УПД №3274 от 25.12.2015 на сумму 59 051 руб. 20 коп., УПД №88 от 18.01.2016 на сумму 12 727 руб. 65 коп., УПД №140 от 20.01.2016 на сумму 16 331 руб. 25 коп., УПД №197 от 25.01.2016 на сумму 23 940 руб. 80 коп., УПД №212 от 27.01.2016 на сумму 14 376 руб. 05 коп., УПД №222 от 27.01.2016 на сумму 16 248 руб. 70 коп., УПД №37 от 31.01.2016 на сумму 45 891 руб. 95 коп., УПД №289 от 03.02.2016 на сумму 19 801 руб. 60 коп., УПД №298 от 04.02.2016 на сумму 5 323 руб. 50 коп., УПД №361 от 10.02.016 на сумму 44 211 руб. 70 коп., УПД №378 от 11.02.2016 на сумму 25 348 руб. 70 коп., УПД №410 от 15.02.2016 на сумму 51 164 руб. 75 коп., УПД №441 от 17.02.2016 на сумму 20 939 руб. 75 коп., УПД №539 от 29.02,2016 на сумму 14 253 руб. 20 коп., УПД №696 от 15.03.2016 на сумму 7 065 руб. 50 коп., УПД №697 от 15.03.2016 на сумму 4 724 руб. 40 коп., УПД №720 от 17.03.2016 на сумму 21 461 руб. 70 коп., УПД №726 от 17.03.2016 на сумму 604 руб. 50 коп., УПД №731 от 18.03.2016 на сумму 7 274 руб. 15 коп., УПД .№926 от 06.04.2016 на сумму 31 257 руб. 85 коп., УПД №927 от 06.04.2016 на сумму 526 руб. 50 коп., УПД №1031 от 14.04.2016 на сумму 25 811 руб. 50 коп., УПД №1165 от 27.04.2016 на сумму 8 303 руб. 10 коп., УПД №1184 от 28.04.2016 на сумму 2 315 руб. 95 коп., УПД №1279 от 16.05.2016 на сумму 7 309 руб. 25 коп., УПД №1331 от 23.05.2016 на сумму 54 842 руб. 45 коп., УПД №1376 от 25.05.2016 на сумму 35 703 руб. 20 коп., УПД .№1538 от 08,06.2016 на сумму 37 822 руб. 20 коп., УПД №3583 от 22.09.2016 на сумму 14 774 руб. 25 коп., УПД №3654 от 28.09.2016 на сумму 30 923 руб. 25 коп., УПД №3936 от 24.10.2016 на сумму 6 818 руб. 25 коп., УПД №434 от 21.02,2017 на сумму 5 692 руб. 95 коп.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые им на себя в рамках указанного договора комиссии обязательства и не передал в полном объеме все полученное им по договору комиссии.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору комиссии, что составляет 931 503 руб. 10 коп.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов, а именно: цена товара, продаваемого комиссионером по поручениям комитента, :должна быть не ниже цен, указанных в универсальном передаточном документе (УПД); комиссионное вознаграждение удерживается комиссионером при выплате комитенту сумм, полученных за реализованный товар; денежные суммы в качестве платы за проданный товар уплачиваются комитенту в следующем порядке: в безналичной форме путем перечисления денежных средств па расчетный счет комитента не реже 1 (одного) раза в месяц, а именно: с 15-го по 30-е число каждого месяца; разница между ценой товара, указанной комитентом в товарных накладных (ТОРГ 12), и ценой продажи товара третьим лицам является вознаграждением (выручкой) комиссионера; днем оплаты товара считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет комитента.

Согласно пунктам 3.2.1. и 3.2.2. договора комитент имеет право в любое время осуществлять проверку наличия переданного, но непроданного товара, заправшивая у комиссионера отчет об остатках товара на складе и потребовать возврата непроданного товара полностью либо отдельной его части.

В связи с изложенным арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал ответчику представить сведения об остатках на складе ответчика переданного ему истцом товара на основании договора комиссии от 01.07.2015г. № МДИ 0701-3 и подтверждающие данные сведения доказательства, однако указанное определение ответчиком не исполнено, запрошенные доказательства не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что переданные истцом ответчику товары на сумму 931 503 руб. 10 коп. не могут быть возвращены в натуре и их стоимость подлежит возмещению комиссионером.

Определениями от 27.12.2017г., от 22.02.2018г. суд предлагал ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Данное определение ответчиком в полном объеме не исполнено. В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление не содержится доводов, обосновывающих его возражение против заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выоводу о том, что требование ООО «МДИ» о взыскании с ответчика задолженности по договору комиссии №МДИ 0701-3 от 01.07.2015г. в размере 931 503 руб. 10 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.6 договора комиссии №МДИ 0701-3 от 01.07.2015г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 522 593 руб. 22 коп., начисленной за период с 25.10.2016г. по 01.12.2017г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Согласно пункту 6.6. договора при нарушении комиссионером сроков оплаты/возврата товара, предусмотренных условиями настоящего договора, комиссионер уплачивает комитенту неустойку в размере 0,2 % от стоимости товара/оборудования за каждый день просрочки неисполнения обязательства до его полного исполнения.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 522 593 руб. 22 коп. за период с 25.10.2016г. по 01.12.2017г.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Конттрасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО «МДИ» о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 541 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТМЕТОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105118, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МДИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664040, <...>) 931 503 руб. 10 коп. – основной долг, 522 593 руб. 22 коп. – неустойка, 27 541 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 1 481 637 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко