Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А41-32769/2022




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 декабря 2023 года Дело №А41-32769/22

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 г. по делу №А41-32769/22,

УСТАНОВИЛ:


ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОДИНЦОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере 980 546,92 руб., (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) неустойки за период с 28.12.2021 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 01.12.2023 г. в размере 515 918,53 руб., неустойки рассчитанной с 02.12.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 22.07.22г. в иске было отказано.

Решением от 06.12.23г. было отменено решение суда от 22.07.22г. по новым открывшимся обстоятельствам было отменено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> (далее – здание), оформленным протоколом № 01/2019 от 06.12.2019, выбран способ управления зданием посредством привлечения управляющей компании – ООО «Гранит Монолит», которому поручено оказывать услуги по управлению, содержанию и эксплуатации здания (решение 2); утверждены перечень и объем услуг, входящих в содержание, управление и эксплуатацию здания (решение 3); на собственников помещений в здании возложены расходы: на содержание, управление и эксплуатацию зданием, на коммунальные услуги, налоговые и иные платежи в государственные органы, прочие расходы, непредвиденные расходы; определено, что расходы на управление, содержание и эксплуатацию здания покрываются за счету уплаты собственниками управляющей компании эксплуатационного сбора в размере 140 (сто сорок) рублей за 1 кв. м. помещения в месяц без НДС; собственники помещений возмещают управляющей компании расходы на коммунальные услуги, потребляемые ими в своих помещениях и в местах общего пользования с учетом следующего: в помещении собственника – на основании показаний приборов учета, в местах общего пользования – пропорционально площади помещения собственника к полезной площади здания (решение 4); собственники помещений заключают с управляющей компанией договор о содержании, управлении и эксплуатации здания, путем подачи собственниками в управляющую компанию заявления о присоединении к договору-оферте (решение 5).

До 21.12.2021 г. ООО «Одинцовская швейная фабрика» являлась собственником нежилого помещения общей площадью 1700,5 кв. м., находящегося в здании, расположенном по адресу: 143002, <...>, этаж № 6, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Право собственности ответчика на помещение было зарегистрировано 22.05.2019 г., номер государственной регистрации права: 50:20:0030117:689-50/001/2019-3.

В связи с неоплатой ООО «Одинцовская швейная фабрика» услуг управляющей компании (эксплуатационный сбор) и коммунальных услуг в местах общего пользования, образовалась задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 13.02.2018г. по 31.12.2019г. в размере 487 500,01 руб., а также за содержание и ремонт общего имущества за период с 13.02.2018г. по 31.01.2020г. в размере 284 203,23 руб.

Претензия, направленная Истцом, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44-48, 161-164 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

Судом установлено, что на основании Решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> (далее – здание), оформленным протоколом № 01/2019 от 06.12.2019, выбран способ управления зданием посредством привлечения управляющей компании – ООО «Гранит Монолит».

В соответствии с п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

До 21.12.2021 г. ООО «Одинцовская швейная фабрика» являлась собственником нежилого помещения общей площадью 1700,5 кв. м., находящегося в здании, расположенном по адресу: 143002, <...>, этаж № 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании 980 546 руб.92 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2021 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 01.12.2023 г. в размере 515 918,53 руб., с последующим начислением неустойки за период с 02.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2021 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 01.12.2023 г. в размере 515 918,53 руб. и неустойки, начисленную на сумму долга 980 546 руб.92 коп, начиная с 02.12.23 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обоснованной и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя.

ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" представлены доказательства произведенных расходов: В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.05.2022 г., платежное поручение №210 от 04.05.2022 г.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Возражений о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, приняв во внимание, что фактическое несение заявленных расходов подтверждено материалами дела, суд исходя из принципов разумности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в размере в полном объеме 50 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "Одинцовская швейная фабрика" в пользу ООО "Гранит Монолит" задолженность в размере 980 546 руб.92 коп., неустойку в размере 515 918 руб.53 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 980 546 руб.92 коп, начиная с с 02.12.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 27 965 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Одинцовская швейная фабрика" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ