Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А82-4332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4332/2018
г. Ярославль
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена - 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Автоколонна 1138" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Управлению ФССП РФ по Ярославской области,

к 2. Отделу судебных приставов по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района, к 3.Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района ФИО2 (ИНН <***><***>, ОГРН <***><***>)

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №12764/18/76028-ИП

Третье лицо- 4 отделение УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.


при участии

от истца – ФИО3 – директор,

от ответчика № 1, № 3 – не вились,

от ответчика № 2 – ФИО4 – предст. по пост. дов.,

от третьего лица – не явился



установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1138" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1. Управлению ФССП РФ по Ярославской области, к 2. Отделу судебных приставов по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района, к 3.Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района ФИО2 (ИНН <***><***>, ОГРН <***><***>) – с требованиями:

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №12764/18/76028-ИП.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено – 4 отделение УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. (взыскатель административного штрафа).

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ответчики № 1 и № 3, а также – третье лицо - в судебное заседание представителей не направили. Таким образом, дело было рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Рассматриваемый спор арбитражным судом был принят к производству в связи с вынесением судьей Красноперекопского районного суда г. Ярославля определения от 26.02.2018 - об отказе в принятии административного искового заявления Общества по указанному вопросу (приобщено в материалы дела). Спор был принят и рассматривается арбитражным судом по существу - с целью обеспечения гарантий прав заявителя на судебную защиту,

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель неоднократно изменял требования – просил суд приостановить действие оспариваемого постановления.

Указанное ходатайство заявителя судом было рассмотрено, определением от 16.05.2018 в удовлетворении ходатайства было отказано – по причине недоказанности обстоятельств, на которые заявитель ссылался в его обоснование. Определение суда от 16.05.2018 обжаловано не было.

Таким образом, спор судом рассматривается по заявленным Обществом требованиям.


Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району на исполнение поступило постановление третьего лица - 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2017 «по делу об административном правонарушении» № 18810177171026208843, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Во исполнение указанного постановления ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 12764/18/76028-ИП от 05.02.2018.

Общество оспаривало назначение ему административного штрафа в районный суд г. Москвы. Судебного акта на дату рассмотрения настоящего дела – не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на дату - 26.10.17 - в отношении Общества третьим лицом было вынесено 7 постановлений о привлечении его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ; в материалы настоящего дела Обществом не было представлено конкретных сведений – об обжаловании вышеуказанного постановления третьего лица в суд и принятии его районным судом г. Москвы к рассмотрению.

Посчитав, что оспариваемым постановлением судебного пристава нарушаются его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ ненормативные акты и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты либо действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания актов и действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение актом или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах рассматриваемого конкретного дела отсутствуют доказательства незаконных актов либо действий ответчика по возбуждению исполнительного производства. Соответственно, отсутствует необходимая совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Равным образом, из материалов настоящего дела суд не усматривает оснований для приостановления действия оспариваемого постановления в порядке ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ, - по причине отсутствия необходимых и достаточных доказательств наличия обязательных условий, предусмотренных указанной статьей Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Глызина А.В.