Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А22-307/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-307/2024
08 июля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 7 449 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 18.02.2022,

в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Северстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2023 года в размере 5 967 руб. 72 коп., пеней за период с 21.10.2017 по 18.10.2023 в размере 1 481 руб. 46 коп., всего в общем размере 7 449 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности <...>/а от 30.08.2017.

Представитель ответчика, в судебном заседании, наличие задолженности не оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В направленных ходатайствах ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец пропустил срок исковой давности; истец не учел все произведенные ответчиком платежи; истец не произвел перерасчет арендной платы за 3 и 4 кварталы 2022 года с учетом решения Верховного суда Республики Калмыкия от 16.02.2023 по делу № 3а-16/2023 и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 по делу № 66а-562/2023. Также ответчик полагал, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере является чрезмерным и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в этой связи на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности <...>/а от 30.08.2017 (далее - договор аренды), по условиям которого на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 30.08.2017 № 2094-р арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:14:030546:442, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, северо-восточнее Элистинского мясокомбината, с разрешенным использованием: под жилую застройку.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 30.08.2017 по 28.06.2025.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка (Приложение 1).

В силу пункта 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование участка вносятся арендатором за первый, второй, третий кварталы до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за каждый просроченный день от суммы долга (пункт 3.5 договора).

В нарушение указанных выше пунктов договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, по сведениям истца ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2023 года в размере 5 967 руб. 72 коп.

На основании пункта 3.5 договора аренды истцом ответчику были начислены пени за период с 21.10.2017 по 18.10.2023 в размере 1 481 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от 25.10.2023 № ВХ-01/1-07-8903 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеням в общем размере 7 449 руб. 18 коп. в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В статье 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Расчет арендной платы по договору за период с 01.07.2022 по 11.04.2023 произведен истцом с учетом решения Верховного суда Республики Калмыкия от 16.02.2023 по делу № 3а-16/2023 и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 по делу № 66а-562/2023, в связи с чем, дополнительный перерасчет по этому основанию не требуется.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 приведенного постановления изложены разъяснения о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, изложены разъяснения о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что уведомление (претензия) направлено ответчику 25.10.2023, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском 02.02.2024, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2023 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2020 года (25.12.2020) истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2020 года и начисленных на данную задолженность пеней не подлежат удовлетворению судом.

С учетом положений статей 196 и 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума № 43, задолженность по арендной плате может быть взыскана с ответчика только за период с 1 квартала 2021 года по 2 квартал 2023 года, то есть требования о взыскании с ответчика арендной платы подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 3 124 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.10.2017 по 18.10.2023 в размере 1 481 руб. 46 коп.

Факт просрочки по внесению арендных платежей полностью подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки пени.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2020 года, взысканию с ответчика подлежат пени, начисленные по состоянию на 18.10.2023 на задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2021 года по 2 квартал 2023 года.

Кроме того, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежат начислению пени на сумму возникшей до 01.04.2022 задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда размер пеней, рассчитанных за период с 21.04.2021 по 18.10.2023 и подлежащих взысканию с ответчика, составил 317 руб. 89 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2021 года по 2 квартал 2023 года в размере 3 124 руб. 75 коп., пеней за период с 21.04.2021 по 18.10.2023 в размере 317 руб. 89 коп., всего в общем размере 3 442 руб. 64 коп.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате за просрочку погашения долга, так как полагал, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере является чрезмерным и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом договорной неустойки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 924 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности <...>/а от 30.08.2017 за период с 1 квартала 2021 года по 2 квартал 2023 года в размере 3 124 руб. 75 коп., пени за период с 21.04.2021 по 18.10.2023 в размере 317 руб. 89 коп., всего - 3 442 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 924 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      


Судья                                                                        Б.Б. Садваев