Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А21-8941/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8941/2019
22 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/-2


Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – Игощин Р.А. по доверенности от 24.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31465/2020) Метельской Эльдибитты Васильевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 по делу №А21-8941/2019/-2 (судья Емельянова Н.В.), принятое по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Мокрушева Руслана Борисовича об обязании должника передать сведения и документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Метельской Эльдибитты Васильевны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Метельской Эльдибитты Васильевны (далее – должник).

Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (ИНН 7734658614).

Определением суда от 10.03.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020.

Решением суда от 13.08.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Мокрушев Руслан Борисович - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.08.2020.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании должника передать ему все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также документы и сведения, имеющие отношения к делу о банкротстве.

Определением от 05.10.2020 суд первой инстанции обязал Метельскую Э.В. передать финансовому управляющему Мокрушеву Р.Б. все имеющиеся банковские карты; копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном; при отсутствии данных документов - предоставить соответствующую информацию; копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; списки кредиторов и должников по форме, утверждённой в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530, с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; опись имущества по форме, утверждённой в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530, с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершённых за период, начиная с 02.07.2016 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); копию решения о признании гражданина безработным, выданной государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; информацию о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 02.07.2016 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная 02.07.2016 по настоящее время (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях, а также копии таких доверенностей.

В апелляционной жалобе Метельская Э.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 05.10.2020 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель нового финансового управляющего Семченко Евгения Владимировича, утверждённого определением суда от 23.11.2020, поддержал ранее поданное письменное заявление об отказе от ходатайства об обязании должника передать финансовому управляющему всю имеющуюся документацию. Исходя из заявления и полученных пояснений, Метельская Э.В. представила финансовому управляющему предусмотренные Законом документы и сведения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив отказ финансового управляющего от ходатайства, установил, что он заявлен уполномоченным субъектом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таком положении суд апелляционной инстанции счел возможным принять отказ от ходатайства, ввиду чего определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ финансового управляющего от ходатайства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Метельской Элдибитты Васильевны об обязании должника передать все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также документы и сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2020 по делу № А21-8941/2019/2 отменить.

Производство по названному ходатайству финансового управляющего прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


О.А. Рычагова

И.Ю. Тойвонен