Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А12-3698/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«21» августа 2023 года Дело № А12-3698/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по иску акционерное общество «Юстир» (ИНН3443009671, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 571.749 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.435 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 10.04.2023;


Акционерное общество «Юстир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Весцентр "Юстир" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 571.749 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.435 руб..

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в части взыскиваемой суммы и просит взыскать неустойку в размере 291.205 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.435 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствует об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного заседания 07 августа 2023 года объявлен перерыв до 14 августа 2023 года до 09 часов 25 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между АО «ЮСТИР» (арендодатель) и ООО «ВЦ «ЮСТИР» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

договор аренды нежилого помещения от 01.12.2018 №01-12/18;

договор аренды рабочих эталонов и нормативных документов от 01.12.2018 №01-12/18;

договор аренды транспортного средства от 30.05.2014 на автомобиль ЗИЛ 431 410 государственный № Е288КМ34;

договор аренды транспортного средства от 01.07.2015 на автомобиль ГАЗ-2705 государственный №В980МН134;

договор аренды транспортного средства от 01.10.2018 на автомобиль ВАЗ Лада-Самара государственный №М9130М34;

договор аренды транспортного средства от 03.02.2014 на автомобиль ЗИЛ 431410 государственный № Е782АЕ34 и автомобиль LADA KALINA государственный № А748НК34.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п. 5.1. указанного договора аренды нежилого помещения от 01.12.2018 №01-12/18 арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 49 440руб.

28.02.2020 ответчик вернул арендуемые помещения по акту сдачи-приемки. За период пользования помещениями по договору (с июля 2019 по февраль 2020) у ответчика образовалась задолженность за 8 месяцев в размере 395 520 рублей.

Согласно п. 4.1 договора аренды рабочих эталонов и нормативных документов от 01.12.2018 №01-12/18 размер ежемесячной арендной платы составляет 72 600 руб.

Арендные платежи согласно п. 4.2. договора осуществляются ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесением в кассу в течение 5 дней с момента получения счета на оплату.

28.02.2020 по акту приема передачи ответчик вернул арендуемое оборудование. Таким образом, за период пользования оборудованием с апреля 2019г. по февраль 2020г. (11месяцев) у ответчика образовалась задолженность в размере 798 600 рублей.

По договору аренды транспортного средства от 30.05.2014 на автомобиль ЗИЛ 431 410 государственный № Е288КМ34, ежемесячная арендная плата установлена в размере 10000 рублей, образовалась задолженность в размере 220 000 рублей.

По договору аренды транспортного средства от 01.07.2015 на автомобиль ГАЗ-2705 государственный №В980МН134 ежемесячная арендная плата установлена в размере 20 000 руб., образовалась задолженность в размере 420 000 рублей.

По договору аренды транспортного средства от 01.10.2018 на автомобиль ВАЗ Лада-Самара государственный №М9130М34 ежемесячная арендная плата установлена в размере 10 000 руб., образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

По договору аренды транспортного средства от 03.02.2014 на автомобиль ЗИЛ 431410 государственный №Е782АЕ34 и автомобиль LADA KALINA государственный № А748НК34 ежемесячная арендная плата установлена в размере 10 000 руб. за каждое транспортное средство, образовалась задолженность в размере 430 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 по делу № А12-30911/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования исковые требования акционерного общества «Юстир» удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» в пользу акционерного общества «Юстир» задолженность по арендной плате: по договору аренды нежилого помещения №01-12/2018 от 01.12.2018 в размере 395.520 руб., по договору аренды рабочих эталонов и нормативных документов №01-12/18 от 01.12.2018 в размере 798 600 руб., по договору аренды транспортного средства от 30.05.2014 в размере 220 000 руб., по договору аренды транспортного средства от 01.07.2015 в размере 420 000 руб., по договору аренды транспортного средства от 01.10.2018 в размере 90 000 руб., по договору аренды транспортного средства от 03.02.2014 в размере 430 000 руб., а всего 2 354 120 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 54 600 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 541 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» отказано.

По расчету истца неустойка в размере 291.205 руб. 75 коп., из которых по договору аренды нежилого помещения №01-12/2018 от 01.12.2018 за период с 17.02.2020 по 03.10.2022 в размере 52.051 руб. 72 коп., по договору аренды рабочих эталонов и нормативных документов №01-12/18 от 01.12.2018 за период с 17.02.2020 по 03.10.2022 в размере 105.147 руб. 44 коп., по договору аренды транспортного средства от 30.05.2014 автомобиля ЗИЛ 431410, государственный номер <***> за период с 17.02.2020 03.10.2022 в размере 25.318 руб. 03 коп., по договору аренды транспортного средства от 01.07.2015 автомобиля ГАЗ-2705, государственный номер <***> за период с 17.02.2020 по 03.10.2022 в размере 49.003 руб. 94 коп., по договору аренды транспортного средства от 01.07.2015 автомобиля ФИО3, государственный номер <***> за период с 17.02.2020 по 03.10.2022 в размере 11.864 руб. 61 коп., по договору аренды транспортного средства от 01.07.2015 автомобиля ФИО4, государственный номер <***> за период с 17.02.2020 по 03.10.2022 в размере 24.502 руб., по договору аренды транспортного средства от 01.07.2015 автомобиля ЗИЛ 431410, государственный номер <***> за период с 17.02.2020 по 03.10.2022 в размере 25.318 руб. 02 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делу № № А12-30911/2020, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет неустойки признан судом правильным.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В пункте 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии наличия оснований для уменьшения неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 101, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» в пользу акционерное общество «Юстир» неустойку в размере 291.205 руб. 75 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.824 руб.

Выдать акционерному обществу «Юстир» справку на возврат государственной пошлины в размере 5.611 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.