Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А55-6901/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30875/2018

Дело № А55-6901/2017
г. Казань
22 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Зинзиновой Екатерины Владимировны – Першиной Е.В., доверенность от 24.04.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-6901/2017

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зинзиновой Екатерины Владимировны (дата и место рождения: 07.08.1979, г. Куйбышев; место жительства: 443084, г. Самара, Московское шоссе, д. 145, кв. 15; СНИЛС 035-195-44049; ИНН 631918267767),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зинзиновой Екатерины Владимировны (далее – Зинзинова Е.В., должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 Зинзинова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Финансовый управляющий Рычков А.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 процедура реализации имущества Зинзиновой Е.В. завершена. Зинзинова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Рычкова А.М. прекращены. Рычкову А.М. перечислено вознаграждение с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области в размере 25 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 о завершении процедуры реализации имущества должника оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.10.2017, постановление апелляционного суда от 21.12.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Зинзиновой Е.В. и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению Банка, выводы судов о завершении процедуры реализации имущества должника являются преждевременными, поскольку не проведены все мероприятия по поиску имущества последнего. При освобождении Зинзиновой Е.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов судами не принято во внимание недобросовестное поведение должника.

В судебном заседании представитель должника высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

От финансового управляющего Рычкова А.М. в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты оставить без изменений, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 вышеуказанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, исключающие освобождения гражданина от обязательств, а именно, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника, в том числе направил запросы в регистрирующие органы и установил, что должник не обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, при этом не выявлены подлежащие оспариванию сделки. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 33 328 150 руб. 39 коп., процент удовлетворения требований – отсутствует. Задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не имеется. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается. Доказательства существования реальной возможности пополнения конкурсной массы в материалы дела не представлены.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив, что доказательств противоправного поведения со стороны Зинзиновой Е.В. не представлено, оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о возможности применения в отношении Зинзиновой Е.В. правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом рассмотрения и оценки апелляционным судом. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А55-6901/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи А.Р. Кашапов


В.В. Конопатов