Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А67-11852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67 – 11852/2019

13 февраля 2020 года объявлена резолютивная часть решения

20 февраля 2020 года решение изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Есипов А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660012, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрировано 18.11.2003, по адресу – 634780, <...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в заседании:

от заявителя – Мазка И.В. (доверенность от 16.07.2019);

от должника – ФИО2 (доверенность от 12.02.2020).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесзавод» (далее по тексту – ООО «Енисейлесзавод», заявитель) 22.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (далее по тексту – ООО «Сибинтертрейд», должник), в котором просит в том числе ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г. Москва, ул. а/я 820), включить в реестр требований кредиторов требования в размере 65 031 559, 41 руб., – основной долг, 9 098 080, 19 руб. – проценты на вексельную сумму.

Определением суда от 29.10.2019 заявление ООО «Енисейлесзавод» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Сибинтертрейд»; судебное заседание назначено на 02.12.2019.

Определением суда от 02.12.2019 рассмотрение заявления отложено (с учетом графика работы судьи, очередного отпуска) на 21.01.2020.

Представитель должника в судебном заседании 21.01.2020 заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Росжилстрой», ООО «Евроскай», ООО «Премьер-Строй», а также об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 21.01.2020 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Росжилстрой», ООО «Евроскай», ООО «Премьер-Строй» отказано.

Определением суда от 23.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 13.02.2020.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направила.

Суд, руководствуясь статьями 32, пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения, проводит судебное заседание в отсутствие представителя саморегулируемой организации.

К судебному заседанию в материалы дела от ООО «Красинвестрой» поступили дополнения к возражениям.

Определением суда от 13.02.2019 (дата объявления резолютивной части) в удовлетворении ходатайства ООО «Премьер-Строй» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО «Красинвестрой» о вступлении в дело о банкротстве.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано.

Представитель заявителя настаивал на заявленной позиции о признании ООО «Сибинтертрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника поддержал ранее изложенные доводы.

Заслушав представителей должника и заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявление ООО «Енисейлесозавод» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибинтертрейд» 18.11.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области с присвоением ИНН <***>, ОГРН<***>; адрес (место нахождения): 636780, <...>.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019 по делу № А67-11412/2018 с ООО «Сибинтертрейд» в пользу ООО «Енисейлесозавод» взыскана сумма основного долга в размере 65 031 559,41 руб., проценты на вексельную сумму в размере 9 098 080,19 руб., всего 74 129 639,60 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 10.06.2019 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сибинтертрейд» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 определение от 20.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11412/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Сибинтертрейд» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 304-ЭС19-26087 в передаче кассационной жалобы ООО «Сибинтертрейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Определение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019 по делу № А67-11412/2018 вступило в законную силу, и установленные в нем обстоятельства, в частности о наличии у должника перед заявителем задолженности в размере основного долга в размере 65 031 559,41 руб., процентов на вексельную сумму в размере 9 098 080,19 руб., всего 74 129 639,60 руб., не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Доводы ООО «Сибинтертрейд» по существу требований ООО «Енисейлесозавод», явившихся предметом рассмотрения по делу № А67-11412/2018, судом отклоняются.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

На основании выданного заявителю исполнительного листа № ФС 031871198 от 18.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 38969/19/70020-ИП.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 исполнительное производство № 38969/19/70020-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что расчетные счета на ООО «Сибинтертрейд» не зарегистрированы, должник по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не находится.

Записями за государственным регистрационным номером (ГРН) 2167031485476 от 26.10.2016 и ГРН 2197031402786 от 19.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) вносились сведения о недостоверности сведений о юридическом лице – ООО «Сибинтертрейд» (данная информация также подтверждается представленным в материалы дела письмом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области исх. № 04-20/00586 (т. 1, л.д. 127).

При этом, как свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице после признания их регистрирующим органом недостоверными предпринимались должником только в декабре 2017 года (ГРН 2177031971543 от 25.12.2017).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ регистрирующим органом трижды (ГРН 2187031321057 от 04.07.2018, ГРН 2187031411939 от 10.10.2018, ГРН 2197031337831 от 16.10.2019) принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Судом в определениях должнику неоднократно предлагалось представить сведения об общей сумме задолженности по обязательствам перед кредиторами, обязательным платежам, оплате труда работников, сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, об исполнительных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; документ о государственной регистрации должника в качестве юридического лица; список кредиторов должника с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность; список должников с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников; сведения обо всех счетах в кредитных организациях; сведения об имеющемся у должника имуществе; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия; доказательства проведения процедуры ликвидации в соответствии со статьями 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационный (промежуточный) баланс, документы, свидетельствующие о достаточности (недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов), в случае оплаты задолженности перед кредитором – первичные документы (подлинники для обозрения, копии в дело).

Должнику, кроме того, предлагалось представить письменные пояснения с представлением необходимых доказательств, относительно осуществления обществом деятельности в связи с заявленными требованиями о введении упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Доказательства возможности оплаты судебных расходов в связи с делом о банкротстве должником не представлены.

Указание должником на наличие у него дебиторской задолженности в размере 17 366 676,93 руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе первичной документацией.

Вышеуказанное свидетельствует о прекращении ООО «Сибинтертрейд» предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

В материалы дела ООО «Енисейлесозавод» представлено гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства ООО «Сибинтертрейд» (т. 1, л.д. 118), а также доказательства наличия у заявителя достаточных финансовых средств для финансирования (бухгалтерский баланс).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, дачи заявителем согласия финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника, заявление ООО «Ениселесозавод» о признании ООО «Сибинтертрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника подлежит удовлетворению. В отношении ООО «Сибинтертрейд» подлежит введению конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед заявителем, суд признает заявленные требования ООО «Енисейлесозавод» в размере 74 129 639,60 руб., из которых 65 031 559,41 руб. основной долг, 9 098 080,19 руб. проценты обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Сибинтертрейд» в составе третьей очереди (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства до принятия заявления ООО «КрасИнвестСтрой» о вступлении в дело о банкротстве (протокольное определение от 13.02.2020), суд отмечает следующее.

02.12.2019 в Арбитражный суд Томской области от общества с ограниченной ответственностью «КрасИнвестСтрой» поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибинтертрейд», в соответствии с которым просит ввести в отношении ООО «Сибинтертрейд» процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов СРО ААУ «ПАРИТЕТ» и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 14 352 348,09 руб.

Определениями суда от 09.12.2019, 10.01.2020, 12.02.2020 заявление оставлено без движения до 12.03.2020.

В условиях неоднократных продлений срока для исполнения требований, послуживших основанием для оставления заявления ООО «КрасИнвестСтрой» о вступлении в дело о банкротство без движения, в том числе по заявлению о таком продлении самого ООО «КрасИнвестСтрой», суд не усматривает наличие у данного лица интереса в рассмотрении судом вопроса обоснованности заявления ООО «Енисейлесозавод» о признании ООО «Сибинтертрейд» несостоятельным (банкротом), и, следовательно, необходимость в отложении судебного разбирательства отсутствует.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией - Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» – в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Оценивая возражения участвующих в деле лиц относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего о наличии конфликта интересов арбитражный суд находит их необоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 56 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В условиях осуществления ФИО4 и ФИО3 совместной экономической деятельности путем создания общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деловой центр» (ОГРН <***>; согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 21.10.2013) представление ФИО4 и сотрудниками принадлежащего ему юридического лица ООО «М2БП» (ОГРН <***>) интересов заявителя и взаимозависимых с заявителем лиц само по себе не свидетельствует о зависимости ФИО3 от доверителей ФИО4 и о неспособности арбитражного управляющего осуществлять полномочия конкурсного управляющего по настоящему делу.

Суду не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности ФИО3 по отношению к заявителю, в том числе доказательства наличия у арбитражного управляющего в отношении к указанных лиц близкого родства или свойства, имущественных, корпоративных или иных отношений, ставящих в зависимое положение арбитражного управляющего и способных влиять на принимаемые им решения.

Из ответа саморегулируемой организации, членом которой ФИО3 является, следует, что он имеет необходимые стаж работы и подготовку, не имеет наказаний в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или определенной деятельностью, не имеет судимости за совершение умышленного преступления, не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. Ответственность застрахована по договору обязательного страхования арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Сибинтертрейд».

Согласно соответствующему заявлению ООО «Енисейлесозавод» конкурсному управляющему ООО «Сибинтертрейд» за процедуру конкурсного производства подлежит утверждению вознаграждение размере 30 000 руб.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Енисейлесзавод» была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 842 от 15.10.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу ООО «Енисейлесзавод».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20, 45, 52, 53, 75, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрировано 18.11.2003, по адресу – 634780, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13778. Адрес для направления корреспонденции: 660017, <...>), члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» с вознаграждением в размере 30 000 рублей за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» требование общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесзавод» в размере 74 129 639 рублей 60 копеек, из которых 65 031 559 рублей 41 копейка основной долг, 9 098 080 рублей 19 копеек проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесзавод» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» на «04» августа 2020 года на 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: <...>, каб. 208.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за 10 дней до дня судебного заседания представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22 мая 2003 г. № 299.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.С. Есипов