Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А68-12247/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12247/2019

Резолютивная часть решения – «16» декабря 2019 года

Мотивированное решение – «25» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Тульская областная стоматологическая поликлиника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛФК" (ИНН <***>, ОГРН1157847359911)

о взыскании пени в размере 12 763 руб. 87 коп. за период с 06.08.2019г. по 28.09.2019г., штрафа в размере 143 058 руб. 24 коп. по договору №2019.59619 от 04.03.2019г., судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 5 675 руб., по оплате почтовых расходов в размере 214 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Тульская областная стоматологическая поликлиника" (далее – ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛФК" (далее – ООО "ЛФК", ответчик) о взыскании пени в размере 12 763 руб. 87 коп. за период с 06.08.2019г. по 28.09.2019г., штрафа в размере 143 058 руб. 24 коп. по договору №2019.59619 от 04.03.2019г., судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 5 675 руб., по оплате почтовых расходов в размере 214 руб. 14 коп.

Определением от 16.10.2019г. исковое заявление ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 15.11.2019г. и 09.12.2019г. представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 16.10.2019г. судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (почтовые уведомления №30000039498770, 30000039519314), отзыв на исковое заявление не представил.

18.12.2019г. от ООО "ЛФК" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2019г. между ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" (заказчик) и ООО "ЛФК" (поставщик) был заключен договор №2019.59619 на поставку стоматологических инструментов для ГУЗ "Тульская областная стоматологическая поликлиника" (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим договором стоматологические инструменты (товар) для ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» согласно спецификации (приложение №1), техническому заданию (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена Договора составляет 2 009 700 руб. (п. 6.1. договора).

Условиями Договора определен срок поставки товара: отдельными партиями, в течение десяти дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Заявка направляется заказчиком по средствам электронной почты или факсимильной связи с содержанием информации об ассортименте и количестве необходимого товара. Также заявка может быть сделана по средствам совершения телефонного звонка ответственному исполнителю поставщика (п.п.2.1., 2.1.1. договора).

Истец 26.07.2019г. на адрес электронной почты поставщика e-mail: spblfk@yandex.ru направил заявку №01-13/1066 с указанием наименования, количества необходимого товара согласно спецификации. Однако необходимый товар поставщиком в адрес заказчика в установленный срок поставлен не был.

Однако, ответчик в нарушение условий договора товар по данной заявке поставил только 07.08.2019 г. по товарной накладной №УТ-117 от 04.08.2019г. на общую сумму 579117 руб. 65 коп.

При приемке товара было выявлено расхождение количества поставленного товара от заявленного к поставке.

Истец письмом №01-13/1155 от 12.08.2019г. потребовал о допоставке товара по заявке №01-13/1066, однако товар не был допоставлен.

06.08.2019г. и 22.08.2019г. истец на адрес электронной почты поставщика e-mail: spblfk@yandex.ru направил заявки: за номером 01-13/1132 и за номером 01-13/1217 с указанием наименования, количества необходимого товара согласно спецификации. Однако необходимый товар поставщиком в адрес заказчика в установленный срок (до 16.08.2019г. и до 02.09.2019г. соответственно) поставлен не был.

Товар на общую сумму 1 430 582 руб. 35 коп. по договору ответчиком не поставлен в адрес истца. В связи с чем, истец направил ответчику претензии с требованиями о допоставке и поставке товара (письма: от 06.08.2019 г. №01-13/1131, от 12.08.2019г. №01-13/1155, от 19.08.2019г. №01-13/1200, от 05.09.2019г. №01-13/1285).

ООО "ЛФК" оставлены без ответа и удовлетворения указанные претензии истца.

23.09.2019г. заказчик принял решение о расторжении договора в связи с односторонним отказом ООО «ЛФК» от исполнения договора и направил 24.09.2019г. указанное решение в адрес ответчика.

Указанное решение (уведомление) от 23.09.2019г. №01-13/1386 также содержало требование истца об оплате пени и штрафа по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ, то есть был готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу п. 12.2. договора заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны согласовали срок и порядок поставки товара: отдельными партиями, в течение десяти дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Заявка направляется заказчиком по средствам электронной почты или факсимильной связи с содержанием информации об ассортименте и количестве необходимого товара. Также заявка может быть сделана по средствам совершения телефонного звонка ответственному исполнителю поставщика.

Истец с учетом условий договора направил ответчику на адрес электронной почты e-mail: spblfk@yandex.ru заявки на поставку товара: 26.07.2019г. - заявка №01-13/1066, 06.08.2019г. – заявка №01-13/1132, 22.08.2019г. – заявка №01-13/1217.

Ответчик 07.08.2019 г. поставил товар по товарной накладной №УТ-117 от 04.08.2019г. на общую сумму 579 117 руб. 65 коп. Однако, товар на общую сумму 1 430 582 руб. 35 коп. по договору ответчиком не поставлен в адрес истца.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о необходимости исполнить договор и поставить товар по указанным заявкам (письма: от 06.08.2019 г. №01-13/1131, от 12.08.2019г. №01-13/1155, от 19.08.2019г. №01-13/1200, от 05.09.2019г. №01-13/1285).

ООО "ЛФК" оставлены без ответа и удовлетворения указанные претензии истца.

24.09.2019г. истец направил ответчику решение (уведомление) от 23.09.2019г. №01-13/1386 о расторжении договора в связи с односторонним отказом ООО «ЛФК» от исполнения договора с требованием об оплате пени и штрафа по договору за нарушение сроков поставки по договору и ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму фактически исполненных обязательств, в том числе и за пределами срока действия договора.

Пунктом 7.7. договора установлено, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором (не поставка, недопоставка товара, поставка товар ненадлежащего качества, поставка товара не соответствующего условиям договора, не предоставление в срок документов, предусмотренных договором), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Штраф устанавливается в размере 10 % о стоимости не поставленного, недопоставленного товара, товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям договора.

Взыскание одновременно пени и штрафа за неисполнение договора восстанавливает положение кредитора, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Согласно расчету истца размер пени составил 12 763 руб. 87 коп. за период с 06.08.2019г. по 28.09.2019г.

Суд проверил расчет истца и признает его не верным.

Размер штрафа составил 143 058 руб. 24 коп. – 10% от стоимости не поставленного по договору товара на общую сумму 1 430 582 руб. 35 коп. согласно заявкам истца от 26.07.2019г. №01-13/1066, от 06.08.2019г. №01-13/1132, от 22.08.2019г. №01-13/1217.

Факт просрочки и ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком обратного не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ООО "ЛФК" своих обязательств по договору, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений об уменьшении размера пени и штрафа в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени и штрафа не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные контрактом пени и штраф отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с ООО "ЛФК" штрафа и пени подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 143058 руб. 24 коп. за ненадлежащее исполнения обязательств по договору и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 12 763 руб. 87 коп. за период с 06.08.2019г. по 28.09.2019г.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 руб., по оплате почтовых расходов в размере 214 руб. 14 коп. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛФК" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Тульская областная стоматологическая поликлиника" пени в размере 12 763 руб. 87 коп., штраф в размере 143 058 руб. 24 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 5 675 руб., по оплате почтовых расходов в размере 214 руб. 14 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская