Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А51-3459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3459/2022
г. Владивосток
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2006)

третьи лица: некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края», общество с ограниченной ответственностью «Хоттей», общество с ограниченной ответственностью «Восток-Лидер», заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании 144 285 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца (онлайн) – после перерыва ФИО3, по доверенности от 01.06.2023 №ДЭК-71-15/859Д,

от ООО «Хоттей» – до перерыва - ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 №01-2023, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о взыскании по договору энергоснабжения №А0713 от 01.07.2021 задолженности за май, июнь 2021 года в размере 51 365 руб. 92 коп.

Определением суда от 21.11.2022, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика (ООО «Континент») на надлежащего ответчика: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит», к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечена некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края».

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хоттей», общество с ограниченной ответственностью «Восток-Лидер», а также в качестве заинтересованного лица - конкурсный управляющий ФИО2.

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил требования, просит взыскать с надлежащего ответчика «Монолит ДВ» задолженность за отпущенный коммунальный ресурс (электрическая энергия) за март-июнь 2021 в размере 144 285 руб. 26 коп., пени, рассчитанные в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (№ 35-ФЗ) в сумме 13 430 руб. 55 коп. за период с 21.04.2021 по 31.10.2021. Уточнение истцом требований принято в части суммы основного долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части уточнения требований по пени, уточнение истцом требований е принято, поскольку возможность уточнения требований путем заявления дополнительных требований не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что, по существу основного долга, у него отсутствуют документально обоснованные возражения, в части пени полагает, что истцом не приведено доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

ООО «Континент» исковые требования оспорило, ссылаясь на заключение договора с истцом с 01.07.2021, принятие собственниками помещений решения о расчетах с РСО за отпущенный коммунальный ресурс.

НО «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» представило пояснения относительно строительства МКД и введения его в эксплуатацию 15.02.2021.

ООО «Хоттей», ООО «Восток-Лидер» пояснения по иску не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела: договора подряда № 29/20 от 27.04.2020, договора на выполнение строительного контроля № 59-П/2020 от 27.04.2020, соглашения об осуществлении финансирования № 2/СФ от 26.03.2020, акта приемки законченного строительством объекта от 11.02.2021 № 1-Л15/1, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2021 № RU25-302-005-2021, разрешения на строительство ОТ 28.09.2014 № RU25302000-000069, акта об осуществлении технологического присоединения от 17.03.2020 № 04-20/ТП-атп, письма ООО «ДВ Монолит» от 15.02.2021 № 359, акта приема-передачи № 115/1 от 05.04.2021, установлено, что МКД по ул.Интернациональная,д.73 был введен в эксплуатацию 15.02.2021, от застройщика управляющей компании 05.04.2021 была передана техническая документация.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Интернациональная, д.73 в г.Артем (далее – МКД), в качестве способа управления МКД, выбрано управление управляющей организацией - ООО «Континент», утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно РСО с 26.03.2021 (протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26.03.2021).

ООО «Континент» с собственниками помещений в МКД заключен договор управления многоквартирным домом адрес многоквартирного жилого дома: <...> от 26.03.2021.

ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжащая организация - РСО) и ООО «Континент» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № А0713 от 01.07.2021 (далее – договор), со сроком действия с момента подписания на неопределенный срок.

Вместе с тем, истец, в отсутствие заключенного договора, в предшествующий период (март - июнь 2021), произвел фактический отпуск на указанный объект электрической энергии в сумме 144 285 руб. 26 коп., что подтверждается счетами-фактурами, ведомостей потребления, сводных ведомостей снятия показаний приборов учета, у потребителя

В связи с наличием задолженности за отпущенный коммунальный ресурс, ПАО «ДЭК» направило досудебную претензию ООО «Континент», полагая указанное лицо надлежащим ответчиком, доказательства рассмотрения которой в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в уточненной сумме основного долга, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств передачи ООО «Монолит ДВ» помещений в указанном МКД собственникам либо иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче в дело не представлено, а поэтому данное лицо признается надлежащим ответчиком в споре.

Ответчик не оплатил поставленный ПАО «ДЭК» в марте-июне 2021 коммунальный ресурс до подачи иска ПАО «ДЭК».

Расчет исковых требований истца обоснован, проверен судом, подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 144 285 руб. 26 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, с учетом увеличения истцом размера исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Монолит» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) 144 285 рублей 26 копеек задолженности, 2 055 рублей государственной пошлины; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 274 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Карандашова Е.В.