Решение от 15 января 2019 г. по делу № А17-9776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9776/2018
15 января 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2019

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 125284, <...>, ЭТ/ПОМ 14/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 155150, <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.03.2018 № ОП-18-395А в сумме 286 987 рублей 23 копейки, пени за период с 17.11.2017 по 18.06.2018 в сумме 297 739 рублей 41 копейку, начислении пени с 19.06.2018 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.03.2018 № ОП-18-395А в сумме 286 987 рублей 23 копейки, пени за период с 17.11.2017 по 18.06.2018 в сумме 297 739 рублей 41 копейку, начислении пени с 19.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству, с назначением предварительного судебного заседания на 06.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2018 на основании части 4 статьи 39 АПК РФ исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области.

Предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2019, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика, отсутствие возражений, протокольным определением суда от 09.01.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2018 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи № ОП-18-395А, по которому продавец поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтичекую продукцию.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии с выставленными Продавцом счетом (счетом – фактурой).

Согласно пункту 7.1 договора при нарушения условий оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки.

Истцом в период 18.10.2017 - 01.12.2017 товар поставлен ответчику на сумму 286 987 рублей 23 копейки.

Оплата ответчиком не произведена.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец направил ответчику претензию, полученную адресатом 04.04.2018.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил в материалы отзыв, возражений по сумме основного долга не выразил, но указал, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, а период ее начисления с 08.11.2017 по 22.03.2018 - неверен, поскольку договор заключен только 30.03.2018, в связи с чем, к отношениям сторон следует применять меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пунктом 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку товар отгружен, принят, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по поставке товара.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, данный факт не оспаривался, ответчиком оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 286 987 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за период с 17.11.2017 по 18.06.2018 в размере 297 739 рублей 41 копейку, исходя из 0,5 % от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отношениям сторон по поставкам в спорном периоде (18.10.2017 - 01.12.2017) применяются нормы статьи 395 ГК РФ, поскольку условие о договорной неустойки согласовано сторонами с 30.03.2018 (дата заключения договора), условия о том что, условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, стороны не согласовали.

При таких обстоятельствах, статья 330 ГК РФ не подлежит применению по делу, ответственность за несвоевременную оплату следует определять в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 статьи 395 РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, тот факт, что истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на ст. 330 ГК РФ, когда законом предусмотрена неустойка, суд исходит из необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы санкций, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ст. 330 ГК РФ, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства, - судом за заявленный истцом период произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки размер процентов за период с 17.11.2017 по 18.06.2018 составил 11 672 рубля 91 копейку.

Также ответчик заявил о взыскании пеней на сумму 286 987 рублей 23 копейки за период с 19.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку к отношениям сторон следует применять положение о законной неустойке, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию санкция в сумме процентов по день фактического исполнения решения суда, ввиду следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в 7 506 рублей, уплаченные ответчиком платежным поручением от 22.06.2018 № 9673.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» задолженность по договору купли-продажи от 30.03.2018 № ОП-18-395А в сумме 286 987 рублей 23 копейки; пени в размере процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга за период с 17.11.2017 по 18.06.2018 в сумме 11 672 рубля 91 копейка; пени в размере процентов на сумму 286 987 рублей 23 копейки по статье 395 ГК РФ за период с 19.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 506 рублей, уплаченной платежным поручением от 22.06.2018 № 9673.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев