Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А28-13969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13969/2023



02 июля 2024 года                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к УФНС по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительным решения № 2707 от 04.08.2023,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.04.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, ФИО4 по доверенности от 26.12.2023. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдСтрой» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя Управления ФНС РФ по Кировской области от 04.08.2023 № 2707 о привлечении к ответственности и доначислении к уплате НДС в размере 1 808 167рублей 00копеек, применении штрафа в размере 45 204рублей 17копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

08.12.2022 Общество представило в Инспекцию ФНС России по городу Кирову  уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам проверки составлен акт от 20.03.2023 № 887, в котором отражен факт налогового правонарушения.

В соответствии с приказом ФНС России от 07.12.2022 № ЕД-7-4/1167 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области» ИФНС по городу Кирову Кировской области с 27.03.2023 реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области.

По результатам камеральной проверки Управлением ФНС РФ по Кировской области (правопреемник инспекции) вынесено решение от 04.08.2023 № 2707 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислен к уплате НДС в размере 1808167 рублей 00копеек и применены штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 45 204рублей 17копеек.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о наличии в действиях общества обстоятельств, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, получении заявителем налоговой экономии, выразившейся в применении необоснованных налоговых вычетов по НДС по нереальным хозяйственным операциям с контрагентами ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ».

В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что Обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью отражения в учете налогоплательщика нереальных сделок по приобретению товаров (резина дробленая, искусственная трава, игровые площадки).

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от11.10.2023 № 07-08/2704@ в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано.

В обоснование своих доводов Общество указало, что Управлением не установлены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях Общества, направленных на искажение фактов хозяйственной жизни в части отражения в учете нереальных операций.

Общество указало, что занимается поставкой стройматериалов, спортивного инвентаря, обустройством спортивных и детских площадок, оздоровительных комплексов, заключает муниципальные контракты, в связи с чем, и осуществляет закуп необходимых материалов и оборудования, в том числе произвело закуп товаров (материалов) у ООО «Диал», ООО «Базис» и ООО «Легострой», использовало закупленные товары в собственном производстве и при выполнении работ, при этом представило все необходимые документы, подтверждающие взаимоотношения со спорными контрагентами, и применило налоговые вычеты по НДС в соответствии с налоговым законодательством на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров.

Общество также пояснило, что контрагентами произведена уплата НДС в бюджет, налоговых «разрывов» по сделкам с организациями ООО «Диал», ООО «Базис» и ООО «Легострой» не установлено, данные, заявленные налогоплательщиком в налоговой декларации, полностью соответствуют задекларированным данным его контрагентов. Все необходимые для проверки документы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, налогоплательщиком и его контрагентами представлены.

Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля допущены нарушения требований статей 88, 100 НК РФ, а также в нарушение требований статьи 101 НК РФ Общество было лишено права на представление своих возражений при вынесении оспариваемого решения.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений налоговый орган пояснил, что собранные в ходе камеральной проверки доказательства привели к выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ».

Налоговый орган указал, что вышеуказанные организации имеют общие типичные признаки, характеризующие их в качестве номинальных субъектов, не обладающих признаками имущественной и организационной самостоятельности, в том числе,  у всех трех организаций (спорных контрагентов) отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствовали основные средства, производственные активы (имущество, основные средства, складские помещения, транспортные средства), списание денежных средств на выплату заработной платы, не исчислялись и не уплачивались суммы налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

По мнению ответчика, ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» не могли поставить в адрес ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» вышеуказанные товары и фактически их не поставляли, поскольку не имели возможности приобретения товаров для дальнейшей реализации налогоплательщику, у всех организаций отсутствует закуп товара и его оплата, отсутствуют транспортные средства для доставки товара и оплата такой транспортировки другим лицам.

Ответчик также пояснил, что нарушений требований статей 88, 100 и 101 НК РФ в ходе камеральной проверки не допущено.

Подробное изложение своих возражений представлено налоговым органом в отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении в полном размере, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 499-О-О и от 29.09.2011 № 1292-О-О указано, что из взаимосвязанных положений ст.169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Положения названных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О выражена правовая позиция о том, что подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрейдСтрой» зарегистрировано 21.02.2014 по адресу: <...>; в проверяемый период руководителем и учредителем являлся ФИО5

Основной вид деятельности организации – торговля оптовая химическими продуктами.

Среднесписочная численность работников за 2021 год – 2 человека; согласно расчета страховых взносов за 2021 года - 3 человека, за 3 месяца 2022 – 3 человека, справки 2-НДФЛ представлены на 4 человек.

ООО «ТрейдСтрой» является исполнителем государственных контрактов, по выполнению работ по строительству и обустройству детских и спортивных площадок, на территории г. Кирова и Кировской области, а также иных областей РФ.

Согласно сайту https://ТрейдСтрой.рф следует, что ООО «ТрейдСтрой» оказывает полный цикл услуг по строительству, комплектации детских и спортивных комплексов и поставке спортивного оборудования, а также является официальными дилером ROMANA и Скиф.

В 3 квартале 2022 года ООО «ТрейдСтрой» выполняло работы по нанесению покрытий из резиновой крошки, линолеума по договорам с различными заказчиками.

В представленной ООО «ТрейдСтрой»  налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 100 461 рублей 00копеек.

В налоговой декларации заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам (УПД), выставленным в том числе спорными организациями, а именно: от ООО «Диал» на сумму 861 583рублей 34копеек,  от ООО «Базис» на сумму 609 999рублей 99копеек, от ООО «Легострой» на сумму 366 583рублей 34копеек, всего на общую сумму 1 808 166рублей 60копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «Диал» зарегистрировано 07.10.2019 по адресу  <...>, при этом по указанному адресу зарегистрировано еще 810 организаций. В период с 07.10.2019 по 22.02.2022 руководителем  являлась ФИО6, с  22.02.2022 по 29.03.2022 - ФИО7, с 29.03.2022 генеральный директор и учредитель- ФИО8, при этом ФИО8 с 13.01.2022 кроме того официально устроен в ООО «ЛИДЕР-СЕРВИС» в г. Кострома в качестве механика по сервисному обслуживанию автомобилей.

Основной вид деятельности ООО «Диал» – разработка строительных проектов, среднесписочная численность работников за 2021 год – 3 человека, за 2022 год данные отсутствует.

ООО «Базис» зарегистрировано 10.03.2022 по адресу: <...>, ком. 2, также адрес массовой регистрации.

Генеральным директором, учредителем (100%) является ФИО9, основной вид деятельности – торговля оптовая офисной техникой и оборудованием, среднесписочная численность за 2021 год – 0 чел., за 2022 год данные по численности сотрудников отсутствуют.

Руководитель ООО «БАЗИС» ФИО9 в протоколе допроса от 31.05.2023 указал, что руководителем ООО «БАЗИС» не являлся, зарегистрировал ООО «БАЗИС» за вознаграждение в размере 10 000 рублей, инициаторами создания этой организации были иные лица, контакты которых не сохранились, лично подписывал только учредительные документы. Деятельность в качестве руководителя не осуществлял, документы по взаимоотношениям с поставщиками и покупателями не подписывал, договоры не заключал, товар не передавал.

В ходе допроса налоговым органом были представлены ФИО9 документы по взаимоотношениям между ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» и ООО «БАЗИС»: договор поставки от 01.07.2022 №01/07-22, дополнительные соглашения от 01.07.2022 №1, от 02.07.2022 №2, от 15.07.2022 № 3, от 25.07.2022 №4, от 28.07.2022 №5, от 12.08.2022 № 6, от 17.08.2022 №7, от 25.08.2022 №8, от 26.08.2022 № 9, после осмотра которых, ФИО9 пояснил, что данные документы видит впервые, содержание данных документов ему не известно, документы не подписывал.

Кроме того, ФИО9 был осужден по приговору суда по делу №55/1-30/2023, за совершение преступления, предусмотренного статьей 173.2 УК РФ, за представление документов, удостоверяющих личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

ООО «Легострой» зарегистрировано 06.09.2016 по адресу: <...>.

С 08.08.2022 директором является ФИО10, учредитель  ФИО11 (75%).

Основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий; среднесписочная численность работников за 2022 год – 4 человека.


Как следует из материалов дела, Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов и реальности сделок представлены в налоговый орган УПД, договоры поставки с дополнительными соглашениями, односторонние акты сверки, подписанные только ООО «Трейдстрой».

Однако Обществом не представлены в ходе проверки акты выполненных работ, документы, подтверждающие факт оплаты товаров, документы, подтверждающие доставку (транспортировку, разгрузку), товаров, документы, подтверждающие принятие товаров (материалов) на учет, а также не представлены документы и доказательства реализации товаров, поступивших от ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ».

По договору поставки с ООО «ДИАЛ» от 15.06.2022, ООО «Диал» обязуется поставить в адрес ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» продукцию: резина дробленая 2,0-4,0 мм, искусственная трава 60мм, шовная лента, клей полиуретановый, игровой комплекс эпик тип 3, игровой комплекс эпик тип 3, ИК грузовичок, качели гнездо, блок альпинист, спортивное оборудование, сетка заградительная для защиты окон, и выставило в адрес заявителя  УПД № 220701Г-002 от 01.07.2022, № 220701Г-001 от 01.07.2022 с выделением НДС.

По договору поставки с ООО «ЛЕГОСТРОЙ» от 01.07.2022 и 6 дополнительных соглашений от 15.07.2022, от 01.08.2022, от 05.08.2022, от 05.09.2022, ООО «ЛЕГОСТРОЙ» обязуется поставить в адрес ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» продукцию; пигмент FEPRENTR-303, покрытие из крошки ЭПДМ, толщ. 20 мм., (желтый), крошку резиновую каучуковую ЭПДМ гранулят синий, белый; клей полиуретановый Ваннат, резину дробленую РД 2,0 – 4,0, при этом выставило в адрес заявителя  УПД № Л220721Д001 от 21.07.2022, № Л220805Д003 от 05.08.2022, № Л220811Д002 от 11.08.2022, № Л220824Д001 от 24.08.2022, № Л220909Д001 от 09.09.2022, № Л220920Д001 от 20.09.2022.

По договору поставки с ООО «Базис» от 01.07.2022 , и 10 дополнительных соглашений , ООО «Базис» выставлены в адрес заявителя следующие УПД - - № 7052 от 05.07.2022, № 7043 от 04.07.2022, № 7201 от 20.07.2022, № 7292 от 29.07.2022, № 8171 от 17.08.2022, № 8021 от 02.08.2022, № 822 от 22.08.2022, № 809 от 29.08.2022, № 830 от 30.08.2022, № 915 от 15.09.2022.

Суммы НДС, выделенные в представленных УПД, включены Обществом в состав налоговых вычетом при исчислении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2022года в полном размере.

Однако, как установлено из представленных в суд документов, ООО «ТрейдСтрой» не оплачивало ООО «БАЗИС», ООО «ДИАЛ», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» стоимость поставленных товаров в полном размере.

Судом установлено, что ООО «БАЗИС», ООО «ДИАЛ», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» не осуществляли закуп товара у других организаций, никаких операций приобретения товаров, указанных в УПД и якобы поставленных в адрес ООО « ТрейдСтрой», не отражено, денежные средства по счетам в банках данных организаций не перечислялись.

Кроме того, установлено, что данные контрагенты ООО «БАЗИС», ООО «ДИАЛ», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» не предъявляли в адрес заявителя какие-либо претензии об отсутствии оплаты за товары, указанные в выставленных УПД, не обращались в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчиком представлены доводы и доказательства о том, что контрагенты второго звена ООО "Солтис", ООО «Лирус», ООО «Анта», ООО «Фактор», ООО «Эвента», ООО «Веста», ООО «Лайт групп», ООО «Азимут» , ООО Абсолют, ООО «Актив», ООО «ФОЛИО», ООО «ЭВЕНТА», ООО «НОССТАР», ООО «ИРУС», ООО «ФИДЕЛИТИ», ООО «ОРИОН», ООО «МАЯК ИНВЕСТ», ООО «ГИДРОСТРОЙ», ООО «СТРОЙМАСТЕР», ФИО12,  указанные в книгах-покупок контрагентов ООО «Диал», ООО «Базис, ООО «Легострой», также имеют признаки формально созданных организаций, при этом в адрес данных организаций оплата от спорных контрагентов не поступала, часть организаций 2-го звена ликвидированы: ООО Солтис (27.10.2023), ООО «Лайт групп» (27.06.2023), ООО «Азимут» (26.06.2023), ООО «Актив»(17.11.2023) , ООО «ФИДЕЛИТИ» ( 22.05.2024).

Указанные доводы ответчика заявителем не опровергнуты.

Ответчиком также представлены доводы и доказательства о том, что вышеуказанные организации 2-го звена, которые отражены в книгах покупок ООО «Диал», ООО «Базис, ООО «Легострой», также не совершали хозяйственные операции приобретения тех товаров,  которые якобы впоследствии были поставлены в адрес заявителя, никаких перечислений денежных средств по счетам в банках, связанных с приобретением товаров, у данных организаций 2-го звена не отражено.

Указанные обстоятельства заявителем также не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, Общество ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, не представило доказательства доставки спорного товара от спорных поставщиков и использования данного товара в своей предпринимательской деятельности.

Из материалов дела установлено, что ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» не производили перечисления денежных средств в адрес своих поставщиков, имело место только частичное (около 3 процентов от общей суммы платежа) перечисление денежных средств в адрес двух поставщиков, движение денежных средств по счетам ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» носило транзитный характер, при котором денежные средства переводились в том числе, в адрес индивидуальных предпринимателей, которые обналичивали поступившие от ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» денежные средства.

Согласно сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТРЕЙДСТРОЙ», за 3 квартал 2022 года отражено поступление денежных средств в сумме 24 653 474рублей 58копеек от заказчиков: Министерства финансов Кировской области, КОГАУ "СШ "Юность", ООО "ШТОК", ООО "ТетрастройКоми", ООО «ПСК» и других.

При этом, перечисление денежных средств со счета ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» за 3 квартал 2022 года составило 18 134 701рублей 41копеек в адрес реальных поставщиков, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в том числе ООО «КРАСИВЫЙ ГОРОД», ООО "МЕТАЛЛЭКСПЕРТ", ООО «АРЗАН», ООО "ИПУФЛОР", ООО "НА КАРУСЕЛИ" и другие.

Вместе с тем, оплата поставленных товаров от спорных контрагентов в ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «Легострой», в полном размере не производилась, за исключением ООО «ДИАЛ», (на счет которого перечислены 158 125рублей 88копеек в качестве частичной оплаты, (3,06% от суммы сделки), и в адрес ООО «ЛЕГОСТРОЙ» оплачено 61 772рублей 94копеек (3% от суммы сделки), при этом в адрес ООО «Базис» оплата не произведена по настоящее время и никаких споров по данному вопросу между сторонами не имеется.

Из представленных в суд сведений о движении денежных средств по счетам спорных контрагентов установлено, что со счетов ООО «ДИАЛ» и ООО «ЛЕГОСТРОЙ» осуществлялись операции по перечислению денежных средств в адрес одних и тех же ИП и организаций, которые в свою очередь товары не закупали.

Доводы ответчика о том, что ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» приобретал товары у сомнительных поставщиков в количестве, превышающем фактическую реализацию в адрес заказчиков, а также о том, что ООО «ТРЕЙДСТРОЙ» обладал материальными возможностями для выполнения работ по устройству покрытий из резиновой крошки в адрес заказчиков, отраженных в книге продаж и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, и без приобретения «крошки» у сомнительных контрагентов, заявителем не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода, связанная с установленной невозможностью реального осуществления налогоплательщиком операций по приобретению товаров у спорных контрагентов ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» с учетом  отсутствия у данных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также с учетом совершения операций с товаром, который не производился и не приобретался спорными поставщиками ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ», и, соответственно, не мог быть поставлен в адрес ООО «ТрейдСтрой».

Из представленных налоговым органом сведений о движении денежных средств по счетам ООО «БАЗИС», ООО «ДИАЛ», ООО «ЛЕГОСТРОЙ», установлено также отсутствие закупа товара не только в 3 квартале 2022года, но и в другие периоды 2022года, что исключает возможность осуществления реальной поставки товаров в адрес заявителя.

Кроме того, из протокола допроса ФИО8 от 20.12.2023. (директор ООО «Диал») следует, что деятельность в ООО «Диал» он не осуществлял и никакого отношения к организации не имеет, для оформления фирмы предоставил свои паспортные данные знакомому лицу в Москве у станции метро, декларации и бухгалтерскую отчетность не составлял, не подписывал и в налоговый орган не представлял, расчетные счета не открывал, деньги со счетов не снимал, ЭЦП не получал, договоры не заключал, поставку товаров в адрес заявителя не осуществлял.


Доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований статей 88, 100, 101 НК РФ, судом проверены и признаются необоснованными.

Должностные лица инспекции осуществляют мероприятия налогового контроля в пределах полномочий, определенных статьи 88, 100 и 101 Кодекса, регламентирующих порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом, должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки.

Налоговый орган осуществлял проверку налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022, в рамках которой получал сведения о приобретении у ООО «ДИАЛ», ООО «БАЗИС», ООО «ЛЕГОСТРОЙ» товаров (материалов) и использовании данных товаров в деятельности ООО «ТРЕЙДСТРОЙ», в том числе с  целью полного исследования обстоятельств сделок, налоговым органом правомерно получены сведения о том, приобретались ли данные товары поставщиками до 3 квартала 2022года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствие у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки и представить возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

Указанная обязанность напрямую связана с теми документами и доказательствами, приложениями к акту проверки, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Обществу были вручены акт проверки и дополнения к нему по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обществом представлены: возражения на акт проверки от 05.05.2022, возражения на дополнения к акту от 24.07.2023, после чего 04.08.2023 материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя ООО «ТРЕЙДСТРОЙ».

Таким образом, заявитель участвовал в рассмотрении всех материалов налоговой проверки, не был лишен права на ознакомление с материалами, имел реальную возможность по представлению своих доводов и возражений.

Суд признает доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований статей 88, 100 и 101 НК РФ необоснованными.

Судом установлено, что Общество было своевременно и в полном объеме извещено о результатах проверки, ознакомлено с актом проверки и дополнениями к нему, участвовало в рассмотрении материалов проверки при вынесении оспариваемого решения налогового органа, имело возможность и реально представляло все возражения на решение инспекции.

Доводы заявителя о том, что ему не были предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам организаций 2-го звена, судом рассмотрены и также признаются необоснованными.

Указанные сведения не являлись основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, при этом заявитель не был лишен права на представление своих доводов и возражений в ходе судебного разбирательства по данному вопросу.

С учетом требований пункта 14 статьи 101 НК РФ, суд не усматривает нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа от 04.08.2023 № 2707 о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении к уплате НДС в размере 1 808 167рублей 00копеек, применении штрафа в размере 45 204рублей 17копеек.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               О.Л. Кулдышев