Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А26-4864/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4864/2022
г. Петрозаводск
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Росреестр РК, заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя Росреестра РК - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2021. (в деле);

установил:

26 июня 2022 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05 июля 2022 года рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании 04 августа 2022 года с участием заинтересованных лиц. Определением суда от 04 августа 2022 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 25 августа 2022 года.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 04 и 25 августа 2022 года не явился, отзыв на заявление в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 25 августа 2022 года представитель заявителя поддержала предъявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. На вопрос суда пояснила, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении № 00261022 от 20.06.2022, составленном главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в котором зафиксированы факты ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании, а также из представленных документов, усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2021. по делу № А26-7223/2021 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реализации имущества сроком до 15 мая 2022 года, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры неоднократно откладывалось.

Судебный акт о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства был размещен в картотеке арбитражных дел 17.11.2021., следовательно финансовый управляющий должен был произвести публикацию не позднее 29.11.2021. Однако в нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения о признании банкротом гражданина ФИО4 финансовым управляющим на момент составления протокола не размещены.

К судебному заседанию 11 мая 2022 года финансовый управляющий не представил в суд отчет о своей деятельности с приложением необходимых документов, чем нарушил требования п 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Заявитель указывает, что все вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО1 положений Закона о несостоятельности.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 № 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021 №п/063 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола ответчика, права и обязанности были разъяснены, копия протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения возложенных на финансового управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Вышеуказанные нарушения требований Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела и образуют событие и объективную сторону состава административного правонарушения в действиях ответчика.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником процедуры банкротства, дает свое согласие на утверждение его в процедурах банкротства конкретного должника, соответственно, действуя в рамках установленного ст. 20.3 Закона о несостоятельности принципа добросовестности, должен принимать меры для своевременного обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

Как указывалось выше, арбитражный управляющий ФИО1 о времени и месте составления протокола был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается требованием о явке для составления протокола об административном правонарушении и отчетами о почтовых отправлениях. Однако арбитражный управляющий в Управление не явился, пояснений не представил.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Оснований полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований, а равно доказательств отсутствия у ответчика возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ранее, арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП:

- решением Арбитражного суда города Владимирской области от 29.11.2021 по делу № А11-12351/2021 в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу № А63-16616/2021 в виде административного штрафа в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2022 по делу № А11-11294/2021 в виде предупреждения;

Вместе с тем, будучи привлечённым к административной ответственности вышеназванными судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 в течение года допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку вменяемые ответчику в рамках настоящего дела нарушения совершены в период, когда ответчик в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании вышеперечисленных решений арбитражных судов, действия ответчика правомерно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела суд назначает ответчику наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев – минимальный срок, установленный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Борунов И.Н.