Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А51-4567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4567/2024
г. Владивосток
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4 "  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 28.10.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4"  о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА -340/2023 от 27.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий КГБУЗ «ВКБ № 4» Терапевтический корпус.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что ответчик просрочил выполнение работ и сделал их некачественно.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.02.2023 между КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № ЭА-340/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик принял па себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту зданий КГБУЗ «ВКБ № 4». Терапевтический корпус, расположенного но адресу, <...> (далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), Проектной документацией (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Сметой контракта (Приложение № 3 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 3.1. контракта сроки выполнения Работ: начало выполнения работ – с 01.03.2023; окончание выполнения работ – по 27.06.2023.

Согласно Приложению № 4 к Контракту (График выполнения работ) работы выполняются в 2 этапа, а именно:

1 этап «Смена оконных блоков» - выполнение работ с 01.03.2023 по 01.05.2023 включительно;

2 этап «Устройство кровли» - выполнение работ с 01.05.2023 по 27.06.2023 включительно.

Истец обязательства по контракту исполнил в полном объеме.

Работы по первому этапу выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № б/н от 17.07.2023 (исправлен 24.07.2023).

По второму этапу Работ («Устройство кровли») 22.11.2023 Заказчиком составлен Акт приемки второго этапа работ, с указанием на недостатки:

- в предоставленной исполнительной документации, объем выполненных работ но устройству кровли, не соответствует фактически выполненным объемам. В осях 2-4 «А» (переход между терапевтическим и главным корпусом), 944 «А2» (приемное отделение) работ по устройству кровли не проводились;

- примыкание к парапетам выполнены не в соответствии с проектной документацией;

- в предоставленной исполнительной документации, объем выполненных работ по устройству водосточной системы, не соответствует фактически выполненным объемам;

            - внешний неорганизованный водосток выполнен не в соответствии с проектной документацией;

-  в осях 12-14 «Л2-Д» уклон кровли выполнен не в соответствии с проектной документацией;

-   крепление клиновидных плит «Пенополистирол экструдированный Технониколь XPS Carbon 35-300» выполнено с нарушением технологии (плиты частично не закреплены к основанию кровли);

-   монтаж полимерного материала «Logicroof V-RP-1,5» выполнено с нарушением технологии (но периметру кровли и в местах примыкания полимерный материал уложен волной);

-   в представленной исполнительной документации, объем выполненных работ по штукатурке стен не соответствует фактически выполненным объемам (сметный расчет 219,86 кв.м./ фактически выполнено 37 кв. м.).

Также установлено и выявлено, что при выполнении работ Подрядчиком было повреждено и демонтировано следующее имущество КГБУЗ «ВКБ № 4»: по периметру кровли демонтирована стальная полоса (молниезащита) примыкающая к основанию металлических грибков вентиляционный системы.

21.11.2023 Заказчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГКРФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 12.4. контракта, указав на неоднократное нарушение Подрядчиком условий контракта и нарушение сроков выполнения работ.

Не согласившись с решением заказчика, истец 04.12.2023 направил в адрес ответчика заявление об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответа на заявление от ответчика не последовало.

Поскольку принятое решение заказчиком не отменено, посчитав заявленный односторонний отказ неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ сроки выполнения работ (промежуточные и конечные) являются существенным условием контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, установлено  пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основания одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта установлены п. 10.3. контракта.

Как указал ответчик в своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для отказа от исполнения контракта послужило неоднократное нарушение подрядчиком условий контракта и сроков производства работ.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что работы по контракту выполнены  подрядчиком в полном объеме (22.11.2023), до вступления в силу отказа заказчика от контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между тем ни ст.715 ГК РФ, ни положения Закона № 44-ФЗ, ни условия договора не предоставляют заказчику права отказаться от исполненного контракта после его исполнения по мотиву нарушения сроков исполнения.

Что касается доводов о ненадлежащем качестве работ, то из экспертного заключения ООО «Ингвар групп» № ИГ/25-2023/69 от 29.11.2023 не следует, что недостатки работ носят существенный и неустранимый характер и препятствуют использованию здания.

С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора подряда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать решение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница№ 4» об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА -340/2023 от 27.02.2023г. на выполнение работ по капитальному ремонту зданий КГБУЗ «ВКБ № 4» Терапевтический корпус незаконным.     

Взыскать с краевое государственное  бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.