Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-55341/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.08.2019 Дело № А40-55341/18-11-420

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по иску

Товарищества собственников жилья «На Тульской» (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 19.04.2011г.) )

к Закрытому акционерному обществу Фирма «Рант» (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 25.12.2007г.)

о взыскании 2 257 488 руб. 05 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № ТСЖ-ИП КЛ от 28.02.2019г., паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2018 г., паспорт, ФИО3 приказ № 1 от 23.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Тульской» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Фирма «Рант» о взыскании задолженности по договору № 2К от 01.09.2012 в размере 2 218 850 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 637 руб. 13 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы 2 218 850 руб. 92 коп. - задолженности, 38 637 руб. 13 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также 34 287 руб.- расходов по уплате госпошлины по иску и 50 000 руб. - в виде судебных расходов на представителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года в ходатайстве ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, а сама жалоба была возвращена ЗАО «Фирма «Рант».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу № А40-55341/2018 отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в материалах дела почему-то отсутствует текст спорного договора, а без него, по мнению коллегии, невозможно полно и всесторонне проверить на предмет их правомерности как доводы ответчика относительно его фактического существования между сторонами по делу, так и условия, вид и размер ответственности, которые могут наступить для каждой из его сторон при ненадлежащем исполнении ими взятых по договору обязательств. Кроме того, в деле отсутствуют и договоры, заключенные между истцом и третьим лицами на вывоз бытовых отходов (ТБО) в спорный период времени, хотя для проверки обоснованности требований истца, касающихся размеров понесенных им расходов по вывозу бытового мусора, возмещение части из которых им были возложены в исковом заявлении на ответчика, таковые должны находиться в материалах дела с целью необходимости дачи им оценки судом при рассмотрении заявленного иска по существу.

При новом рассмотрении истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность по вывозу мусора в размере 1 743 317 руб. 59 коп., неустойку в размере 266 923 руб. 92 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом – ТСЖ «На Тульской» (ТСЖ) и ответчиком – ООО Фирма «РАНТ» (собственник) заключены договоры на предоставление услуг и управление многоквартирным домом от 01.09.2012 № 2К и от 01.09.2015 № 2К, в соответствии с которыми договорами устанавливается порядок взаимодействия собственника нежилого помещения общей площадью 337,1 кв.м, расположенного по адресу <...>, и ТСЖ в целях обеспечения выполнения собственником своих обязательств путем внесения платы за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в условиях функционирования в многоквартирном доме ТСЖ, и в связи с этим устанавливает права и обязанности собственника и ТСЖ по отношению друг к другу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 137 и п.п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает истец, ТСЖ «На Тульской» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, оказав услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме, в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

По состоянию на 01.06.2017 проведена ревизия расчетов с дебиторами ТСЖ «На Тульской», по результатам которой установлено, что собственнику нежилых помещений ЗАО ФИРМА «РАНТ» по договору № 2К от 01.09.2012 начисление коммунальных услуг производилось не в полном объеме.

В связи с изложенным, произведено доначисление услуг по вывозу ТБО за период с января 2015 г. по май 2017 г. в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 03.11.1998 № 1219-РП (в ред. от 15.08.2002 № П97-РП) «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов от предприятий и организаций г. Москвы», согласно счета на оплату №° 250 от 28.12.2017, акта выполненных работ № 250 от 28.12.2017 на сумму 1 839 169,13 руб.

Таким образом, задолженность по вывозу мусора на дату судебного заседания составила 1 743 317 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование требований о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТБО истец ссылается договор от 01.09.2012 № 2К. Однако доказательств, подтверждающих подписание сторонами каких-либо приложений на вывоз мусора истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания обязательства истца по вывозу ТБО ответчика.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен договор от 01.09.2015 № 2К, в соответствии с приложением № 1 к которому стоимость услуг по вывозу бытового мусора составляет в месяц 1 979 руб. 79 коп., в год 23 757 руб. 50 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате в рамках договоров от 01.09.2012 № 2К и от 01.09.2015 № 2К исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом довод истца о том, что в договоре неправомерно применен тариф на вывоз мусора, судом рассмотрен и отклонен, поскольку размер платы, установленный в договоре, соответствует требованиям законодательства, договор подписан истцом добровольно, недействительным судом не признан.

В качестве подтверждения факта несения расходов по вывозу ТБО истцом в материалы дела представлены договор от 10.12.2015 № 16-572БЮ17/1 на вывоз твердых бытовых отходов от населения, договор от 10.12.2015 № 16-3308-М2/1 на захоронение ТБО от населения с учетом переработки на СПМ, договор от 01.01.2017 № 17-572БЮ17/1 на вывоз твердых коммунальных отходов от населения, договор от 01.01.2017 № 17-3308-К1/1 на переработку ТКО от населения на СПМ, а также договор от 01.09.2013 № 3 оказания услуг по вывозу мусора.

Однако доказательств фактического исполнения сторонами обязательств в рамках указанных договоров, а именно актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, предусмотренных условиями договора, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом не доказана обоснованность требований, касающихся размеров понесенных им расходов по вывозу бытового мусора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно абз. «д» пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов, по общему правилу, входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.

Эта же позиция подтверждена и письмом Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 г. № 6177-АД/14.

Учитывая изложенное, плата за вывоз ТБО входит в состав платы за содержание имущества в многоквартирном доме, а требования истца об отдельной плате за ТБО являются неправомерными.

Кроме того, основной деятельностью ответчика является предоставление в аренду нежилых помещений, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения от 03.11.2014 № 9, от 03.10.2015 № 10, от 03.09.2016 № 11 и от 04.08.2017 № 12. При этом, арендатором заключен договор от 03.07.2014 № 67-18-М с ЗАО «Экология обращения отходов», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортивке, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, а именно медицинские отходы класса «Б» и «Г» и их утилизации на специализированных предприятиях, соответственно вывоз ТБО происходит без участия истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ежемесячно оплачивал коммунальные услуги, в состав которых входит вывоз ТБО, а также вывоз ТБО из арендованного помещения происходил без участия истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по вывозу ТБО, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не имеется.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 106, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «На Тульской» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению № 79 от 19.03.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина