Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-182194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 182194/19-67-602
г. Москва
16 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

Полный тест решения изготовлен 16 августа 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г.Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" (115093, Москва город, улица Павловская, владение 7, помещение 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: <***>)

к ООО "ИНЖЕНЕР" (354375, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 950 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №2019АМ-1 от 09.01.2019.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖЕНЕР" о взыскании неотработанного аванса по договору от 14.11.2017 №IM/CBRE/025/17/A в размере 2 950 000 руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» (заказчик) и ООО «Инженер» (исполнитель) был заключен договор №IM/CBRE/025/17/A от 14.11.2017г. на выполнение работ по монтажу внутренних сетей электроснабжения, системы освещения административных помещений.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец оплатил ответчику по договору №IM/CBRE/025/17/A от 14.11.2017г — авансовый платеж по 3.3. Договора в размере 2 212 500 руб., перечисленный по платежному поручению № 12323 от 22.11.2017г. и 737 500 руб. по п. 3.4 Договора, перечисленные по платежному поручению №881 от 12.04.2018г., £ всего перечислено 2 950 000 руб., что составляет общую стоимость работ по п.3.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Договора №IM/CBRE/025/17/А от 14.11.2017г ответчик обязан завершить и сдать работы в течение 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа (22.11.2017г.) и не позднее указанного срока или до 25.12.2017г., учитывая, что 22.12.2017г. - последний день сдачи работ.

В соответствии с п.7.3. договора по требованию заказчика договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, когда исполнитель нарушил условия договора о своевременной сдаче результатов работ (белее 20 рабочих дней).

Поскольку по 29.01.2019г. ответчиком работы не сданы, истец направил ответчику уведомление от 29.01.2019г. исх. № б/н о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 7.4. договора в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи работ и не направлением истцу документов по факту выполнения работ, перечисленных в п. 1.1. договора. Днем расторжения договора считается 11 (одиннадцатый) день с даты получения ответчиком указанного уведомления истца о расторжении договора.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519029043875 уведомление от 29.01.2019г. исх. № б/н о расторжении договора получено ответчиком 08.02.2019г.

Таким образом, договор считается расторгнутым 19.02.2019г. - одиннадцатый день с даты получения уведомления - 08.02.2019г.

Указанное уведомление от 29.01.2019г., как следует из его содержания одновременно является претензией с требованием о возврате неосновательного обогащения по договору №IM/CBRE/025/17/A от 14.11.2017г. в размере 2 950 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 2 950 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 2 950 000 руб. 00 коп. денежных средств за невыполненные работы по договору подряда от 14.11.2017 №IM/CBRE/025/17/A подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕР" в пользу ООО "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" сумму неотработанного аванса по договору от 14.11.2017 2 950 000 №IM/CBRE/025/17/A в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 37 750 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г.Джиоев