Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А53-35803/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35803/2016
г. Краснодар
29 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Илюшин Р.Р.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Астон”» (ИНН 6167045472, ОГРН 1026104144241) – Пантелейко А.В. (доверенность от 24.01.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) – Чекаловой Е.Ю. (доверенность от 12.01.2018), Шадури Ю.В. (доверенность от 11.01.2018), Краснослаботского К.В. (доверенность от 20.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Астон”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-35803/2016, установил следующее.

ООО «Торговый дом “Астон”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция) от 05.07.2016 № 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.07.2016 № 6 об отмене решения от 03.11.2015 № 43 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, от 05.07.2016 № 9 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, и или решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению.

Решением суда от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2017, в удовлетворении заявления отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 01.12.2016 № 15953 и 15954.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы для подтверждения права на получение налоговой выгоды являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности заявленными контрагентами. Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства подтверждают вывод инспекции о том, что ООО «Торг Зерно» и ООО «Южная Аграрна» участвовали в искусственном документообороте и реальной деятельности не осуществляли. Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в ходе встречной проверки поставщика ООО «Торг Зерно» инспекция не выявила данные, свидетельствующие о взаимозависимости общества и ООО «Торг Зерно», повлекших незаконное возмещение НДС из бюджета. Отражение ООО «Торг Зерно» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года налоговых вычетов не является нарушением налогового законодательства. Право на применение налоговых вычетов прямо предусмотрено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В решении от 05.07.2016 № 23 нет информации о том, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2015 года ООО «Торг Зерно» установлено занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, в том числе в связи с неправомерным применением налоговых вычетов. Отсутствие у поставщика складских помещений и техники не препятствует заключению соответствующих договоров гражданско-правового характера с третьими лицами, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения от 01.04.2015 № 1 с ООО «Монолит», договором хранения с элеватором ООО «МХПП», банковской выпиской. Анализ движения денежных средств не подтверждает доводы инспекции о транзитном характере перечислений с целью создания видимости сделок. За неисполнение контрагентами второго звена обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет общество ответственности не несет. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, провело мероприятия, направленные на получение правоустанавливающих документов контрагентов, провело анализ рисков через доступные интернет-ресурсы; расчеты с контрагентами осуществлены в безналичной форме после фактического поступления сельхозпродукции, представления соответствующих документов и проверки качества зерна в лабораторных условиях.

В отношении контрагента ООО «Южная Аграрна» общество указало, что вступило в гражданско-правовые отношения только с ООО «Южная Аграрна», все иные лица, на которых ссылался суд, являются самостоятельными участниками гражданского оборота, проверка добросовестности которых не находится в пределах полномочий общества. Податель жалобы не согласен с выводом суда о недобросовестности ООО «Южная Аграрна» со ссылкой на судебные акты, поскольку в рассматриваемом случае суды исходили из конкретных обстоятельств по делам, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела. Недобросовестное поведение ООО «Южная Аграрна» с иными хозяйствующими субъектами не опровергают факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с обществом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по заявлению от 27.10.2015 о применении заявительного порядка возмещения НДС на основании пункта 8 статьи 176.1 Кодекса инспекция приняла решение от 03.11.2015 № 43 о возмещении обществу 326 818 915 рублей НДС.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2015 года инспекция составила акт от 08.02.2016 № 12 и приняла решение от 05.07.2016 № 23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшила сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета, в размере 5 768 232 рублей.

Решением от 05.07.2016 № 6 применение налоговой ставки 0 % по НДС в сумме 836 492 964 рубля, применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 768 232 рубля признано необоснованным, в связи с чем отменено решение от 03.11.2015 № 43 о возмещении 5 768 232 рублей НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке.

Решением от 05.07.2016 № 9 частично отменено решение от 03.11.2015 № 536 о возврате 5 768 232 рублей НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.10.2016 № 15-15/3084 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции недействительными.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), в силу которых право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами. При этом хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, должны быть реальными, направленными на извлечение прибыли за счет осуществления производственной и иных видов деятельности налогоплательщика.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении № 53.

Суды установили, что основанием для начисления обществу 5 768 232 рублей НДС послужил вывод инспекции о нереальном характере хозяйственных операции общества в 3 квартале 2015 года с ООО «Южная Аграрна» (4 693 439 рублей) и ООО «Торг Зерно» (1 074 792 рубля), по сделкам с которыми заявлены налоговые вычеты.

Признавая обоснованным отказ инспекции в возмещении НДС по счетам-фактурам поставщиков ООО «Южная Аграрна» и ООО «Торг Зерно», суд учел следующее.

ООО «Южная Аграрна» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области. Учредители Попова Н.Е. и Неведров А.В., руководитель Неведров А.В. Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Сведения о зарегистрированных обособленных подразделениях и имуществе организации отсутствуют. В собственности организации имеются легковые автомобили (Фольксваген и Тойота). Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015 стоимость основных средств – 4284 тыс. рублей. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 – 5 человек. По декларации за 3 квартал 2015 года НДС к уплате в бюджет – 408 226 рублей, НДС с реализации – 35 271 647 рублей, вычеты – 34 863 421 рубль. Руководитель Неведров А.В. на допрос не явился.

ООО «Южная Аграрна» представило документы о финансово-хозяйственных отношениях с обществом. Организация является перепродавцом, контрагенты 2 звена: ООО «ТД "Аграрна"» (6 264 403 рубля НДС), ООО ТД «Маркет-М» (13 569 799 рублей НДС), ООО «Агро-Вектор» (8 325 513 рублей НДС).

В соответствии с договорами, заключенными между обществом и ООО «Южная Аграрна» поставка осуществляется за счет продавца на карточку общества в адрес франко-элеватор ОАО «Астон» (г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3 б), перевозчиками являются ООО «Транс Альянс» и ООО «Фрумикс».

В соответствии с пунктами 5 и 5.4 договоров приемка товара осуществляется по физическому весу, определяемому по каждому транспортному средству по весам элеватора ОАО «Астон».

Из товарно-транспортных документов, представленных налогоплательщиком, следует, что грузоотправителем продукции является ООО «Южная Аграрна», пунктами погрузки с/х продукции являются различные районы Ростовской области.

Из анализа выписки ПАО АКБ «Авангард» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Южная Аграрна» следует, что оборот по дебету счета – 302 514 228 рублей 91 копейка, оборот по кредиту счета – 302 475 808 рублей 59 копеек. Основные поставщики: ООО «ТД "Аграрна"», ООО ТД «Маркет-М».

ООО «ТД "Аграрна"» состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области с 15.07.2014, юридический адрес организации – г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 217/60, 14В; руководитель и учредитель Манаков В.А., основной вид деятельности – оптовая торговля зерном. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, обособленных подразделениях, имуществе отсутствуют. Бухгалтерская отчетность за 2015 год не представлена, сведения о среднесписочной численности за 2015 год – 1 человек.

По налоговой декларации ООО «ТД "Аграрна"» по НДС за 3 квартал 2015 года заявлен НДС с реализации 29 830 056 рублей, налоговые вычеты составили 29 508 516 рублей, исчислен налог к уплате в бюджет 321 540 рублей.

В рамках статьи 93.1 Кодекса инспекция направила поручение об истребовании документов у ООО «ТД "Аграрна"». Ответ не получен. Согласно информации, содержащейся в информационном ресурсе «АСК НДС-2», поставщики ООО «ТД "Аграрна"»: ООО ТД «Маркет-М» и ООО «Агро-Вектор».

Согласно выписке Юго-Западного банка ОАО Сбербанк России о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТД "Аграрна"» сумма по дебету счета – 256 308 048 рублей 86 копеек, по кредиту счета – 261 385 803 рубля 25 копеек. Инспекция установила факт перечисления денежных средств за с/х продукцию в адрес ООО ТД «Маркет-М», ООО «Агро-Вектор» и ООО «Зернопром».

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО АКБ «Авангард», сумма по дебету счета – 119 917 885 рублей 80 копеек, по кредиту счета – 115 753 091 рубль 09 копеек. Инспекция установила факт перечисления денежных средств за с/х продукцию в адрес ООО «Агро-Вектор» и ООО «Зернопром».

ООО «Южная Аграрна» и ООО «ТД "Аграрна"» являются взаимозависимыми лицами. Взаимозависимость установлена в рамках дела № А53-12514/2016. Согласно приказу ООО «ТД "Аграрна"» от 17.03.2015 на работу главного бухгалтера принята Неведрова Н.А. Директором и одним из учредителей ООО «Южная Аграрна» является Неведров А.В., который зарегистрирован по одному адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, 40, кв. 48 с Неведровой Н.А. Данный факт свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности указанных обществ.

ООО «Зернопром» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 05.08.2014; юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 217/60, 14Б; руководитель и учредитель – Губарь М.В. Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, бухгалтерская отчетность за 2015 год и налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года не представлены, сведения о среднесписочной численности за 2015 год – 1 человек.

Согласно выписке ВТБ 24 (ПАО) о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Зернопром» сумма по дебету счета – 183 310 527 рублей 28 копеек, по кредиту счета – 183 130 673 рубля 68 копеек, 158 895 415 рублей 78 копеек перечислены за с/х продукцию сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся на ЕСХН без НДС, а также 11 968 405 рублей перечислены в адрес широкого круга контрагентов с назначением платежа за сельхозпродукцию с НДС.

ООО «ТД "Аграрна"» и ООО «Зернопром» фактически находятся по одному юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 217/60, 14В (14Б).

ООО ТД «Маркет-М» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области с 24.03.2015; юридический адрес организации: Белгородская область, г Старый Оскол, микрорайон Королева, 7; руководитель и учредитель – Чесноков А.А.; основной вид деятельности – оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием; бухгалтерская отчетность за 2015 год не представлена; сведения о среднесписочной численности за 2015 год – 1 человек.

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 год НДС с реализации –38 393 292 рубля, вычеты – 38 390 842 рубля, налог к уплате в бюджет – 2 450 рублей. Согласно информации в информационном ресурсе «АСК НДС-2» основные контрагенты: ООО «Автологистик» и ООО ТД «Сириус Лайн».

Согласно выписке ВТБ 24 (ПАО) о движении денежных средств по расчетному счету ООО ТД «Маркет-М» сумма по дебету счета – 316 146 861 рубль 91 копейка, по кредиту счета – 316 204 614 рублей 28 копеек. Инспекция установила перечисление 265 322 905 рублей за с/х продукцию сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся на ЕСХН без НДС, а также 40 811 605 рублей в адрес ООО ТД «Сириус Лайн» с назначением платежа за сельхозпродукцию с НДС, 33 974 102 рублей перечислены с назначением платежа за товар по ставке 18%.

Согласно выписке Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по расчетному счету ООО ТД «Маркет-М» сумма по дебету счета – 8 770 080 рублей 40 копеек, по кредиту счета – 9 711 743 рубля. Инспекция установила факт перечисления 5 390 128 рублей 40 копеек за с/х продукцию сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся на ЕСХН без НДС, а также 3 375 000 рублей в адрес ООО ТД «Сириус Лайн» за оборудование по ставке 18%.

Суды учли, что согласно книге покупок ООО ТД «Маркет-М» контрагенты 3 звена: ООО «Автологистик» и ООО ТД «Сириус Лайн», что не соответствует денежной цепочке.

В отношении ООО ТД «Маркет-М» и его контрагентов (ООО «Автологистик» и ООО ТД «Сириус Лайн») установлено следующее.

Между ООО «Южная Аграрна» и ООО ТД «Маркет-М» заключен договор поставки с/х продукции от 03.07.2015 № 20150703. Согласно положениям договора условия каждой поставки товара, способ поставки, сроки и базис поставки согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору поставки с/х продукции базис поставки: франко-склад покупателя, поставка осуществляется транспортом поставщика.

Суды учли, что в рамках дела № А53-15705/2016 ООО «Южная Аграрна» по товарным накладным Торг-12 на реализацию сельхозпродукции от ООО ТД «Маркет-М» продавцом и грузоотправителем является ООО ТД «МаркетМ».

В материалах встречной проверки ООО «Южная Аграрна» документы на транспортировку груза от организации ООО «Маркет-М» отсутствуют. ООО ТД «Маркет-М» по взаимоотношениям с ООО «Южная Аграрна» документы не представило. Численность организации по данным отчетности – 1 человек. Протоколом от 28.12.2015 № 000596/596 осмотра места нахождения ООО ТД «Маркет-М», проведенному МИ ФНС № 4 по Белгородской области по запросу ИФНС от 16.12.2015 № 14-25/023153, не установлено наличие исполнительного органа по месту регистрации.

По данным расчетных счетов ООО ТД «Маркет-М» в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ, ВТБ 24 (ПАО) поступившие средства за реализованную сельхозпродукцию направлены на расчетные счета КФХ, в основном расположенных на территории Ростовской области.

На расчетный счет ООО ТД «Маркет-М» в 3 квартале 2015 года поступили от различных покупателей «за сельхозпродукцию» 316 146 861 рублей, в том числе НДС 10%, от ООО «Южная Аграрна» – 141 120 927 рублей (в том числе НДС 10%), списано на расчетные счета КФХ 271 327 063 рубля (без НДС) или 85,8%. Перечислены за сельскохозяйственную продукцию 10 477 852 рублей (в том числе НДС 10%) на расчетный счет ООО «Сириус Лайн». Общая сумма перечисленных на расчетный счет ООО «Сириус Лайн» средств, включая оплату за оборудование и товар по ставке 18%, – 40 811 604 рубля. Кроме того, 5 999 400 рублей сняты наличными по картам.

По данным книги покупок ООО ТД «Маркет-М» за 3 квартал 2015 год один из основных контрагентов, формирующих налоговые вычеты, ООО «Автологистик». Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 год ООО «Автологистик» не представлена. ООО «Автологистик» документы для проведения встречной проверки не представило. По данным расчетных счетов ООО «Автологистик» в Белгородском отделений № 8592 ПАО Сбербанк и Филиале Банка «Траст» (ПАО) за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 движение денежных средств отсутствует, что свидетельствует о том, что деятельность организацией не ведется.

В ходе допроса руководитель ООО ТД «Маркет-М» подтвердил, что является руководителем ООО «Маркет-М», лично подписывает документы, налоговую отчетность. При погрузке не присутствовал, но документы подписывал. Численность организации составляет 1 человек. На вопросы об основных поставщиках, маршрутах движения товара, найме транспорта, свидетель отвечал «не помню». На вопрос, имеются ли у организации складские помещения, получен ответ – арендованное помещение площадью 10 кв. м. На вопрос: «Перечисляло ли ООО ТД «Маркет-М» денежные средства на пластиковые карты сотрудникам, индивидуальным предпринимателям, другим физическим лицам? На какие цели?» получен ответ «Да, на покупку товара».

Согласно полученной информации о закупках ООО ТД «Маркет-М» сельхозпродукции товар закуплен непосредственно со складов сельхозпроизводителей, применявших специальные режимы налогообложения, без НДС. Поставщиком сельхозпродукции для ООО ТД «Маркет» помимо ООО «Автологистик» (не представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года) являлся ООО ТД «Сириус Лайн» (3 звено), адрес, Белогородская обл., г. Старый Оскол, ул. Советская,7. Основной вид деятельности – деятельность грузового автотранспорта. Ответ МРИ ФНС России № 4 по Белгородской области об истребовании документов у ООО «Сириус Лайн» на предмет взаимоотношений с ООО ТД «Маркет-М» не получен. Протоколом осмотра места нахождения ООО ТД «Сириус-Лайн» не установлен исполнительный орган по месту регистрации организации. С расчетных счетов ООО «Сириус Лайн» сняты наличные средства на карту и списаны средства на счета сельхозпроизводителей без НДС.

Таким образом, расчетный счет организации ООО ТД «Сириус Лайн» используется для проведения расчетов с КФХ, сельхозпредприятиями без включения в стоимость оплаты НДС, и, одновременно, создается формальный документооборот для формирования налоговых вычетов в последующих звеньях, что также подтверждено высоким удельным весом налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (99,99%).

Из общей суммы налоговых вычетов (82 272 768 рублей) 93,4% вычетов сформированы контрагентом ООО «Автологистик», который также формирует налоговые вычеты у ООО «Маркет-М».

В ходе допроса руководитель ООО «Автологистик» Власов Р.Н. (протокол от 27.11.2015 № 2798) указал, что в 2015 году являлся руководителем ООО «Автологистик». Назвать основных заказчиков, поставщиков, численность организации не смог.

От Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области получено уведомление от 31.12.2015 № 13-07/1017 о невозможности проведения допроса руководителя ООО ТД «Сириус Лайн» Смехнова И.В. в связи с неявкой свидетеля (проходит службу в армии).

Исследование факта перемещения товара от места погрузки до пункта выгрузки показало, что при поступлении товара на терминал по складированию зерна имеет место замена изначально выписанной товарно-транспортной накладной с целью замены организации-грузоотправителя товара.

На автомобиль Камаз-В511МН, водитель Шестаков Е.Л. по товарно-транспортной накладной от 27.07.2015 № 61 на отгрузку 25 250 кг ячменя грузоотправитель – СПК им. Кирова, грузополучатель – ООО ТД «Маркет-М»; по товарно-транспортной накладной от 27.07.2015 № 33 на отгрузку 25 060 кг ячменя, в пункте разгрузки – Аксайский ковш грузоотправитель – ООО «Южная Аграрна», пункт погрузки – Ростовская область, Багаевский район, х. Арпачин.

На автомобиль Камаз Т044СУ, водитель Патетин А.В. по товарно-транспортной накладной от 24.07.2015 № 55 на отгрузку 34 820 кг ячменя также грузоотправитель – СПК им. Кирова, грузополучатель – ООО ТД «Маркет-М»; по товарно-транспортной накладной от 24.07.2015 № 101 на отгрузку 34 860 кг ячменя, в пункте разгрузки – Аксайский ковш грузоотправитель – ООО «Южная Аграрна», пункт погрузки – Ростовская область, Багаевский район, х. Арпачин.

Из показаний директора ООО «Южная Аграрна» Неведрова А.В. следует, что товарно-транспортные накладные выписывались лично, после чего передавались водителям, которыми они заполнялись, и по которым они заезжали на элеватор.

При проведении допроса 26.01.2016 директор ООО «Южная Аграрна» Неведров А.В. на вопрос, какие взаимоотношения организация ООО «Южная Аграрна» имела в 2015 году с ООО «Агро-Вектор», ответить затруднился.

ООО «Агро-Вектор» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с 26.05.2015; юридический адрес организации: г. Воронеж, ул. Крылова, 73; руководитель и учредитель – Поляков А.Г.; основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Бухгалтерская отчетность за 2015 год не представлена, сведения о среднесписочной численности за 2015 год – 1 человек, декларация по НДС за 3 квартал 2015 года представлена: НДС с реализации – 23 680 035 рублей, налоговый вычет – 23 660 315 рублей, к уплате в бюджет – 19 720 рублей.

Согласно информации в информационном ресурсе «АСК НДС-2» основным контрагентом ООО «Агро-Вектор» является ООО «Техстрой».

Согласно выписке Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка России о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Агро-Вектор» сумма по дебету счета – 119 253 573 рубля 38 копеек, по кредиту счета – 121 980 868 рублей 06 копеек. Инспекция установила факт перечисления 105 544 919 рублей за с/х продукцию сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся на ЕСХН, без НДС и широкому кругу индивидуальных предпринимателей за услуги без НДС, а также 11 743 619 рублей в адрес ООО «СКИФ» с назначением платежа за сельхозпродукцию с НДС.

В рамках судебного дела № А53-15705/2016 в отношении ООО «СКИФ» и ООО «Техстрой» установлено следующее.

ООО «Скиф» зарегистрировано 11.08.2014 в ИФНС России № 9 по Тамбовской области, с 20.05.2015 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа. Директор – Старова И.И. Основной вид деятельности – предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. По данным ФИР организация не имеет в собственности имущества, транспортных средств. От ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа не получен ответ ООО «Скиф» на предмет взаимоотношений с ООО «АгроВектор». По данным расчетных счетов ООО «Скиф» сельхозпродукция приобретена у сельхозпроизводителей без включения в стоимость оплаты НДС – ООО «Развитие», ФГУП Племенной завод «Пригородный» (ответ банка № 1 от 23.12.2015 по запросу от 22.12.2015 № 69523). Анализ данных расчетного счета показал, что организацией проводятся разнохарактерные операции – продажа сельскохозяйственной продукции, стройматериалов, оказание транспортных услуг, 10 766 600 рублей сняты на карту. По данным налоговой декларации ООО «Скиф» по НДС за 3 квартал 2015 года удельный вес налоговых вычетов – 99,9% (19 587 786 рублей), из них 63,2% вычетов сформированы контрагентом ООО «Гелиос». По данным ФИР учредитель и руководитель ООО «Гелиос» являются «массовыми», т. е. имеются признаки «фирмы-однодневки».

ООО «Техстрой» с 02.04.2015 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области. Генеральный директор – Паринов В.Н., является «массовым» руководителем (руководитель более 50 организаций). Основной вид деятельности организации – деятельность автомобильных перевозок. ООО «Техстрой» документы по требованию не представлены. Согласно данным расчетного счета ООО «Техстрой» в АО Банк «ТКГТБ» платежи за сельхозпродукцию в 3 квартале 2015 года на расчетный счет от ООО «АгроВектор» не поступали (за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 поступило всего 4284 рубля), что свидетельствует о том, что реальные хозяйственные взаимоотношения между организациями не осуществлялись. Платежи сельхозпредприятиям за покупку сельхозпродукции – 2,15 млн рублей (без НДС). По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года удельный вес налоговых вычетов 99,9%.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что с/х продукция перевозилась в основном автотранспортом ООО «Транс Альянс» и незначительное количество товара перевозилось автотранспортом ООО «Фрумикс».

В ходе анализа информационного ресурса «АСК НДС-2» установлено, что в книге покупок ООО «Южная Аграрна» заявлены счета-фактуры, выставленные ООО «Фрумикс», однако контрагент ООО «Транс Альянс» в книге отсутствует, данные факты свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «Южная Аграрна».

При анализе выписки банка ООО «Южная Аграрна» установлено, что оплата транспортных услуг – 6 701 654 рубля 80 копеек перечислены ООО «Фрумикс» и ИП Раздорский А.В. Перечисления собственникам автотранспортных средств за перевозку товаров отсутствуют.

При анализе выписки банка ООО «Фрумикс» за 3 квартал 2015 года установлено, что ООО «Фрумикс» перечислило денежные средства за оборудование поставщику 1 звена ООО «Транс Альянс» и широкому кругу индивидуальных предпринимателей за с/х продукцию без НДС, оплата за транспортные услуги отсутствует.

Согласно информации в информационном ресурсе «АСК НДС-2» основные контрагенты ООО «Транс Альянс»: ООО ТД «Сириус Лайн» и ООО «Автологистик».

ООО «Фрумикс» не имеет обособленных подразделений, транспорт в проверяемом периоде отсутствует. Организация по адресу регистрации не находится.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО «ТД "Аграрна"», ООО «Зернопром» и ООО «Южная Аграрна» являются взаимозависимыми организациями, анализ движения денежных потоков показал, что общество и его контрагенты ООО «ТД "Аграрна"» и ООО «Южная Аграрна» закупали сельхозпродукцию и продавали друг другу с использованием ООО «Зернопром» и ООО ТД «Маркет-М», т. е. схема расчетов носит характер замкнутого круга, свидетельствует о формальном движении денежных средств между заинтересованными лицами, так как ООО «Зернопром» возвращает денежные средства ООО «Южная Аграрна» с назначением платежа «Погашение займов». Кроме того, денежные средства с расчетных счетов обналичены.

На основании вышеизложенного, является правильным вывод судебных инстанций о том, что все указанные организации-контрагенты включены в цепочку поставщиков формально в целях сокрытия приобретения сельхозпродукции у производителей. В связи с этим вывод суда о правомерном начислении обществу 4 693 439 рублей НДС по данному эпизоду соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правомерность отказа в возмещении 1 074 792 рублей НДС по хозяйственным операциям с ООО «Торг Зерно», суды установили следующее.

ООО «Торг Зерно» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 28 по г. Москве с 09.12.2015 (дата государственной регистрации – 13.03.2015), 06.04.2016 реорганизована в форме присоединения к ООО «Торгоборудование». Учредителем и руководителем являлся Ильюшин А.С. Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном. Среднесписочная численность сотрудников организации на 01.01.2015 – 0 человек. Согласно данным ФИР «Сведения о физических лицах» ООО «Торг Зерно» не отчиталось за 2015 год. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, обособленных подразделениях, имуществе в базе данных отсутствуют.

ООО «Торгоборудование» зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Маршала Кожедуба, 12, 1. Основным видом деятельность является торговля прочими машинами и оборудованием, в дополнительных видах деятельности отсутствует прочая оптовая торговля и/или деятельность, связанная с закупкой, реализацией, производством сельскохозяйственной продукции. Согласно ответу от 27.07.2016 № 03/1-15357 по юридическому адресу ООО «Торгоборудование» не располагается. Последняя отчетность сдана по НДС за 2 квартал 2015 года. У ООО «Торгооборудование» открыт расчетный счет в ВТБ 24 (ПАО), по которому операции приостановлены.

Между обществом и ООО «Торг Зерно» заключены следующие договоры:

– от 03.08.2015 № 15-08-1122 на поставку пшеницы 5 класса, урожая 2015 года, в количестве 1000 +/-10% тонн на условиях франко-элеватора Глубокинский филиал ОАО «Астон» (Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, ул. Н. Элеваторная, 1) за счет продавца на карточку покупателя в срок 31.12.2015 в адрес элеватора Глубокинский филиала ОАО «Астон».

– от 27.07.2015 № 15-07-1062 на поставку ячменя в количестве 1 000 т. +/-10%. К данному договору в 3 квартале 2015 года заявлен счет-фактура от 27.07.2015 № 51 на поставку 22 т ячменя на 16 195 рублей 20 копеек НДС. В соответствии с предоставленным расчетом цены к данной поставке товар перевозился автомашиной КАМАЗ с гос. номером Н622НМ36 (код региона отражен в реестре) на Глубокинский филиал ОАО «Астон» (Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, ул. Н. Элеваторная, 1).

– от 04.08.2015 № 15-08-1134 на поставку пшеницы 5 класса (для продовольственных целей), урожая 2015 года, в количестве 1000 +/ -10% тонн на условиях франко-элеватора Глубокинский филиал ОАО «Астон» (Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, ул. Н. Элеваторная, 1) за счет продавца на карточку покупателя в срок 31.12.2015 в адрес элеватора Глубокинский филиала ОАО «Астон».

– от 10.08.2015 № 15-08-1193 на поставку пшеницы 4 класса, урожая 2015 года, в количестве 1000 +/- 10% тонн в опционе покупателя на условиях франко-элеватора Глубокинский филиал ОАО «Астон» (Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, ул. Н. Элеваторная, 1) за счет продавца на карточку покупателя в срок 31.12.2015 в адрес элеватора Глубокинский филиала ОАО «Астон».

Согласно пункту 4.1 указанных договоров покупатель в течение трех банковских дней после получения оригиналов надлежащим образом оформленных счетов-фактур, товарных накладных формы ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных формы СП-31 на товар по цене, определенной на основании реестра расчета цены, представляемого покупателем, осуществляет оплату фактически поступившего товара по весу, определенному на весах элеватора Глубокинский филиал ОАО «Астон».

В ходе встречной проверки ООО «Торг Зерно» не представило доказательства реальной транспортировки товаров в адрес общества, в том числе товарно-транспортные накладные, доверенности, выданные на получение, отгрузку товаров. ООО «Торг Зерно» является перепродавцом продукции, данные на поставщиков 2 звена не представлены.

Суды исследовали протоколы допросов водителей, из которых установили следующее.

Так, из протокола опроса водителя Зайцева Н.И. следует, что он знаком с ООО «Торг Зерно» и обществом 15 лет (ответ на 1 и 3 вопросы). Вместе с тем не смог пояснить, какой именно товар перевозил (ответ на вопрос № 8). Данный факт не дает возможности установить, перевозил ли Зайцев Н.И. именно пшеницу и ячмень. Необходимо учитывать, что ООО «Торг Зерно» ИНН 3603004900 приобрело также подсолнечник.

В соответствии с протоколом опроса Зайцев Н.И. пояснил, что погрузка товара осуществлялась в Воронежской области, а разгрузка – г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая (ответы на вопросы № 14 и 15). Однако в сделке с обществом отгрузка товара на элеваторе ОАО «Астон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая не осуществлялась, что подтверждено сведениями в реестре расчета цены, договором от 27.07.2015 № 15-07-1062. Таким образом, являются недостоверными сведения, отраженные в первичных документах о транспортном средстве, осуществлявшем перевозку товара по счету-фактуре от 27.07.2015 № 51.

Водители Гоголев Е.М., Шалимов С.Н., Глебов Ю.И. в ходе допроса показали, что разгрузка товара осуществлялась в г. Миллерово. Однако в сделке с обществом отгрузка товара осуществлялась на Глубокинский филиал ОАО «Астон» (пос. Глубокий), что подтверждено сведениями в реестре расчета цены, договором от 03.08.2015 № 15?08?1122.

Гоголев Е.М. и Шалимов С.Н. пояснили, что прием товара в пункте разгрузки осуществляли сотрудники Астон. Данный факт свидетельствует о том, что товар перевозился напрямую в адрес общества, а ООО «Торг Зерно» является участником документооборота. Гоголев Е.М., Шалимов С.Н. и Глебов Ю.И. пояснили, что перевозили зерно и подсолнечник. Однако, в адрес общества реализована пшеница. Таким образом, являются недостоверными сведения, отраженные в первичных документах о транспортных средствах с гос. номерами К557АТ36, Р063РН36 и Е720УР36 по счетам-фактурам от 03.08.2015 № 68, 75.

В ходе допроса Горяинов С.Е. указал, что является инвалидом 2 группы, транспортные услуги ООО «Торг Зерно» и обществу не оказывал, автомобиль передал сыну Горяинову А.С., который в ходе допроса пояснил, что погрузка товара осуществлялась в Воронежской области, Богучарский район, а разгрузка – Ростовская область (ответы на вопросы 14 и 15). Однако в сделке с обществом отгрузка товара осуществлялась на Глубокинский филиал ОАО «Астон» (РО, пос. Глубокий), что подтверждено сведениями в реестре расчета цены, договором от 03.08.2015 № 15-08-1122. Прием товара в пункте разгрузки осуществляли сотрудники Астон. Данный факт свидетельствует о том, что товар перевозился напрямую обществу, а ООО «Торг Зерно» является участником документооборота.

В соответствии с протоколом опроса Ефимьева С.Н. установлено, что свидетель знаком только с обществом, заключал договор перевозки с представителем общества, который подъехал к нему домой за подписанием договора. Таким образом, являются недостоверными сведения, отраженные в первичных документах о транспортном средстве с гос. номером К588АТ36 по счету-фактуре от 05.08.2015 № 75.

Кроме того, суд отметил, что ООО «Торг Зерно» ИНН 3603004900 зарегистрировано как юридическое лицо с марта 2015 года. До создания ООО «Торг Зерно» ИНН 3603004900 существовало ООО «Торг Зерно» ИНН 3603008213, которое 24.04.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с протоколом опроса Гоголева Е.М. установлено, что свидетель не помнит факты осуществления деятельности с ООО «Торг Зерно» и обществом, что не дает возможности подтвердить оказание услуг по перевозке с/х продукции.

Из допроса Пахомовой В.П. следует, что она имеет в собственности автомашину КАМАЗ, номер не помнит, которую передала в безвозмездное пользование Пахомову А.М. При этом ссылка общества на тот факт, что в двух ТТН ООО «Торг Зерно» от 09.08.2015 указан водитель Пахомов А.М., который не допрашивался, а согласно банковский выписке ООО «Торг Зерно» перечислило оплату Пахомову А.М. за транспортные услуги, не свидетельствуют о реальной перевозке товара, поскольку из банковской выписки ООО «Торг Зерно» невозможно установить, за какой период оказания транспортных услуг произведена оплата.

Инспекция провела анализ перевозки продукции и установила, что транспортные средства осуществляли разгрузку на элеватор от 1 до 8 раз в день: 09.08.2015 (т/с № В445 СК – 4 раза, т/с № В017 ЕВ – 4 раза); 10.08.2015 (т/с № Е720 УР – 4 раза); 18.08.2015 (т/с № Р063 РН – 6 раз, т/с № У696 РМ – 4 раза, т/с № К557 АТ – 5 раз); 19.08.2015 (т/с № Н272 РХ – 4 раза, т/с № Р941 КХ – 4 раза, т/с № К 557 АТ – 4 раза); 06.09.2015 (т/с № Р063 РН – 6 раз; т/с № А 263 АТ – 3 раза; т/с № К557АТ – 5 раз, т/с № Р709ЕХ – 4 раза, Р941 КХ – 4 раза; 07.09.2015 (т/с № А263 АТ – 7 раз, т/с № К588 АТ – 3 раза, т/с № Р063 РН – 4 раза, т/с № К 557 АТ – 8 раз, т/с № Р941 КХ – 6 раз, т/с № Е 720 УР – 3 раза, т/с № Е709 ЕХ – 3 раза).

Отклоняя довод общества о том, что расчет инспекции является неверным, поскольку завоз производился 09.08.2015 и 10.08.2015, суды правомерно указали, что инспекция произвела расчет о возможных количествах рейсов автомобилей КАМАЗ с учетом опросов водителей и поставщиков товаров, которые установлены из выписки по расчетному счету ООО «Торг Зерно», а также представленных обществом ТТН (где указаны пункты погрузки – Воронежская область, Богучарский р-н). В результате установлено, что автомобили не могли осуществлять более 2-х рейсов в день, общество же указывает на проведение в один день 4-х рейсов.

Ссылки общества на тот факт, что при составлении ТТН в номере т/с могли быть допущены ошибки, рассмотрены судом, при этом установлено, что по встречной проверке ООО «Торг Зерно» получены реестры расчета цены, в которых отражены сведения о номерах т/с с кодами регионов (36). Следовательно, инспекцией в рамках проверки получены достоверные сведения о собственниках т/с. Кроме того, в случае ошибки при заполнении ТТН исправление должно содержать дату, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Однако представленные ТТН таких исправлений не содержат.

Суды учли, что в ходе допроса водители показали, что товар принимали сотрудники общества, что указывает на формальный документооборот с организацией ООО «Торг Зерно». В представленных ТТН в подтверждение факта транспортировки товара отражены неточные адреса, в связи с чем не представляется возможным определить пункт погрузки товара, поскольку адреса не детализированы (не точны).

При исследовании товарно-транспортных накладных суды установили, что в них отсутствует информация о декларации, о соответствии партии зерна требованиям технического регламента и отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна, предусмотренная пунктом 16 статьи 14 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (место происхождения, информация о ГМО), информация о декларации соответствии партии зерна (пшеницы) требованиям ТР ТС 015/2011, предусмотренной статьей 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно, о месте происхождения, назначения зерна, о наличии в зерне ГМО.

Отсутствие по расчетному счету ООО «Торг Зерно» контрагентов, заявленных в книге покупок за 3 квартал 2015 года как поставщики товаров (ООО «Новый век», ООО «Аврора», ООО «Олимп», ООО «Минимакс», ООО «Промтранзит»), свидетельствует о непрозрачности в ведении финансово-хозяйственной деятельности для налоговых органов и недостоверности (противоречивости) сведений, содержащихся в налоговой и бухгалтерской документации. Определить поставщиков продукции из представленной документации не представляется возможным.

Суды учли, что по расчетному счету ООО «Торг Зерно» установлено перечисление денежных средства без НДС организациям в Воронежской области. Установить фактических поставщиков ООО «Торг Зерно» в рамках встречной проверки не представляется возможным, поскольку контрагент не представил данных сведений.

В книге покупок ООО «Торг Зерно» указаны организации, не осуществляющие финансовую деятельность, в отношении которых установлено следующее.

ООО «Новый век» применяло общую систему налогообложения, в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о наличии имущества, транспорта. Последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2012 года. Представлен протокол осмотра места нахождения, в соответствии с которым ООО «Новый век» по юридическому адресу не находится.

ООО «Аврора» за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 не может предоставить запрошенные документы по взаимоотношениям с ООО «Торг Зерно» в связи с отсутствием в данном периоде операций, оформляемых данными документами (договора, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные).

ООО «Олимп» сообщило, что за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 не может предоставить запрошенные документы по взаимоотношениям с ООО «Торг Зерно» в связи с отсутствием в данном периоде операций, оформляемых данными документами (договора, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные).

У ООО «Минимакс» отсутствуют основные средства, за работников не отчитывается, отсутствуют сведения об открытых счетах в банках и сданных декларациях.

В рамках встречной проверки ООО «Промтранзит» инспекцией получен протокол опроса Артемовой Г.А., в соответствии с которым руководитель ООО «Промтранзит» поясняет, что фактически ООО «Промтранзит» занимается внешнеэкономической деятельностью с Украиной, торговлей электрооборудованием и оптовой торговлей ГСМ. Сведениями об основных средствах, производственных активах, транспортных средствах ИФНС по Левобережному району г. Воронежа не располагает. В соответствии с полученным протоколом осмотра № 711 от 12.07.2016 по адресу: г. Воронеж, пр. Ленинский, 101/2 расположен жилой дом, офисных помещений по данному адресу нет. Квартира принадлежит на праве собственности Артемовой Г.А., которая является директором ООО «Промтранзит».

В рамках встречной проверки ООО «Панорама Сервис» инспекцией получен ответ, из которого следует, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «Панорама Сервис» не проводилась, инспекция не располагает сведениями о наличии основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В соответствии с полученным протоколом осмотра юридического адреса ООО «Панорама сервис» от 15.03.2016 № 273 по адресу: г. Воронеж, ул. Небольсина, 1, оф. 1 расположен пятиэтажный жилой дом с административными сооружениями, в которых находится МДБОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 52» и помещения, которые принадлежат на праве собственности ГУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8». В помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ООО «Панорама Сервис» не располагается.

Из представленных обществом в суд ТТН следует, что местом погрузки товара является Воронежская область, Богучарский р-н. Таким образом, возможными поставщиками товара могут являться ООО «Авангард» и ООО «Агросоюз».

Из анализа расчетных счетов данных организаций следует, что перечисленные денежные средства от ООО «Торг Зерно» сняты через кассу или переведены с назначением платежа «Возврат займа». Кроме того, из материалов встречной проверки ООО «Авангард» следует, что финансовые взаимоотношения между ООО «Авангард» и ООО «Торг Зерно» начались с декабря 2015 года, что не входит в проверяемый период – 3 квартал 2015 года.

В отношении ООО «Агросоюз» получены материалы встречной проверки, из которых следует, что данная организация выставила счета-фактуры в адрес ООО «Торг Зерно» на подсолнечник и ячмень. В то же время общество не закупало у ООО «Торг Зерно» подсолнечник. В части приобретения ячменя следует указать, что согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Торг Зерно» реализует с/х продукцию не только в адрес общества, но и в адрес ОАО «Астон» и ООО ТД «РИФ», соответственно, невозможно установить, что закупленный ячмень реализован именно заявителю.

Таким образом, наличие противоречий в налоговой и бухгалтерской документации ООО «Торг Зерно» (несоответствие движения по расчетному счету в банке и книгой покупок за 3 квартал 2015 года), невозможность осуществления финансовой деятельности ввиду отсутствия технического персонала, невозможность проследить поставку товара из-за неверно заполненных ТТН и непредставления их в ходе налоговой проверки, а также отказ водителей от участия в перевозке позволил судам сделать вывод о номинальном характере осуществления финансовой деятельности ООО «Торг Зерно», направленном на формирование документооборота.

Таким образом, представленные обществом документы в подтверждение взаимоотношений с контрагентами в совокупности с представленными инспекцией документами содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности совершенных операций.

В данном случае суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства, позволяющие установить обстоятельства транспортировки спорных товаров указанными в ТТН лицами по заявленным маршрутам. При этом ссылки общества на товарно-транспортные накладные судами обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку, в рассматриваемом случае, эти документы отражают, но не подтверждают конкретные спорные операции.

Ссылка общества на реальность товара и дальнейшее его использование в деятельности, облагаемой НДС, правомерно отклонена судами. Налоговое законодательство, в частности положения статья 173 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и связывают право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, услуг у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем заявитель в силу требований Кодекса и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать правомерность своих требований – в данном случае реальных фактов и обстоятельств приобретения товаров именно у заявленных организаций-поставщиков – ООО «Южная Аграрна», ООО «Торг Зерно».

В данном случае речь идет о том, что общество в нарушение вышеназванных норм права не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми связывает право на налоговый вычет, а именно приобретение конкретных товаров у организаций ООО «Южная Аграрна», ООО «Торг Зерно». Налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы общества и возражения инспекции, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае обществом создана схема взаимодействия общества и вышеуказанных организаций, которая состоит в том, что приобретая сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС (применяющих спецрежимы), либо иных организаций, создана цепочка поставщиков – плательщиков НДС, которые в рассматриваемом случае только формировали налоговые вычеты и налоговую базу друг другу для минимизации налоговой базы по налогу, а также для дальнейшего возмещения обществу сумм налога из федерального бюджета. В итоге НДС не уплачен в федеральный бюджет, так как уровень налоговых вычетов у всех участников схемы предельно высокий. Представленные инспекцией доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о нереальном характере сделок общества с поставщиками ООО «Южная Аграрна» и ООО «Торг Зерно».

Судами проверен и правомерно отклонен довод общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело доводы и доказательства о наличии у него при заключении сделок с ООО «Южная Аграрна» и ООО «Торг Зерно» сведений о наличии у них необходимых ресурсов для исполнения возложенных на себя обязательств, наличии деловой репутации. Налогоплательщику, заключая сделки с данными организациями, следовало исходить из того, что они влекут для него не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагентов данные организации, вступая с ними в правоотношения, общество самостоятельно их выбрало и ему следовало проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента, в первую очередь, влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации - налогоплательщика, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

С учетом изложенного выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А53?35803/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников