Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А43-2985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2985/2019

г. Нижний Новгород 23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-53),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП 304526135200333),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 558482 руб. 34 коп. за период с 28.08.2015 по 28.08.2018 за использование земельного участка площадью 846, 68 кв.м и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90262 руб. 00 коп. за период с 28.08.2015 по 28.08.2018,

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.02.2018,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО2, с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании 18.04.2019 г. уточнил исковые требования и площадь земельного участка, за использование которого взыскивается неосновательное обогащение, а именно 1075 кв.м. Согласно уточнению, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 495315 руб. 15 коп. за период с 28.08.2015 по 28.08.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110791 руб. 17 коп. за период с 01.09.2015 по 17.04.2019.

Истец в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

Истец в обоснование свое позиции указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040367:174 по адресу: <...>.

Земельный участок является не разграниченным и не принадлежит ответчику на праве собственности, аренды или иного вида права.

Поскольку ответчик использует земельный участок без каких-либо оснований, однако оплату за пользование не производит, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что им используется только 846, 68 кв.м, т.е площадь земельного участка находящаяся под зданием.

Также ответчик указывает, что не согласен с коэффициентом вида разрешенного использования земельного участка, применяемую истцом для расчета неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик просит применить исковую давность.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, являясь собственником здания с кадастровым номером 52:18:0040367:174 по адресу: <...>, обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект.

Отсутствие договора аренды земельного участка не исключает возмездности пользования и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату такого пользования.

Довод ответчика о том, что им используется только 846, 68 кв.м, т.е только площадь земельного участка находящаяся под зданием с кадастровым номером 52:18:0040367:174 по адресу: <...>, суд отклоняет, так как Постановлением о назначении административного наказания от 25.01.2018 №12-03-24-01 установлено, что ИП ФИО2 под нежилое здание (кафе) с прилегающей территорией (хоз. двор) используется земельный участок площадью 1075 кв.м.

Кроме того, ответчик в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подписанном 08.11.2017 года, сам просил предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью 1075 кв.м., а не 846, 68 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком используется земельный участок площадью 1075 кв.м.

Причем используется данный земельный участок ответчиком без каких-либо оснований и оплату за пользование им ИП ФИО2 не производит.

С учетом того, что арендная плата за землю является регулируемой, при определении размера платы за пользование необходимо руководствоваться действующими в период пользования земельным участком нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.

До 01.06.2016 расчет неосновательного обогащения на территории г.Н.Новгорода осуществлялся на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» и постановления администрации г.Н.Новгорода от 21.12.2004 №66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году».

С 01.06.2016 расчет неосновательного обогащения на территории г.Н.Новгорода осуществляется на основании постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

При этом при расчете суммы неосновательного обогащения истцом применялся коэффициент вида разрешенного использования «Общественное питание».

Ответчик не согласен с применением вышеуказанного коэффициента и указывает, что расчет следует провести на основании кода 3.2 – социальное обслуживание.

Суд отклоняет данный довод ответчика, исходя из следующего.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что здание использовалось под осуществление «бытового обслуживания».

12.04.2016 года между ответчиком и ООО «Аякс» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчик передал в аренду нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040367:174 по адресу: <...> для использования его в качестве предприятия общественного питания.

Кроме того, из представленных в дело акта обследования от 28.08.2018 и фотоматериалов, следует, что в вышеуказанном здании, согласно вывеске, находится спорт-бар.

В связи с изложенным, суд считает, что применение истцом коэффициента вида разрешенного использования «Общественное питание» является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения за период с 28.08.2015 по 28.08.2018 подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В то же время ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 28.01.2019г., в связи с чем, срок исковой давности (с учетом месячного срока ответа на претензию, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истек для обязательств, которые должны были быть исполнены до 28.12.2015.

Соответственно срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 28.08.2015 по 28.12.2015 год включительно истек.

Кроме того, из расчета истца следует, что при начислении процентов на за пользование чужими денежными средствами Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области исходит из обязанности оплаты пользования до 20-го числа текущего месяца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оплата за пользование земельным участком за декабрь 2015 года должна была быть осуществлена до 20.12.2015.

Учитывая изложенное, срок оплаты неосновательного обогащения за декабрь 2015 лежит за пределами срока давности, таким образом, истцом пропущен срок давности за декабрь 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 371782 руб. 14 коп. за период с 01.01.2016 по 28.08.2018 гг.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110791 руб. 17 коп. за период с 01.09.2015 по 17.04.2019.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах во взыскании неустойки за период с 28.08.2015 по 19.01.2016 года истцу следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В то же время, поскольку факт неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.08.2018 гг. подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 17.04.2019 подлежит удовлетворению в сумме 109058 руб. 85 коп.

Расходы по государственной пошлине составляют 11996 рублей 70 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП 304526135200333) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 371782 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 109058 руб. 85 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП 304526135200333) в доход федерального бюджета 11996 рублей 70 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.