Решение от 24 января 2024 г. по делу № А60-23976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000 г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр.1

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23976/2023
24 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой (до перерыва), секретарем А.К.Якобом (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23976/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-14/7622 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.04.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 19.05.2023, ФИО3, доверенность от 14.12.22,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "МСК-ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о признании Решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №. 15-14/7622 недействительным.

Определением суда от 05.05.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2023.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлены дополнительные документы. Документы судом приобщены.

ООО "МСК-ЛИДЕР" возражает против перехода в основное заседание, ходатайствует об отложении предварительного судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, представлением обобщенной позиции по делу.

Определением суда от 05.06.2023 предварительное судебное заседание отложено до 28.06.2023.

Заинтересованным лицом представлены документы, материальный носитель, которые приобщены судом к материалам дела.

ООО "МСК-ЛИДЕР" представлены дополнительные документы, которые приобщены судом.

Также, ООО "МСК-ЛИДЕР" заявлено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит: признать недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-14/7622, решение УФНС России по Свердловской области от 28.02.2023 № 13-06/05702@ в части, не измененной письмом из УФНС России по Свердловской области от 18.05.2023 № 13-06/1964 «об отмене решения».

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 28.06.2023 предварительное судебное заседание отложено до 09.08.2023.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл основное судебное заседание.

В судебном заседании 09.08.2023 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлены дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

ООО "МСК-ЛИДЕР" заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста в области налогообложения и проведения бухгалтерских экспертиз ФИО4.

Определением суда от 09.08.2023 судебное заседание отложено до 25.09.2023.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлены дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

ООО "МСК-ЛИДЕР" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств, в частности представления заключения специалиста. Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено до 16.10.2023.

ООО "МСК-ЛИДЕР", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлены дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 16.10.2023 судебное заседание отложено до 13.11.2023.

В судебном заседании 16.10.2023 опрошен специалист ФИО4, свидетель ФИО5, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании 13.11.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2023 в том же составе суда.

ООО "МСК-ЛИДЕР", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлены дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

ООО "МСК-ЛИДЕР" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с представленными заинтересованным лицом документами, подготовкой возражений.

Определением суда от 20.12.2023 судебное заседание отложено до 27.12.2023.

В судебном заседании 27.12.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 10.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "МСК-ЛИДЕР" проведена выездная налоговая проверка, по результатам проведения которой в адрес общества составлен акт № 15-3 от 15.03.2022, дополнение к акту выездной налоговой проверки № 15-3 от 09.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 24.11.2022 вынесено решение № 15-14/7622 о привлечении к ответственности за совершение налогового правноанушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 6 738 222 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 7 055 028 рублей, пени в сумме 6 267 916 рублей, в соответствии с п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «МСК-Лидер» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3 655 643 рубля.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МСК-Лидер» решением Управления от 28.02.2023 № 13-06/05702 решение Инспекции от 24.11.2022 № 15-14/7622 изменено: сумма штрафных санкций по п. 3 ст. 122 Кодекса на основании п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшена в 2 раза и составила 1 827 821,50 рубль. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Понятие внереализационных доходов содержится в статье 250 НК РФ.

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из совокупного толкования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ следует, что условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы. В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов).

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического подтверждения понесенных расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком понесенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности организации-контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе проверки заинтересованным органом установлено следующее.

ООО «МСК-Лидер» в проверяемый период осуществляло монтаж холодильного оборудования и сервисные работы для заказчиков ООО «ПЛЭЙС-А», АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК», ИП ФИО6, ООО ТК «СЭВКО», ИП ФИО7, ООО «ЛЕНТА».

Поставщиками комплектующих материалов являлись: ООО «ХЛАДИМПЭКС», ООО «УРАЛ-СТАНДАРТ ПЛЮС», АО «ЛИПСИЯ», ООО «КРИОЛИТ», ООО «КОМПЛЕКТ АЙС», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛДЕКО», ООО «КУЛТРЭЙД», ООО «ВАГОНРЕМОНТ», ООО «СПС-ХОЛОД», ООО «ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ», ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», ООО «АЛЕФ-ИНДУСТРИЯ».

Кроме того, Обществом в книгу покупок включены операции с ООО «КАР ПРОФИ, ООО «НОВЭКС», ООО «МАСК», ООО «Крона» (спорные контрагенты).

По мнению налоговой инспекции, в ходе мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям со спорными контрагентами. В отношении перечисленных контрагентов установлено, что них отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие материально-технической базы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие в собственности какого-либо движимого/недвижимого имущества, оборудования, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т.д.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд в отношении взаимоотношений налогоплательщика и спорных контрагентов приходит к следующим выводам.

ООО «КАР ПРОФИ» состояло на налоговом учете в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 11.03.2005. Прекратило деятельность (ликвидация) - 13.09.2019. Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ в адрес ООО «МСК Лидер» выставлено требование о предоставлении договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно -транспортных накладных транспортных накладных, товаро-сопроводительных документов по организации ООО «КАР ПРОФИ», далее указано, что договор на поставку комплектующих и материалов, приобретенные ТМЦ использовались при монтаже технологического холодильного оборудования, а также для обслуживания инженерных систем и оборудования.

Оприходование/выбытие ТМЦ отражено по бухгалтерскому счету 10, ТТН не требуется, ТМЦ доставлялись на склад по адресу: <...> силами Поставщика, а именно ООО «МСК Лидер» а также напрямую на объекты выполнения работ.

На странице 29 - 35 акта налоговым органом описаны первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям между поставщиками и ООО «КАР ПРОФИ»», в том числе среди полученных документов имеются договоры, спецификации, заявки на поставку товара, накладные на отпуск материалов, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД, акты выполненных работ, акты сверки, счета на оплату, доверенности на водителей, платежные поручения, подтверждающие закупку товара у поставщиков, оборотно-сальдовые ведомости, налоговым органом не запрошены: но имеются товарно-транспортные накладные в количестве 52 штук, в том числе подтверждающие совершение сделок

Расчет с поставщиком осуществлен в полном объеме: ООО «МСК-ЛИДЕР» перечисляет денежные средства в адрес ООО «КАР ПРОФИ» в общей сумме 18 691 479 рублей с назначением платежа «Оплата по счету, в т.ч. НДС 18%».

Таким образом, организация существовала задолго до проверяемого периода, налоговому органу представлены документы, совершающие подтверждение сделки, оплата осуществлена в полном объеме.

Инспекция делает вывод, что поставщики «КАР ПРОФИ» являются «техническими» по следующей причине: «указанными контрагентами ООО «КАР ПРОФИ», запрошенные первичные бухгалтерские документы не представлены», организации ликвидированы.

Исходя из анализа цепочки контрагентов последнего, по мнению налогового органа, исходя из анализа расчетного счета, далее по цепочке денежные средства перечисляются в адрес «сомнительных организаций» за транспортные услуги и строительные услуги, с выделением НДС, а также снимаются через банкомат (4%) , далее сомнительные контрагенты денежные средства перечисляют в адрес Ип за стройматериалы с выделением НДС и транспортные услуги, без выделения НДС. Далее индивидуальные предприниматели снимают денежные средства через банкомат, а также перечисляют в адрес ИП за транспортные услуги, без выделения НДС.

Далее, указано, что «при анализе расчетного счета все перечисления между ООО «МСК-Лидер» и ООО «КАР ПРОФИ» имеют сложную цепочку, в которой денежные средства в дальнейшем перечисляются в адрес сомнительных контрагентов, которые уже или ликвидированы, или находятся в стадии банкротства».

Вместе с тем, вышеуказанные налоговой инспекцией обстоятельства не могут являться доказательством отнесения ООО «КАР ПРОФИ» к «техническим» организациям, тем более через действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Вместе с тем, налогоплательщик при работе с контрагентами не может отвечать за добропорядочность сторонних организаций и выполнения ими своих обязанностей, и в случае нарушений таковых эти организации должны нести персональную ответственность за нарушение ими своих обязанностей, предусмотренных законодательством РФ.

Взаимозависимость между налогоплательщиком и ООО «КАР ПРОФИ» налоговым органом не установлена. Налогоплательщик не является единственным или основным контрагентом ООО «КАР ПРОФИ», сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности налогоплательщика.Согласно пункту 1 обзора практики применения Арбитражными судами Положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.12.2023, неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности.

В отношении ООО «НОВЭКС» установлено следующее. Дата образования: 21.08.2017, юридический адрес: 620014, <...>, пом 53-57. Согласно проведенному осмотру, ООО «НОВЭКС» по адресу регистрации не находится (03.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений). Учредитель: ФИО8. Размер уставного капитала – 10 000 рублей.

Согласно ответа ЗАГС от 30.08.2022 № 022-96600004-И00696 ФИО8 является родным братом ФИО9 (руководитель ООО «МСК-Лидер»).

Справки формы 2-НДФЛ представлены в количестве: 2018 - 0 шт., 2019 - 2 шт., 2020 - 0 шт. За 2019 год представлена справка формы 2-НДФЛ на ФИО10 (является супругой ФИО9).

У организации отсутствует недвижимое имущество, земельная собственность, транспортные средства, обособленные подразделения.

Выручка составила: 2018 - 0 руб., 2019 - 9 185 000 руб., 2020 - 0 руб. Налог на прибыль: 2018 - 0 руб., 2019 - 27 700 руб., 2020 - 0 руб. НДС: 2018 - 0 руб., 2019 - 50 500 руб., 2020 - 0 руб.

IP адрес, с которого направлялась отчетность (90.150.153.18) ООО «МСК-ЛИДЕР» и ООО «НОВЭКС» совпадает.

Основным покупателем ООО «НОВЭКС» является ООО «МСК-Лидер» (доля перечислений 98.1%).

В ходе проверки представлен Договор поставки № 1 от 09.04.2019, согласно которому ООО «НОВЭКС» (Поставщик) обязуется передать товар в собственность ООО «МСК-Лидер» (Покупатель) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Представлены акты сверки, УПД.

Согласно пояснений плательщика, приобретенные ТМЦ используются при монтаже технологического холодильного оборудования, а также для обслуживания инженерных систем и оборудования, учет оприходования/выбытия ТМЦ ведется на бухгалтерском счете 10.

ООО «НОВЭКС» за период с 1-4 кварталы 2018 года, 1 и 4 кварталы 2019 года, с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года представлены нулевые декларации по НДС.

В ходе анализа расчетного счета ООО «НОВЭКС» установлено, что далее по цепочке денежные средства перечисляются в адрес «сомнительных» организаций с назначением платежа «Оплата счета, с выделением НДС». У всех организаций движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, приводящий к обналичиванию денежных средств.

Таким образом, в связи с тем, что налоговым органом установлена взаимозависимость налогоплательщика и спорного контрагента, суд полагает применимым пункт 2 обзора практики применения Арбитражными судами Положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которому Возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности, пункт 3, согласно которому наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В отношении контрагента ООО «МУРЗИНСКО-АДУЙСКАЯ САМОЦВЕТНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «МАСК») установлено, что организация существует с 2007 года, имеет размер уставного капитала в размере 570 000 рублей. Выручка: 2018год-2 473 400 рублей; 2019-11 162 600 рублей ; 2020-125 769 000 рублей.

ООО «МСК-Лидер» по взаимоотношениям с ООО «МАСК» представлены: Договор поставки товара № 84 от 02.12.2019, УПД. Согласно условиям договора ООО «МАСК» являлся поставщиком материалов, компонентов и изделий.

Согласно представленным карточкам счета 10 товары были отражены в книге бухгалтерского и налогового учета, далее, согласно карточке счета 10 данные ТМЦ списаны в производство. Доставка входила в стоимость товара. Товар оприходован на основании УПД. В запрашиваемый период ТМЦ доставлялись на склад по адресу: <...>, а также напрямую на объекты выполнения работ.

В книге покупок за проверяемый период ООО «МСК-Лидер» отразил НДС принятый к вычету по взаимоотношениям с ООО «МАСК» ИНН <***>. В ходе проверки установлено, что ООО «МАСК» ИНН <***> в разделе 9 (книга продаж) за проверяемый период отразило счет-фактуры №№ 66, 69,70,73,75,76,80,86 на общую сумму 1422 492,16 рублей, то есть, те же счет фактуры, что и в книге покупок раздела 8 ООО «МСК-Лидер».

Взаимозависимости контрагента с налогоплательщиком не установлено. Согласно пункту 1 обзора практики применения Арбитражными судами Положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.12.2023, неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности.

Контрагент ООО «Крона» создан 29.03.2019, исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности 09.09.2021. Юридический адрес: 119048, <...> / корп 9, Подвал пом III ком 10, сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 09.11.2020). Основной вид деятельности: Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами – 46.75.1

Представлен договор поставки от 18.03.2020, в соответствии с которым ООО «Крона», именуемое Поставщик обязуется в установленный срок передать ООО «МСК-Лидер» (Покупатель) в собственность товар, наименование, количество которого определены в спецификациях к настоящему договору. Поставка товара осуществляется путем отгрузки Поставщиком товара на склад Покупателя, согласно спецификации. При этом, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку не представлены. Расходы на доставку товара несет Поставщик.

Спецификация № 1 от 18.03.2020: Поставка товара осуществляется путем отгрузки Покупателю по адресу: <...>.

Наименование товара: смотровое стекло, фильтр-осушитель, регулятор давления конденсации, реле давления, вентиль шаровый. УПД. Данные о транспортировке отсутствуют.

Согласно карточке счета 10 ООО «МСК-Лидер» отразил приход товара от ООО «Крона» с дальнейшим списанием его в производство.

Вместе с тем, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В материалы дела заявителем представлено заключение специалиста. Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Между тем, суд критически относится к представленному заключению с учетом того, что перед специалистом были поставлены вопросы об оценке оспариваемого решения, его обоснованности, а также правовые вопросы – вопросы, ответы на которые относятся к компетенции суда в рамках предмета доказывания по рассматриваемой категории дел.

Применительно к доводу о арифметических ошибках в оспариваемом решении суд учитывает следующее.

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки установлено не исчисление и неуплата налогов в бюджет за 2018 г - 2020 г в размере 13 793 250 рублей, в том числе по периодам:

НДС:

2кв. 2018-990 696,96 3 кв. 2018- 1 860 546 2кв. 2019- 1 131 265 3 кв. 2019-671 634,47 4кв. 2019- 1 422 492

1кв. 2020-661 588 Всего НДС-6 738 222,43

А также не исчисление и неуплата налога на прибыль в бюджет за: 2018 год: 3 168 047, в том числе: в Федеральный бюджет: 475 207, бюджет субъектов:

2 692 840 рублей

2019год: 3 225 392, в том числе: в Федеральный бюджет: 483 809, бюджет субъектов: 2 741 583 рубля

2020год: 651 589, в том числе: в Федеральный бюджет: 99 238, бюджет субъектов: 562 351 рубль

Арифметическая ошибка в рамках представленных пояснений составляет 10 000 рублей, которая сформировалась при описании расчета налога на прибыль организаций за 2020 год путем сложения сумм 99 238 и 562 351 указано - 651 589, что не верно. Верная сумма составляет 661 589 рублей.

При этом, в итоговой таблице (п.3.1. Решения) ошибок и описок не содержится, суммы по налогу на прибыль: 99 238 и 562 351 указаны верно.

Общая сумма по решению составляет правильную сумму - 13 793 250 рублей.

Применительно к доводам о процедурных нарушениях суд приходит к следующим выводам.

Акт выездной налоговой проверки № 15-3 от 15.03.2022 направлен налогоплательщику по ТКС и получен им 28.03.2022.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки №4979 от 29.03.2022 направлено по ТКС и получено 07.04.2022. Рассмотрение назначено на 06.05.2022.

06.05.2022 в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с материалами проверки вынесено Решение № 1163 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Рассмотрение назначено на 06.06.2022.

06.06.2022 в связи с неявкой представителя налогоплательщика принято решение № 39 08 об отложении рассмотрения на 06.07.2022, которое направлено по ТКС и получено 20.06.2022.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки 06.07.2022 принято решение № 4332 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 19.07.2022, которое направлено по ТКС и получено 07.07.2022.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 32 от 19.07.2022 направлено по ТКС и получено 27.07.2022.

Дополнение к акту №15-3 от 09.09.2022 направлено по ТКС и получено 23.09.2022.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 17863 от 20.10.2022 направлено по ТКС и получено 24.10.2022. Рассмотрение назначено на 25.10.2022.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки 25.10.2022 принято решение № 5711 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.11.2022, которое направлено по ТКС и получено 02.11.2022.

11.11.2022 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, по итогам которого вынесено оспариваемое решение. Налогоплательщик дополнительно ознакомлен с материалами.

В отношении довода Заявителя о не ознакомлении с материалами проверки, которые подтверждают нарушение, считаем необходимым отметить следующее.

08.07.2022 представителю ООО «МСК-Лидер» по доверенности от 07.06.2022 № б/н (срок действия доверенности - 1 год) ФИО11 вручены на DVD-диске документы, в том числе по взаимоотношениям со спорными контрагентами (что подтверждается протоколом ознакомления).

По устному ходатайству представителя ООО «МСК-Лидер» по доверенности от 06.05.2022 № б/н ФИО12 об ознакомлении с материалами проверки, заявленному в ходе рассмотрения материалов проверки 11.11.2022 (протокол рассмотрения материалов проверки от 11.11.2022), представителю вручены на DVD-диске документы, полученные от Заказчиков и поставщиков, а также на бумажном носителе вручен протокол допроса ФИО13

После ознакомления с материалами проверки дополнительных возражений и пояснений на дату вынесения Инспекцией решения от налогоплательщика не поступало.

24.11.2022 вынесено оспариваемое решение, которое направлено в адрес налогоплательщика по ТКС и получено им 08.12.2022.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией не нарушены, налогоплательщику предоставлена возможность ознакомления с полученными в ходе проверки документами, участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет требования заявителя, признав недействительным решение инспекции от 24.11.2022 в части доначисления налогов, пеней, штрафов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Кар - профи», ООО «МАСК».

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 24.11.2022 № 15-14/7622 в части доначисления налогов, пеней, штрафов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Кар - профи», ООО «МАСК».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК – Лидер» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Зверева