Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А33-13228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года


Дело № А33-13228/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Полимеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.04.2022;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 30.12.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Полимеры" (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы за товар, не соответствующий условиям договора от 12.04.2022 № 4836 в размере 191 568 руб. 00 коп., 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.09.2022.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму за товар, не соответствующий условиям договора от 12.04.2022 № 4836 в размере 115 728 руб. 00 коп.

Определением от 28.09.2022, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Представитель третьего лица в судебное заседание 19.12.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Истец представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик предъявленные требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки товара (общий) от 12.04.2022, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю ТМЦ, «товар», а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ассортимент, количество, цена единицы товара, с выделением НДС и общая сумма договора определяются продавцом по согласованию с покупателем исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара и отражаются в утвержденной сторонами спецификации и или счете на оплату, которые является неотъемлемой частью договора. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и, в согласованных сторонами, количестве, и ассортименте (пункт 2.2. договора). Увеличение продавцом цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия соглашения о цене товара не допускается, кроме случая, предусмотренного в п. 5.1, 6.6. настоящего договора (пункт 2.3. договора). Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара (пункт 2.4. договора). Проверка качества товара производится покупателем при получении товара от продавца. Порядок приемки продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями Госарбитража № П-6, № П-7 (пункт 2.5. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение срока, указанного в спецификации и (или) счете на оплату. В случае нарушения данного срока оплаты продавец не гарантирует наличие товара на складе по ранее согласованной цене. Заказ товара должен быть оформлен повторно, путем подписания сторонами новой спецификации или выставления нового счета на оплату.

Согласно пункту 5.3. договора, приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется покупателем (грузополучателя) в момент получения товара. В случае несоответствия количества или ассортимента товара договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Истец обратился в адрес ответчика с заявкой о поставки следующего товара: рукав пневматический 18 мм - 200 м.п.; шланг резиновый с кордом d-25 мм, 32 мм,, 50 мм – по 100 м.

Ответчик выставил истцу счета на оплату от 08.04.2022 № 4481АБ, согласно которому поставки подлежал следующий товар: - рукав пневматический d-18 мм в количестве 200 п.м. по цене 316,00 руб. без учета НДС; - шланг резиновый с кордом d-25 мм в количестве 100 п.м. по цене 758,00 руб. без учета НДС; - шланг резиновый с кордом d-32 мм в количестве 100 п.м. по цене 775,00 руб. без учета НДС; - шланг резиновый с кордом d-50 мм в количестве 100 п.м. по цене 1 102,00 руб. без учета НДС.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 392 040 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом от 13.04.2022 № 1697, который со стороны ответчика подписан представителем по доверенности от 13.0.2022 № 93 ФИО1 без замечаний.

Ссылаясь на то, что разгрузив машину по прибытию на базу, истец обнаружил, что рукава разрезаны, услуга порезки рукавов нами заказана не была, в заявке указана конкретная длина рукавов (100м,), что их необходимо разрезать на разную длину указано не было, а поставленный товар является не кондицией, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.04.2022 исх. № 7 с просьбой вернуть разницу между оплаченным и полученным товаром в сумме 191 568 руб. в том числе НДС 20% - 31 928 руб., в срок до 29 апреля 2022 года на указанные реквизиты.

Письмом от 20.04.2022 исх. № 25 ответчик пояснил, что не находит оснований для удовлетворения требований покупателя о частичном возврате денежных средств за товар, так как все фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покупателю был передан товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора поставки.

Ссылаясь на то, что использование поставленного ответчиком товара (резиновых шлангов) длиной 2 м, 3 м, 4,5 м 25 м и т.д. не соответствует целям предназначения товара и целям его использования истцом, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать сумму за товар, не соответствующий условиям договора от 12.04.2022 № 4836 в размере 115 728 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки товара от 12.04.2022 по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товаров и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец обратился в адрес ответчика с заявкой о поставки следующего товара: рукав пневматический 18 мм - 200 м.п.; шланг резиновый с кордом d-25 мм, 32 мм,, 50 мм – по 100 м.

Ответчик выставил истцу счета на оплату от 08.04.2022 № 4481АБ, согласно которому поставки подлежал следующий товар: - рукав пневматический d-18 мм в количестве 200 п.м. по цене 316,00 руб. без учета НДС; - шланг резиновый с кордом d-25 мм в количестве 100 п.м. по цене 758,00 руб. без учета НДС; - шланг резиновый с кордом d-32 мм в количестве 100 п.м. по цене 775,00 руб. без учета НДС; - шланг резиновый с кордом d-50 мм в количестве 100 п.м. по цене 1 102,00 руб. без учета НДС.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 392 040 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом от 13.04.2022 № 1697, который со стороны ответчика подписан представителем по доверенности от 13.0.2022 № 93 ФИО1 без замечаний.

Письмом от 20.04.2022 исх. № 25 ответчик пояснил, что не находит оснований для удовлетворения требований покупателя о частичном возврате денежных средств за товар, так как все фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покупателю был передан товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится о последствиях передачи товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Как указал истец, что разгрузив машину по прибытию на базу, истец обнаружил, что рукава разрезаны, услуга порезки рукавов нами заказана не была, в заявке указана конкретная длина рукавов (100м,), что их необходимо разрезать на разную длину указано не было, а поставленный товар является не кондицией, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.04.2022 исх. № 7 с просьбой вернуть разницу между оплаченным и полученным товаром в сумме 191 568 руб. в том числе НДС 20% - 31 928 руб., в срок до 29 апреля 2022 года на указанные реквизиты.

Оспаривая заявленное истцом требование, ответчик представил в материалы дела ответы на запросы:

- от 04.10.2022 № 149/162 кафедры химической технологии твёрдых ракетных топлив, нефтепродуктов и полимерных композиций СибГУ им. М.Ф. Решетнева, согласно которому в Российской Федерации действует ГОСТ 14106-80 «Автоклавы вулканизационные. Общие технические условия», в котором указано, что предельная длина цилиндрической части автоклава составляет 24,0 метра. Учитывая, автоклавы относятся к объектам повышенной опасности, как оборудование работающее под давлением (п. 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 На 536), изготовление автоклавов большей длины, их сертификация и периодическое освидетельствование в органах Ростехнадзора сопряжено со значительными затратами денежных средств и времени. Поэтому, производители оборудования не выпускают вулканизационные автоклавы длиной более 24,0 метров, а производители РТИ не эксплуатируют подобное оборудование на своих предприятиях. Как следствие, рукава, изготовленные по ГОСТ 10362-76 «Рукава резиновые напорные с нитяным усилением, неармированные», а также «Рукава резиновые напорные с текстильным каркасом» (с кордом) изготовленные по ГОСТ 18698-79 на жестких дорнах, не могут иметь длину более 24 метров;

- от 03.10.2022 № 55р/4947 ОАО «Саратовский завод «Резинотехника», согласно которому пояснил по возможности выпуска рукава резинового с кордом Д=25 длинной 100 м и Д=50 длинной 100 м, данные рукава не изготавливаются, так как отсутствует оборудование для изготовления рукавов единой длиной 100 м.;

- от 30.09.2022 № 30/9 ООО «Химтекс-РТИ», согласно которому, рукава по ГОСТ 18698-79 диаметр 25мм. и 50мм. изготавливаются максимальной длиной 20 п.м.

В материалы дела также представлены технические условия ТУ 2550-271-00149245-2001 на рукава напорные резинотканевые обмоточной конструкции ЗАО «Курскрезинотехника», согласно которым, длина рукава устанавливается по согласованию изготовителя с потребителем. Минимальная длина рукава должна быть не менее 1 м, максимальная длина не более 17 м. Длина рукава класса III устанавливается по согласованию изготовителя с потребителем. Минимальная длина рукава должна быть не менее 1 м, максимальная длина не более 30 м.

Доказательство того, что рукава длиной 100 метров выпускаются, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, универсальный передаточный документ от 13.04.2022 № 1697 со стороны ответчика подписан представителем по доверенности от 13.0.2022 № 93 ФИО1 без замечаний. При получении товара у представителя была возможность измерить длину передаваемых ему изделий.

Доказательств несоответствия товара условиям договора суду истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 4 472 руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 747 руб. по платежному поручению от 11.05.2022 № 502. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 11.05.2022 № 502 в сумме 2 275 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 275 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 № 502.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова