Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А65-5443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5443/2020

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 381 600 руб. задолженности, 142 413, 60 руб. договорной неустойки за период с 17.09.2018 по 05.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 8 764, 39 руб. процентов за период с 06.02.2019 по 05.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" о взыскании 381 600 руб. задолженности, 142 413, 60 руб. договорной неустойки за период с 17.09.2018 по 05.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 8 764, 39 руб. процентов за период с 06.02.2019 по 05.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Истцом во исполнение определения суда представлены письменные пояснения, в том числе относительно начального периода начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представлены платежные поручения в подтверждение произведенных частичных оплат, а также вручения уполномоченному представителю ответчика копии иска (сведения с официального сайта Почта России).

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях реализации процессуальных прав сторон (определение суда от 06.05.2020).

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных подтверждающих доказательств. Полагал, что расчет процентов и договорной неустойки производился с учетом условий заключенных между сторонами договоров, в том числе установленных сроков для оплаты. Считал, что ответчик не оспаривает доводы ответчика, а также даты выставления счетов на основании п. 2.2.1 договора № 298 от 14.09.2018, учитывая их отражение в назначении платежа в представленных платежных поручениях.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 02.06.2020).

Определениями суда суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебных актов в установленные сроки. Определения суда ответчиком не исполнены, указанные в нем документы суду не представлены.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

С учетом изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 16.06.2020, с доказательствами его направления в адрес истца.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Определением суда от 02.06.2020 ответчику было предложено представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием; документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 298 от 14.09.2018 в установленном порядке; платежные документы (ордера, платежные поручения) в подтверждение перечисления денежных средств в адрес истца (исполнителя) в указанных суммах; контррасчет задолженности. Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Судебные акты ответчиком в установленные процессуальные сроки не исполнены.

По мнению суда, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

15.06.2020 истцом представлены пояснения по обстоятельствам дела. Указано, что расчет договорной неустойки произведен по условиям договора, учитывая направление и нарочное вручение выставленных счетов представителям ответчика, с учетом их последующего отражения в платежных поручениях. Пояснил, что за время работы между сторонами сложились доверительно-партнерские правоотношения, установилась практика передачи и приема счетов на оплату без соответствующей отметки о вручении. С учетом направленных в адрес ответчика претензии, копии искового заявления, а также судебных актов по данному спору, учитывая принцип состязательности сторон, истец указывал на отсутствие заявленных ответчиком возражений по доводам истца. В силу изложенного, истец поддержал ранее заявленные требования в полном объёме. Представлен скриншот электронной переписки в подтверждение направления выставленного счета представителю ответчика.

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, в том числе со ссылкой на представленные объяснения. Указал на отсутствие произведенных оплат ответчика, а также предпринимаемых им мер с его стороны по урегулированию спора мирным путем. В отсутствии заявленных возражений со стороны ответчика, позицию истца считал не оспоренной. Пояснил, что с учетом условий договора выставление счета предполагает его дату, в том числе с учетом передачи счетов разными способами в день их формирования, посредством электронной почты, нарочного вручения и т.д. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и просил рассмотреть спор по существу.

С учетом сроков рассмотрения данного спора, представленных в материалы дела подтверждающих документов, суд считает возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные истцом объяснения приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 298 от 14.09.2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу (монтаж и поставка системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в столярном цехе; монтаж и поставка системы автоматического пожаротушения в малярной камере; монтаж и поставка системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в переходе между АБК и производственным корпусом) на объекте заказчика по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ (услуг) заказчиком (раздел 1 договора).

По условиям договора заказчик обязался оплатить результаты работ на условиях и порядке, предусмотренном договором в течение трех банковских дней с даты выставления счета исполнителя (п. 2.2.1 договора).

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 и составляет 415 200 руб. Стоимость работ изменению не подлежит (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора сдача результатов работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору, сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % цены договора за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

С учетом условий договора истцом были выставлены счета на оплату № 958 от 17.09.2018 на сумму 207 600 руб. и № 384 от 01.04.2019 на сумму 207 600 руб. Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком частично оплачена стоимость работ на сумму 207 600 руб. согласно платежному поручению № 3619 от 28.09.2018.

Факты исполнения договорных обязательств, с учетом подробного перечисления выполненных работ (оказанных услуг), подтверждается подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей сторон актом № 1194 от 25.10.2018 на сумму 415 200 руб.

01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 12, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (проведение внешнего осмотра, профилактические работы, проверка работоспособности систем, выдача технических рекомендаций по улучшению работы установок) на объекте заказчика, находящемуся по адресу: <...> (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость технического обслуживания составляет 29 000 руб. в месяц. В стоимость работ по техническому обслуживанию включены работы по внешнему осмотру, проверке работоспособности и профилактики в течение года согласно графику, утвержденному заказчиком. Стоимость материалов, запасных частей, используемых исполнителем для ремонта обслуживаемых систем, оплачивается заказчиком на основании счетов, предоставленных исполнителем (п. 2.2 договора).

В п. 4.1 стороны согласовали, что расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами за предыдущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сдача результатов работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом выполненных работ в течение одного рабочего дня после выполнения работ (п. 5.1 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2019 и считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за месяц до истечения срока его действия (п. 8.1. договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласован регламент по техническому обслуживанию с указанием перечня работ и периодичность их выполнения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 12 истец выполнил, а ответчиком приняты оказанные услуги на общую сумму 290 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актами оказанных услуг № 88 от 31.01.2019, № 178 от 28.02.2019, № 295 от 29.03.2019, № 395 от 30.04.2019, № 496 от 31.05.2019, № 582 от 28.06.2019, № 689 от 31.07.2019, № 806 от 31.08.2019, № 905 от 30.09.2019, № 1021 от 31.10.2019. Из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имеет.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 1475 от 16.05.2019, № 1476 от 16.05.2019, № 2343 от 20.08.2019, № 2344 от 20.08.2019 на общую сумму 116 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, ответчик оплатил денежные средства за выполненные работы и оказанные услуги по договорам № 298 от 14.09.2018 и № 12 от 01.01.2019 в размере 323 600 руб. от общей суммы договоров, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом составляет 381 600 руб. Акт подписан главным бухгалтером ответчика.

Претензиями № 06/20 и № 1547 от 05.02.2020, с учетом их нарочного вручения уполномоченному представителю ответчика 06.02.2020 (входящие 225, 226) истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 207 600 руб. и 174 000 руб., с указанием на возможное обращение в суд. В отсутствии произведенной оплаты в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

По правовой природе договор № 12 от 01.01.2019 является договором оказания услуг, договор № 298 от 14.09.2018 является смешанным, так содержит нормы договора поставки и подряда, регулируемый в соответствующих частях гражданского законодательства (глава 30 и глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Аналогичные требования применяются при оказании услуг (ст. 779, 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что выполненные работы (оказанные услуги) приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон в отсутствии внесенных сведений по объему, срокам и качеству их оказания.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, мог при приемке продукции и выполненных работ обнаружить наличие недостатков и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, выполненные работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по вышеперечисленным договорам ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая частичную оплату со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 207 600 руб. задолженности по договору № 298 от 14.09.2018 и 174 000 руб. задолженности по договору № 12 от 01.01.2019.

С учетом допущенных просрочек по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истцом заявлены требования о взыскании 142 413, 60 руб. договорной неустойки за период с 21.09.2018 по 05.03.2020 и 8 764, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 06.02.2019 по 05.03.2020 по вышеуказанным договорам соответственно, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств.

Учитывая условия подписанных сторонами договоров, а также произведенные расчеты истца, суд приходит к выводу, что права ответчика не нарушены, периоды и размер указанных санкций соответствует условиям достигнутых договоренностей, а также нормам действующего законодательства. При этом, ответчик произведенные расчеты не оспорил, контррасчетов не представил, о чем также указывалось в судебных актах по данному спору.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных исполнителем работ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По условиям договора № 298 от 14.09.2018 размер и порядок начисления договорной неустойки был определен сторонами при его подписании. В отсутствии указания о начислении пени по договору № 12 от 01.01.2019, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в указанном размере согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в полном объеме. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом предусмотренного размера, который в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что при расчете договорной неустойки и процентов, истцом учитывались условия каждого из договоров по оплате, сроки оплат и даты первичной документации, а также частично произведенные оплаты.

Согласно исковому заявлению истец просил производить начисления неустойки и процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 174 000 руб., начиная с 06.03.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На момент вынесения решения (резолютивная часть от 18.06.2020) размер процентов составляет 2 869, 10 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате задолженности (в том числе частично) не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства.

При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом условий договора исходя из ставки 0, 1 % на сумму цены договора 415 200 руб., начиная со следующей даты периода – 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, в том числе учитывая дату вынесения резолютивной части решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, на основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для уменьшения процентной ставки при начислении неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчиком, соответствующего обоснованного заявления ответчика, а также гарантии произведенной оплаты долга в конкретную дату.

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств.

Дальнейшее начисление неустойки, установленной условиями договора, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком.

На момент вынесения решения (резолютивная часть от 18.06.2020) размер договорной неустойки составляет: 415 200 руб. * 0, 1 % * 105 дней просрочки = 43 596 руб.

Ввиду изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнительного производства.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда от 10.03.2020, 06.05.2020, 02.06.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, в том числе неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 13 656 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 207 600 руб. задолженности, 142 413, 60 руб. договорной неустойки за период с 21.09.2018 по 05.03.2020 по договору № 298 от 14.09.2018, 174 000 руб. задолженности, 8 764, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 06.02.2019 по 05.03.2020 по договору № 12 от 01.01.2019, а также 13 656 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 546 433, 99 руб.

Начислять договорную неустойку на сумму 415 200 руб. (цена договора), начиная с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 174 000 руб., начиная с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин