Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А33-28125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года


Дело № А33-28125/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

о признании решения незаконным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, ,



установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 14.09.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Железногорску 23.09.2022 на основании исполнительного листа ФС 039064839 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-33562/2018, возбуждено исполнительное производство № 259857/22/24089-ИП в отношении должника - ФИО1 Предмет исполнения: Обязать - руководителя должника ООО «Новотекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 662977, <...>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему должника следующие документы (в копиях) и информацию:

- информация об открытых счетах, договоры на банковское обслуживание;

- документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской), налоговой отчетности должника за последние три года;

- заключения аудиторов за последние 3 года;

- список всей непогашенной задолженности Общества, оплата которой просрочена более чем на три месяца, подготовленный на текущую дату и заверенный подписью главного бухгалтера общества, с указанием даты возникновения задолженности, документы, подтверждающие задолженность на текущую дату;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), подготовленные на текущую дату (заверенные подписью главного бухгалтера Общества);

- расшифровки по счетам учета дебиторской задолженности (62, 76), структура задолженности (по срокам погашения, просроченная, безнадежная);

- список всех обращающихся векселей, выданных Обществом с указанием оснований передачи, сроков погашения и пр., копии векселей и актов приема-передачи векселей;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 58 (финансовые вложения), счету 66 (расчеты по краткосрочным кредитам и займам) и счету 67 (расчеты по долгосрочным кредитам и займам), подготовленные на текущую дату (заверенные подписью главного бухгалтера Общества) с приложением документов, подтверждающих погашение задолженности по каждому из таких кредитных договоров и/или договоров займа;

- материалы налоговых проверок;

- сведения о среднесписочной численности;

- документы статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности (полный комплект налоговых деклараций) за последние 3 года с приложением документов, подтверждающих сдачу их в соответствующие государственные органы;

- сверка расчетов с налоговым органом по всем налогам на текущую дату;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур;

- оборотно - сальдовые ведомости (поквартальные) за 3 года;

- расшифровки (оборотно-сальдовые ведомости) по счетам 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08 поквартально за 3 года;

- результаты инвентаризации имущества за последние 3 года;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 (основные средства) на текущую дату (заверенная главным бухгалтером Общества);

- материалы судебных процессов;

- учредительные документы, все протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестр акционеров (в копиях);

-реестр договоров Общества за последние три года с указанием предмета, существенных условий, сторон, срока действия;

- все хозяйственные договоры, договоры об отчуждении имущества;

- все кредитные договоры и договоры займа и иные долговые инструменты или серии взаимосвязанных договоров; решения органов управления Общества, подтверждающие одобрение кредитных договоров и договоров займа в качестве крупных сделок и/или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

- все договоры обеспечения, включая все договоры об ипотеке, договоры залога и аналогичные договоры или инструменты, обременяющие любое движимое, недвижимое имущество или интеллектуальную собственность Общества;

- все договоры в отношении имущественных обязательств или имущественной ответственности Общества в качестве гаранта, поручителя, индоссанта, лица, выплачивающего компенсацию или на иных основаниях в отношении обязательства третьего лица;

- все договоры и иные документы в отношении сделок с недвижимостью, земельными участками, совершенных с момента создания Общества;

- документы по приватизации (если применимо), в т.ч., план приватизации, акт об оценке имущества;

- все существующие отчеты об оценке имущества должника;

- списки всего недвижимого и движимого имущества, включая здания, сооружения или иные площади, незавершенное строительство, незарегистрированные в установленном порядке объекты, любые производственные мощности, которое принадлежит Обществу на праве собственности, арендуется Обществом или используется им на любых иных основаниях;

- список всех земельных участков, которые находятся в собственности Общества или которые Общество занимает на любом праве (в т.ч., без надлежащего оформления документов);

- документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности;

- документы, подтверждающие основания возникновения прав в отношении принадлежащего должнику имущества;

- список всех работников Общества, как постоянных, так и временных, а также бывших работников должника, с указанием Ф.И.О, места жительства, должности, возраста, стажа работы, заработной платы и других выплат, задолженности по заработной плате.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 14.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорску вынес постановление № 24089/23/926204 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Полагая, что постановление от 14.09.2023 № 24089/23/926204 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Заявителем оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039064839, выданного Арбитражным судом Красноярского края. Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 14.09.2023.

С рассматриваемым заявлением в суд заявитель обратился 28.09.2023, то есть в пределах установленного срока.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» федеральная государственная информационная система «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» создается для обеспечения ведения в электронной форме реестра государственных и муниципальных услуг, формирования и ведения единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, реестра услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), реестра услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, а также реестра иных услуг в соответствии с перечнем иных услуг, сведения о которых размещаются в федеральном реестре государственных и муниципальных услуг (функций), утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обеспечивает, помимо прочего, направление заявителям, имеющим учетную запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации), информационных электронных сообщений (далее - информационные сообщения) в соответствии с пунктом 2(1) настоящего Положения;

При этом в силу пункта 2 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», заявителю обеспечивается возможность отказа от получения информационных сообщений с использованием подсистемы единого личного кабинета.

Информация о поступлении в подсистему единого личного кабинета уведомлений, судебных извещений и актов, процессуальных документов, сведений о ходе выполнения запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги, заявления о предоставлении услуги, указанной в части 3 статьи 1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также результатов предоставления государственной или муниципальной услуги, результатов предоставления услуги, указанных в части 3 статьи 1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и иных сообщений, в том числе юридически значимых, направленных заявителям посредством единого портала, может быть с согласия заявителя, выражаемого с использованием единой системы идентификации и аутентификации, направлена в информационные системы, подключенные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1382 "О присоединении информационных систем организаций к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме", к единому порталу (пункт 20 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 Правил № 606 также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Законная сила судебного акта - это стабильность и обеспеченная законом обязательность его действия. По вступлении решения суда в законную силу оно приобретает свойства обязательности, исключительности, неопровержимости, преюдициальность и исполнимости.

Исполнимость означает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, который предоставляется на обжалование в апелляционном порядке. Если лицами, участвующими в деле, подана апелляционная жалоба, то решение вступает в законную силу с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, если решение этим постановлением не отменено или не изменено. После окончания стадии апелляционного обжалования решение суда вступает в законную силу и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции как вступившее в законную силу.

Исполнительный лист ФС 039064839 выдан арбитражным судом 22.08.2022, содержит все необходимые реквизиты, в том числе отметку о вступлении решения суда в законную силу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Железногорску 23.09.2022 на основании исполнительного листа ФС 039064839 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-33562/2018, возбуждено исполнительное производство № 259857/22/24089-ИП в отношении должника - ФИО1

Должнику пунктом 2 постановления от 23.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП от 23.09.2022 № 24089/22/838057 направлено заявителю посредством использования портала федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В подтверждение факта направления указанного постановления ответчиком представлены в материалы дела скриншот из системы АИС ФССП, согласно которому постановление от 23.09.2022 № 24089/22/838057 отправлено в личном кабинете Единого портала государственных услуг – 23.09.2022; дата и время прочтения – 04.10.2022 в 12:13:57.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП от 23.09.2022 № 24089/22/838057 направлено заявителю заказным почтовым отправлением (идентификатор 80401176774645). Согласно информации с сайта Почта России указанное почтовое оправление получено должником 15.10.2022.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП путем направления постановления в личный кабинет Единого портала государственных услуг, которое прочитано заявителем 04.10.2022. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требования о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

Впоследствии при оплате основной задолженности постановление о взыскании исполнительского сбора может быть исполнено в рамках самостоятельного исполнительного производства.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП получено должником 04.10.2022 установленный срок для добровольного исполнения требований истек 11.10.2022.

Как следует из материалов дела, поскольку, в предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнены на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 14.02.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 на основании акта приема-передачи документов ФИО1 ФИО3 переданы:

- устав оригинал:

- устав, копия, заверенная ИФНС;

- свидетельство о присвоении ИНН;

- свидетельство о присвоении ОРГН;

- копия бухгалтерская отчетность за 2018 год.

03.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судебным приставом-исполнителем уставлено, что исполнительное производство № 259857/22/24089-ИП не может быть окончено фактическим исполнением, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 25.01.2023 решение суда не исполнено.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем при проведении проверки по адресу: ЗАТО <...>. Согласно акту от 25.01.2023 установлено следующее: «со слов директора ООО «МК-Строй» находится по адресу Южная 49В. Год назад купили здание. 2021 г. состоялись торги. Документов, относящихся ООО «Новотекс» не хранится.

Также согласно материалам исполнительного производства самим должником в адрес ООО «МСК»10.07.2023 и 02.10.2023 также направлялось письмо с просьбой сообщить, находится ли в настоящее время в здании по адресу: ЗАТО <...>, документ в бумажном виде либо на электронных носителях, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предыдущего собственника данного здания – ООО «Новотекс»

На указанное письмо ООО «МСК» должником получен ответ: «после заключения договора купли-продажи здания в 2022 году вся находящаяся в нем документация была вывезена продавцом здания – конкурсным управляющим ООО «Новотекс» ФИО3 Систематизацией, описью указанной документации ООО «МКС» не занималось, так как не имело к ней отношения.».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции штрафного характера, к числу которых относится исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что должником не предоставлено доказательств, исключающих применение к нему штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Так заявитель указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что здание, где ранее располагалось ООО «Новотекс», по адресу: <...>, является ООО «МКС» (ИНН <***>), а также на ответ ООО «МКС» от 13.10.2023, согласно которому в настоящее время в здании по вышеуказанному адресу документация ООО «Новотекс» отсутствует. В 2022 году, после заключения договора купли-продажи здания, вся находящаяся в нём документация была вывезена продавцом здания – конкурсным управляющим ООО «Новотекс» ФИО3

В этой связи суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное положение процессуального законодательства корреспондирует с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, доказательства исполнения судебного акта заявитель не представил.

Ссылка заявителя на отсутствие у него ряда документов, поименованных в определении от 14.01.2020 по делу № А33-33562/2018, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 039064839, не принимается судом поскольку, рассматривая настоящее дело, суд не наделен полномочиями по оценке (иной оценке) определении от 14.01.2020 по делу А33-33562/2018 или изменения его содержания.

Довод заявителя о том, что у должника нет возможности представить конкурсному управляющему указанные в исполнительном листе ФС 039064839 документы ввиду их фактического отсутствия у должника не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП и не освобождает должника от исполнения возложенной на него законом и судебным актом обязанности по передаче документов, которые в силу закону должны быть должника. Непринятие должником всех необходимых и достаточных мер для сохранности документов не освобождает должника от обязанности их восстановления и передачи.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа, заявителем не представлены.

В случае невозможности передачи документов конкурсному управляющему руководителю должника ООО «Новотекс» ФИО1 (должнику) надлежало оказать всестороннее содействие в розыске документации, истребовании ее от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий. Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 последним предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение установленной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, что не отвечает стандарту добросовестного поведения.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, в установленный для добровольного исполнения срок.

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником исполнены ненадлежащим образом, доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа не представлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом; на врученном заявителю постановлении имеются электронные подписи судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава.

Согласно пункту 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Оспариваемое постановление подписано электронной цифровой подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5

В материалы дела ответчиком представлена выписка из приказа от 07.08.2023 № 641-к О временном возложении обязанностей, согласно пункту 2 которого на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава с 09.08.2023 по 08.12.2023 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю.

Таким образом, вопреки доводам заявителя постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом в соответствии его должностными обязанностями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным постановления от 14.09.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 259857/22/24089-ИП удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук