Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-259846/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 259846/22-76-1738
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИДЖЕС»

к ООО «Логогрупп»

о расторжении договора поставки материалов №01/20-13 от 13.01.2020, об обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 2 343 795 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.11.2022г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИДЖЕС» обратилось с иском к ООО «Логогрупп» о расторжении договора поставки материалов №01/20-13 от 13.01.2020, об обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 2 343 795 руб.

Определением суда от 05 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13 января 2023г.

Определением суда от 13 января 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 02 февраля 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Протокольным определением суда от 02 февраля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 14 марта 2023г. и истцу предложено ознакомится с материалами дела в установленном порядке, представить надлежащее ходатайства в соответствии с АПК РФ.

Протокольным определением суда от 14 марта 2023г. рассмотрение дела отложено на 20 апреля 2023 г. и ответчику предложено представить соответствующие пояснения по ст. 159 АПК РФ на ходатайство истца, которые заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Сиджес» и Обществом с ограниченной ответственностью «Логогрупп» заключен договор поставки материалов №01/20-13 от 13 января 2020 г. .

В соответствии с положениями п.2.4. договора поставки материалов истец должен был произвести предоплату поставляемого товара (полимерной крошки) в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей частями не позднее 31 октября текущего года.

Положениями п. 4.1. договора поставки материалов установлено, что ответчик был должен поставить партию товара истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты товара в соответствии с п.2.4. договора поставки материалов.

Истец выполнил обязательства по договору поставки материалов и перечислил на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за материалы по вышеуказанному договору поставки материалов денежные средства в размере 2 343 795 (два миллиона триста сорок три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, что подтверждается платежными поручениями (копии платежных поручений прилагаются к исковому заявлению): №365 от 03.08.2021г. на сумму 300 680 руб.; №378 от 06.08.2021г. на сумму 245 100руб.; №382 от 09.08.2021г. на сумму 50 080 руб.; №407 от 18.08.2021г. на сумму 335 900 руб.; №468 от 13.09.2021г. на сумму 278 900 руб.; №481 от 14.09.2021г. на сумму 215 120 руб.; №493 от 21.09.2021г. на сумму 210 150 руб.; №557 от 19.10.2021г. на сумму 140 025 руб.; №560 от 20.10.2021г. на сумму 102 320 руб.; №563 от 21.10.2021г. на сумму 112 000 руб.; №570 от 25.10.2021г. на сумму 160 000 руб.; №571 от 25.10.2021г. на сумму 150 720 руб.; №585 от 29.10.2021г. на сумму 42 800 руб.

Ответчик обязательства по поставке материалов по договору поставки материалов не исполнил и материалы не поставил до настоящего времени.

В соответствии с положениями п. 12.1. договора поставки материалов он действителен в течение одного года с даты его подписания (13 января 2020 г.) и автоматически пролонгируется на каждый последующий год, в случае если не одна из сторон за 1 (один) месяц до его окончания не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

Таким образом, договор поставки материалов является действующим до настоящего времени.

Истцом 05 сентября 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поставки материалов и возврате перечисленных денежных средств в размере 2 343 795 (два миллиона триста сорок три тысячи семьсот девяносто пять) рублей .

В направленной ответчику претензии истец просил расторгнуть договор поставки материалов и вернуть ему перечисленные денежные средства в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии ответчиком.

При этом, ответчик договор поставки материалов не расторг, денежные средства не вернул и письменный ответ истцу не направил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцу.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом проведен внутренний аудит и обнаружен возврат ответчиком денежных средств в размере 2 255 050 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями (копия акта сверки прилагается).

При этом, денежные средств в размере 88 745 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей ответчиком истцу возвращены не были, а представленный ответчиком приходный кассовый ордер №17 от 20.12.2022 г. никакого отношения к возврату денежных средств не имеет. Это приходный кассовый ордер в кассу банка ПАО АКБ «Авангард», подтверждающий оплату ответчиком получения копий платежных поручений в размере 450 рублей.

Денежные средств в размере 88 745 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей ответчиком истцу возвращены не были в связи с чем, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с положениями п.2.4. договора поставки материалов истец должен был произвести предоплату поставляемого товара (полимерной крошки) в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей частями не позднее 31 октября 2021 года.

Положениями п. 4.1. договора поставки материалов установлено, что ответчик был должен поставить партию товара истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты товара в соответствии с п.2.4. договора поставки материалов.

Истец осуществил оплату в срок до 29 октября 2021 года.

При этом, денежные средств в размере 88 745 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей ответчиком истцу возвращены не были .

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком возвращена истцу часть денежных средств в размере 2 255 050 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в связи с чем истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 88 745 руб. в части взыскания задолженности, и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 931 руб. 94 коп., которое подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309-310, 452, 487 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки материалов №01/20-13 от 13 января 2020г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сиджес» и Обществом с ограниченной ответственностью «Логогрупп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логогрупп» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Сиджес» денежные средства в размере 88 745 руб., полученные по договору поставки материалов №01/20-13 от 13 января 2020г., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 931 руб. 94 коп. за период с 30.10.2021 года по 14.03.2023 года и судебные расходы по оплате госпошлине в размере 10 020 рублей.

Возвратить ООО «СИДЖЕС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 699 руб., перечисленную по платёжным поручениям № 1060 от 17.11.2022г., №1059 от 17.11.2022 с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина