Решение от 29 января 2020 г. по делу № А72-17562/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-17562/2019

29.01.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Павловского района Ульяновской области

к ФИО2 (директор ООО «Торговый комплекс»)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

временный управляющий ООО «Торговый комплекс» ФИО3,


при участии в заседании:

от Прокуратуры Павловского района Ульяновской области – ФИО4, удостоверение,

от ФИО2 – не явился, извещен,

от временного управляющего ФИО3 - не явился, извещен,



установил:

Прокуратура Павловского района Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2 (директор ООО «Торговый комплекс») к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителя.


Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2019 по делу № А72-7642/2018 в отношении ООО «Торговый комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура временно управления, временным управляющим утвержден ФИО3

13.02.2019 арбитражным управляющим ООО «Торговый комплекс» ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление - запрос о передаче документов должника, материальных ценностей, касающихся деятельности должника, которое ФИО2 получила 04.03.2019, что подтверждается почтовыми документами (отправление с почтовым идентификатором № 39400951437191). Согласно указанному запросу, среди прочих документов арбитражный управляющий ФИО3 требовал от ФИО2 представить в его адрес заверенные копии бухгалтерской отчетности за период с 2015 по 2019 гг.

На 29.10.2019 указанная документация директором ООО «Торговый комплекс» ФИО2 временному управляющему ФИО3 не представлена.

29.10.2019 прокуратурой Павловского района Ульяновской области в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление. Постановление составлено с участием ФИО2 При составлении постановлении ею указано, что с постановлением она согласна.

Прокуратура Павловского района Ульяновской области просит привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 представила суду отзыв, с требованиями не согласна.

Арбитражный управляющий ФИО3 представил суду пояснения, в которых указал, что до настоящего времени документы ему не переданы.


Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанных обязанностей руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2019 по делу № А72-7642/2018 в отношении ООО «Торговый комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура временно управления, временным управляющим утвержден ФИО3

13.02.2019 арбитражным управляющим ООО «Торговый комплекс» ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление - запрос о передаче документов должника, материальных ценностей, касающихся деятельности должника, которое ФИО2 получила 04.03.2019, что подтверждается почтовыми документами (отправление с почтовым идентификатором № 39400951437191). Согласно указанному запросу, среди прочих документов арбитражный управляющий ФИО3 требовал от ФИО2 представить в его адрес заверенные копии бухгалтерской отчетности за период с 2015 по 2019 гг.

На 29.10.2019 указанная документация директором ООО «Торговый комплекс» ФИО2 временному управляющему ФИО3 не представлена.

Доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства о банкротстве, принятие мер к передаче необходимой документации временному управляющему в установленный законом срок и на недопущение нарушения требований Закона N127-ФЗ, ФИО2 суду не представлено.

Согласно справке от 20.03.2019 № б/н, представленной ФИО2 в адрес временного управляющего ФИО3, следует, что директор ООО «Торговый комплекс» ФИО2 не может предоставить истребуемые документы по причине залива (подтопления) помещения, в котором располагались указанные документы, в качестве подтверждения своих доводов ФИО2 предоставила акт о заливе помещений от 14.08.2017 г.

Согласно указанному акту, в результате залива (подтопления) помещения, расположенного по адресу: <...>, пострадала и пришла в негодность бухгалтерская документация ООО «Торговый комплекс» с 2015 по 2017 гг. включительно.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что директор ООО «Торговый комплекс» ФИО2 фактически могла предоставить в адрес временного управляющего ФИО3 бухгалтерскую документацию за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г.

Так, согласно отобранным в прокуратуре района объяснениям от ФИО5, состоящего в должности оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Павловский», следует, что 09.07.2019 сотрудниками полиции в рамках осмотра места происшествия была изъята бухгалтерская документация ООО «Торговый комплекс».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2019 следует, что сотрудниками МО МВД России «Павловский», среди прочих, были изъяты документы по вопросу выплаты заработной платы работникам за период с 2011 г по 2017 г. включительно, касса предприятия за период с сентября 2017 по декабрь 2017 гг., товарно-денежный отчет продмаг № 1 за период сентябрь 2017 - ноябрь 2017 г.г., товарно-денежный отчет по складу за период с сентября 2017 - по декабрь 2017 гг., товарно-денежный отчет по кухне за октябрь, ноябрь 2017 г., товарно-денежный отчет по складу, ФИО6, школы за сентябрь-декабрь 2017 г., товарно-денежный отчет по магазинам (Шаховское, Шиковка, Кадышевка) за сентябрь 2017 г., товарно-денежный отчет по продмаг № 2,3, буфет столовой, рынок за сентябрь 2017 г., товарно-денежный отчет по магазинам (Баклуши, Муратовка, Татарский Шмалак, Мордовский Шмалак) за сентябрь 2017 г., товарно-денежный отчет по магазинам (Шалкино, Октябрьское, Евлейка) за период с сентября 2017 по октябрь 2017 гг., товарно-денежный отчет по магазинам (Шаховское, Шиковка, Кадышевка) за октябрь 2017 г., товарно-денежный отчет по продмаг № 2,3, буфет столовой, рынок за период октябрь 2017 - ноябрь 2017 гг., товарно-денежный отчет по магазинам (Баклуши, Муратовка, Татарский Шмалак, Мордовский Шмалак) за октябрь 2017 г., товарно-денежный отчет по магазинам (Шалкино, Октябрьское, Евлейка, Шаховское, Шиковка, Кадышевка) за ноябрь 2017 г.

Вместе с тем, ФИО2 обязанность по предоставлению первичной бухгалтерской отчетности за период сентябрь-декабрь 2017 года, а также вышеуказанных документов из запроса арбитражного управляющего ФИО3 на дату составления постановления не исполнила, не предприняла никаких действенных мер, несмотря на требования о передаче документов. Данные действия свидетельствуют о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2019 и другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Старые Бурундуки, Буинского района, ТАССР; адрес: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А. Лубянова