Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А29-13882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13882/2024
03 марта 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоргашорСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствии представителей сторон и третьего лица;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоргашорСервис» (далее – ООО «Воргашорсервис», Общество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – ООО «Добродей», ответчик) о взыскании 845 588 руб. 35 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с апреля по июль 2023 года.

Определением суда от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», Комитет).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми представили в материалы дела сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

Истец в ходатайстве от 28.10.2024 просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

Комитет в отзыве указал, что истцом ко взысканию предъявлен период с апреля по июль 2023 года, то есть, следует понимать, что истец предъявляет требования в период с апреля 2023 года по июль 2023 года, однако в расчет задолженности включен и период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, июль 2023 года, что выходит за рамки заявленного периода.

Жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 14.10.2024 № 9228-5781, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Кроме того, в спорный период/ часть спорного периода/ являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав его казны и имели статус пустующих (незаселенных) жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресу:

- ул. Катаева, д. 41б, кв.21, до 27.06.2022 являлось собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», 27.06.2022 право собственности перешло к иному лицу;

- ул. Энтузиастов, д. 56, кв. 30, до 22.12.2023 являлось собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», 22.12.2023 право собственности перешло к иному лицу.

Жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: ул. Воргашорская, д. 2/3, кв. 19; ул. Воргашорская, д. 12, кв.21; ул. Есенина, д. 3, кв. 1; ул. Катаева, д. 33, кв. 24; ул. Катаева, д. 59, кв. 46; ул. Катаева, д. 59, кв. 158; ул. Энтузиастов, д. 12а, кв. 11; ул. Энтузиастов, д. 15/1, кв. 46; ул. Энтузиастов, д. 20/1, кв. 4; ул. Энтузиастов, д. 20/1, кв. 14; ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 70; ул. Энтузиастов, д. 23, кв. 161; ул. Энтузиастов, д. 28/1, кв. 5; ул. Энтузиастов, д. 30, кв. 96; ул. Энтузиастов, д. 32/3, кв. 59; ул. Энтузиастов, д. 32/3, кв. 69; ул. Катаева, д. 59, кв. 198; ул. Энтузиастов, д. 19/1, кв. 17; пер. Юбилейный, д. 9, кв. 16; ул. Шахтинская, 5, кв. 78, в спорный период не являлись собственностью МО «Воркута», так как право собственности на них закреплено за иными лицами.

Жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: ул. Катаева, д. 18, кв. 28; ул. Катаева, д. 59, кв. 33; ул. Энтузиастов, д. 14, кв. 60 (по 10.10.2022 являлась заселенной); ул. Энтузиастов, д. 7, кв. 17; ул. Энтузиастов, д. 19/5, кв. 3; ул. Энтузиастов, д. 20/2, кв. 17; ул. Энтузиастов, д. 20/3, кв. 80; ул. Энтузиастов, д. 21/1, кв. 2; ул. Энтузиастов, д. 22/1, кв. 39; ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 34; ул. Энтузиастов, д. 23, кв. 32; ул. Энтузиастов, д. 23, кв. 122; ул. Энтузиастов, д. 28/1, кв. 71; пер. Юбилейный, д. 9, кв. 2; пер. Юбилейный, д. 9, кв. 95; ул. Шахтинская, д. 5,  кв. 83 (являлась заселенной до 12.05.2022), 98; ул. Энтузиастов, д. 23, кв. 18; ул. Воргашорская, д. 12, кв. 18; ул. Катаева, д. 14, кв. 71; ул. Катаева, д. 59, кв. 98, в спорный период/ часть спорного периода не имели статуса пустующего (незаселенного).

Истцом предъявлена задолженность по оплате за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <...>, за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, однако 1 и 2 подъезды (с 1 по 37 квартиры) указанного дома были отключены от инженерных коммуникаций еще 26.08.2021 года, что свидетельствует о необоснованности иска о взыскании задолженности в части указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

Истец в дополнительных пояснениях от 13.01.2025 №119/б.н. пояснил, что ООО «Воргашорсервис» управляло спорными домами до 28.11.2022, согласно скорректированной детализации задолженности предъявляются требования в том числе за ноябрь 2022г. Представил в материалы дела соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 14.05.2021 № 314022, дата расторжения 29.11.2022, подписано сторонами без разногласий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики  и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с апреля 2022 года по июль 2023 года осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, <...>/2, 2/3, 6, 8, 12, 13, ул. Есенина, <...>, 18, 20, 28, 32, 33, 41Б, 51, 57, 59, ул. Ленинского Комсомола, д.5А, 17, ул. Энтузиастов, <...>, 5Б, 7, 8/1, 8/2, 8/3, 9, 11/1, 11/3, 12А, 13/2, 13/3, 14, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 16, 19/1, 19/5, 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 21/1, 21/3, 21/4, 21/5, 21/6, 22/1, 22/3, 23, 24/1, 24/2, 24/3, 28/1, 28/3, 30, 32/3, 32/5, 32/7, ул. Юбилейный, <...>, 4А, 5, 7, 9, пгт. Комсомольский, ул. Ерохова, д.11, квартал Заполярный, <...>, 34, 35, 36, ул. Шахтинская, д.5.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 31.05.2024 № 003947/0217 на сумму 1 817 122 руб. 58 коп., от 30.06.2024 № 004712/0217 на сумму 20 415 руб. 92 коп., акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, детализированный расчет начислений по каждому объекту.

По расчету истца, сумма задолженности составила 845 588 руб. 35 коп.

Претензией от 06.08.2024 № 3140228_П_06082024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор поставки электрической энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектами ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, а также отсутствие оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные объекты в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

Протоколов о принятии решения собственниками многоквартирных домов о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.

Из ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 09.10.2024 № 02-02-09/13636, представленных в материалы дела договоров управления, соглашений о расторжении договоров, следует, что функции управления в отношении спорных домов 28.11.2022 осуществляло                                      ООО «ВоргашорСервис», с 29.11.2022 осуществляло ООО «Добродей».

С учетом изложенного, именно ООО «ВоргашорСервис», ООО « Добродей», выступают лицами, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за спорный период.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу                № А29-14332/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Добродей».

Определением от 26.02.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добродей» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением от 05.07.2024 суд признал ООО «Добродей» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 по делу № А29-434/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воргашорсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022                                          ООО «Воргашорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 845 036 руб. 24 коп. задолженности за период с апреля 2022 года по 28.11.2022 с ООО «ВоргашорСеврис»,                являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования о взыскании                       с ООО «Добродей» 552 руб. 11 коп. долга за июль 2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д.12, кв.18.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания 552 руб. 11 коп. задолженности за поставленную в июле 2023 года электрическую энергию оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоргашорСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 845 036 руб. 24 коп. задолженности, а также 47 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 18 889 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.03.2024 № 11739.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина