Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А73-16464/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5963/2017
28 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «ТД Артэс»: ФИО2, директор; Чикризова Е.А., представитель, доверенность от 07.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь»

на определение от 30.08.2017

по делу № А73-16464/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воронцовым А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Артэс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь»

о взыскании 431 325 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Монарх Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Артэс» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «ТД Артэс») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.11.2013 №МК-35 в размере 990 934 руб. 61 и пени в размере 20 809 руб. 63 коп. по состоянию на 08.10.2015.

Решением суда от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела ООО «ТД Артэс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Монарх Сибирь» расходов на оплату услуг представителя в размере 350 578 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 80 747 руб. 04 коп.

Определением суда от 30.08.2017 заявление ООО «ТД Артэс» удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Монарх Сибирь» просит определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, снизив сумму судебных расходов до соразмерной.

В доводах жалобы заявитель ссылается на представленные в дело доказательства свидетельствующие о том, что стоимость аналогичных услуг значительно меньше нежели заявленная ко взысканию. Обращает внимание суда на территориальную расположенность ответчика и арбитражного суда, основания послужившие для отложения судебного разбирательства по рассмотрению иска ООО «Монарх Сибири» в суде первой инстанции, длительность судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях, а также идентичность отзывов представленных представителем в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД Артэс» отклонило приведенные доводы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «ТД Артэс» поддержали доводы отзыва.

ООО «Монарх Сибирь» надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, до начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей ООО «ТД Артэс», Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя, ООО «ТД Артэс» представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.12.2015 (с дополнительным соглашением от 01.08.2016 №1), по условиям которого ООО «ТД «Артэс» поручает, а адвокат Чикризова Е.А. принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов доверителя при рассмотрении в арбитражном суде дела №А73-16464/2015 по иску ООО «Монарх Сибири» к ООО «ТД Артэс» о взыскании 1 011 744 руб. 24 коп.

Перечень оказываемых услуг приведен в пункте 2 соглашения.

Пунктом 4 соглашения предусмотрена стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг в следующем порядке:

- вознаграждение за ведение дела в суде первой инстанции (включая ознакомление с материалами дела, изучение документов, консультирование, согласование позиции по делу, подготовку отзыва на иск, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края) в размере 183 910 руб. в следующие сроки: 91 955 руб. – в срок до 10.12.2015; 91 955 руб. – в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда первой инстанции (постановления Шестого арбитражного апелляционного суда);

- вознаграждение за продолжительность судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции в размере 28 736 руб. за каждое пятое и последующее судебное заседание – в срок не позднее дня судебного заседания, подлежащего оплате;

- вознаграждение за ведение дела в суде апелляционной инстанции (включая подготовку апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях Шестого арбитражного апелляционного суда) в размере 57 472 руб. – в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения судебного постановления по делу в окончательной форме (в случае необходимости обжалования судебного постановления доверителем), либо в срок не позднее дня принятия к производству апелляционной жалобы (в случае обжалования судебного постановления иным лицом).

По акту приема-передачи от 01.03.2017 ООО «ТД Артэс» приняты оказанные адвокатом Чикризовой Е.А. услуги. Общая стоимость оказанных услуг составила 270 118 руб.

Квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 03.05.2017, 22.04.2017, 06.02.2017, 03.11.2016, квитанцией коллегии адвокатов «ХКЮЦ» подтверждается факт внесения ООО «ТД Артэс» денежных средств в сумме 270 118 руб.

По соглашению об оказании юридической помощи от 03.05.2017 №04/17 адвокат Чикризова Е.А. приняла на себя обязательство оказать ООО «ТД Артэс» юридическую помощь при рассмотрении Арбитражным судом Дальневосточного округа дела №ФОЗ-1669/2017 по кассационной жалобе ООО «Монарх Сибирь» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу №А73-16464/2015 по иску ООО «Монарх Сибирь» к ООО «ТД Артэс» о взыскании 1 011 744 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стоимость оказываемых услуг составила 80 460 руб.

По акту приема-передачи от 15.06.2017 ООО «ТД Артэс» приняло оказанные услуги.

Денежные средства в сумме 80 460 руб. внесены в кассу адвокатского кабинета, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.05.2017.

Факт оказания представителем Чикризовой Е.А. юридических услуг подтвержден материалами дела и ООО «Монарх Сибири» не оспаривается, услуги приняты ООО «ТД Артэс» без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции признавая заявленную ко взысканию сумму судебных расходов разумной исходил из представленных в материалы дела доказательств подтверждающих факт оказания услуг, их оплату представителю, и отсутствию со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных расходов.

При этом судом не приняты в качестве доказательств чрезмерности понесенных ООО «ТД Артэс» расходов распечатки с сайтов компаний, оказывающих юридические услуги.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стороны договора вправе самостоятельно определять порядок оплаты, вид и стоимость услуги. Однако суд, относя на сторону судебные расходы должен учитывать их разумность.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В данном случае Общество, заключая с Чикризовой Е.А. соглашение на представление интересов в суде, не могло предвидеть исход дела. При этом определяя стоимость услуг, стороны могут исходить из опыта представителя, его квалификации, существа заявленного спора.

Доказательств того, что стоимость оказываемых представителем Чикризовой Е.А. аналогичных услуг значительно ниже, нежели в рассматриваемом споре, ООО «Монарх Сибири» не представлено.

Апелляционная инстанция соглашается с оценкой представленных ООО «Монарх Сибири» доказательств данных судом первой инстанции, поскольку приведенный перечень стоимости услуг юридических компаний является примерным, и не соотносится с конкретными обстоятельствами дела и не учитывает квалификацию представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, категорию дела, объем подготовленных документов и сумму вознаграждения, установленную договорами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «ТД Артэс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 350 578 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда и снижения суммы заявленных ко взысканию судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2017 по делу №А73-16464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Ж.В. Жолондзь



И.Е. Пичинина