Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А32-52106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52106/2021
г. Краснодар
24 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП с нарушением установленного законом срока

о признании незаконным действия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП

о признании незаконным действия, выразившегося в установлении исполнительского сбора по исполнительному производству № 632100/21/23088-ИП


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП с нарушением установленного законом срока; о признании незаконным действия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП; о признании незаконным действия, выразившегося в установлении исполнительского сбора по исполнительному производству № 632100/21/23088-ИП.

От заинтересованного лица (1) в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в соответствии с которым просит отложить судебное заседание, назначенное на 16.02.2022.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные в названном ходатайстве основания суд не признает достаточными и безусловными, самостоятельными для отложения судебного разбирательства при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Заявитель в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на незаконность оспариваемых действий должностного лица службы судебных приставов, на нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на отсутствие факта отправки заинтересованным лицом в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; при указанных обстоятельствах заявитель считает, что вынесение 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора незаконно и противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2) в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Заинтересованным лицом (2) отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованным лицом (1) представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, согласно которым указывает, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов 08.10.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю посредством системы электронного документооборота на Едином портале государственных и муниципальных услуг 09.10.2021, прочтено им 11.10.2021; постановление о взыскании исполнительского срока вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем не нарушены положения закона, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо не явилось; извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.01.2021 ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесен акт по делу об административном правонарушении № 18810123210105133724, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123210105133724 от 05.01.2021 по делу № 18810123210105133724 от 22.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 632100/21/23088-ИП, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ввиду неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП от 08.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/21/5574214 в размере 10 000 руб.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП ввиду исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Полагая, что исполнительное производство № 632100/21/23088-ИП возбуждено с нарушением сроков, установленных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывая на отсутствие факта отправки заинтересованным лицом в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021, а также на незаконность действий по установлению исполнительского сбора по исполнительному производству № 632100/21/23088-ИП, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанных действий заинтересованного лица.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП с нарушением установленного законом срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что 05.01.2021 ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесен акт по делу об административном правонарушении № 18810123210105133724, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123210105133724 от 05.01.2021 по делу № 18810123210105133724 от 22.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 632100/21/23088-ИП, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 при вынесении постановления от 08.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП нарушены нормы Закона № 229-ФЗ, устанавливающие сроки возбуждения исполнительного производства при поступлении к нему исполнительного документа.

В соответствии представленной заинтересованным лицом (1) 14.01.2022 сводкой по исполнительному производству № 632100/21/23088-ИП, указанный исполнительный документ был зарегистрирован в подразделении судебных приставов 08.10.2021.

Также в материалы дела заинтересованным лицом (1) представлены сведения базы данных АИС ФССП России, согласно которым исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № 18810123210105133724 от 05.01.2021, зарегистрирован в отделе судебных приставов 08.10.2021, передан судебному приставу-исполнителю 08.10.2021.

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона № 229-ФЗ, учитывая факт передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю 08.10.2021, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа необходимо было возбудить в срок до 13.10.2021.

Исполнительное производство № 632100/21/23088-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 08.10.2021, то есть в установленный законом трехдневный срок со дня передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, при наличии доказательств, подтверждающих факт поступления названного исполнительного документа в отдел судебных приставов 08.10.2021, при наличии доказательств, подтверждающих дату передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю 08.10.2021, судом делается вывод о том, что срок возбуждения исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810123210105133724 от 05.01.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не нарушен; суд также исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, как должника по исполнительному производству, в материалах дела не имеется и обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности исключают обоснованность заявленных обществом требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП с нарушением установленного законом срока.

С учетом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного действия, нарушающего права и законные интересы общества.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП, так как указанное исполнительное производство было возбуждено им в установленный законом срок.

При рассмотрении заявленных обществом требований о признании незаконным действий, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд руководствовался следующим.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы Закона № 229-ФЗ носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123210105133724 от 05.01.2021 по делу № 18810123210105133724 от 22.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 632100/21/23088-ИП, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В материалах исполнительного производства имеется скриншот страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление ФИО1 № 23088/21/5394643 о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021 отправлено должнику – обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп» (ИНН <***>), дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 09.10.2021 01:03:33, дата и время прочтения уведомления: 11.10.2021 09:19:50, тип доставки: система электронного документооборота.

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, заявителем документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами; выводов об ином представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Суд исходит из того, что Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Суд также исходит из того, что ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Более того, возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, предусмотрена положениями ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота; постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021 отправлено должнику 09.10.2021 и прочтено должником в личном кабинете ЕПГУ 11.10.2021.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется, заявителем суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных обществом требований о признании незаконным действия, выразившегося в установлении исполнительского сбора по исполнительному производству № 632100/21/23088-ИП, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как следует из системного толкования норм Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810123210105133724 от 05.01.2021 по делу № 18810123210105133724 от 22.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 632100/21/23088-ИП, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено надлежащее уведомление должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве - постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021 отправлено должнику 09.10.2021 и прочтено должником в личном кабинете ЕПГУ 11.10.2021; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая тот факт, что заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021 прочтено 11.10.2021, то последним днём для уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является 18.10.2021.

Правовые основания для взыскания исполнительского сбора при указанных обстоятельствах возникают по истечении пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, а именно 19.10.2021.

20.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп» - исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Также в материалах дела имеется скриншот страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление должностного лица ФИО1 № 23088/21/5574214 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 20.10.2021 отправлено должнику – обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп» (ИНН <***>), дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 20.10.2021 в 19:43:19; дата и время прочтения уведомления: 08.11.2021 11:45:51, тип доставки: система электронного документооборота.

Таким образом, названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не исполнены требования исполнительного документа; судебному приставу-исполнителю, с учётом положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ, не было предоставлено документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя (должника по исполнительному производству), могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется, и заявителем в материалы дела представлено не было.

В материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по исполнению требований исполнительного документа или о намерении исполнить указанные требования в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и заявителем, как должником, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что требования исполнительного документа заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок, должником представлено не было; должником не было подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При наличии указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, совершены оспариваемые заявителем действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Суд исходит из того, что основания для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора наступили по истечении пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП с нарушением установленного законом срока; о признании незаконным действия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 632100/21/23088-ИП; о признании незаконным действия, выразившегося в установлении исполнительского сбора по исполнительному производству № 632100/21/23088-ИП.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности оспариваемых действий, не опровергающие законности обстоятельств, послуживших основаниями для их принятия, не свидетельствующие сами по себе однозначно и безусловно о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, исключающих законность и обоснованность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица (1) об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин