Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-163350/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 01. 2023 года. Дело № А40-163350/22-43-1258

Резолютивная часть решения объявлена 19. 01. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 01. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " А1 " (ОГРН <***>) к ООО " СМАРТМИКС " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 742 615 руб. 08 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 09/2023 от 09.01.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 742 615 руб. 08 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, процентов, на основании статей 307-310, 314, 328, 329-331, 702, 709, 711, 715, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенными в отзыве на возражения ответчика; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление (возражения); истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2021г. между ООО «А1» (Подрядчик) и ООО «СМАРТМИКС» (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда № 95-ИЗМ (Договор-1) и №96-ИЗМ (Договор-2) на выполнение благоустройства и отделочных работ, а также на монтаж ограждения территории на объекте: <...> влд.20.

Согласно условиям п.3.1 Договора-1 цена работ составляет 3 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, а стоимость Договора-2 (п.3.1) составляет 2 500 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Подрядчик перечислил Субподрядчику авансы: По Договору-1 - в размере 500 000,00 (п/п № МКБ00020 от 26.11.2021); По Договору-2 - в размере 1 000 000,00 (п/п АМКБ0002046 от 26.11.2021, п/п АМКБ0002489 от 26.12.2021).

Согласно п. 5.3 Договора Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) дней по окончании работ направить на утверждение Заказчику акты по форме КС-2, КС-3. До момента подписания сторонами итогового акта по форме КС-2 Субподрядчик несет ответственность за риск случайного повреждения или уничтожения выполненных работ.

Согласно п.4.1. Договоров срок выполнения работ не позднее 15.12.2021г. включительно.

Однако, в нарушение условий Договоров Ответчик свои обязательства не выполнил, неотработанные денежные средства Истца Ответчик не возвратил.

Таким образом, сумма неотработанных авансов составляет 1 500 000,00 руб.

Пунктом 15.2 Договоров предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензии. Срок рассмотрения претензий не может превышать 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии. Истец направил в адрес Ответчика (указанный в Договоре и выписке из ЕГРЮЛ) претензии 04 июля 2022 года, что подтверждается описями вложения с оттиском штампа Почта России и квитанциями. Согласно распечатке с сайта www.pochta.ru (отчет об отслеживании отправления) почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 06.07.2022 г. Ответчик ответ на претензию не направил, акты выполненных работ не предъявил и не направил. Ответчик в таком случае считается уведомленным надлежащим образом в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Также пунктом 16.1.1. Договоров предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договоров в любое время.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя, (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, поскольку работы не были выполнены, Ответчик не исполнил обязательства по договору подряда и договор расторгнут, у Истца имеются все правовые основания требовать возврата неотработанных авансовых платежей, штрафов, процентов, предусмотренных Договорами.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

Таким образом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, подписание актов сдачи- приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного обязательства истца по первоначальному иску по оплате заявленных ко взысканию работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик утверждает, что уведомил Истца информационным письмом от 06.12.2021 о привлечении третьего лица на определенный объем работ, тогда как из буквального толкования текста вышеупомянутого информационного письма следует, что Ответчик сообщает Истцу о местонахождении собственного производства в г. Сергиев Посад и необходимости привлечения рабочей силы по гражданско-правовым договорам в связи с сезонностью. Помимо того, в соответствии с нормами ст. 706 ГК РФ Ответчик несет перед Истцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств своим субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

Ответчик утверждает, что авансовые платежи были полностью отработаны, и в подтверждение своих слов прилагает копию не подписанного акта КС-2 с рукописными отметками неопознанных лиц, хотя Договорами подряда № 95-ИЗМ № 96-ИЗМ от 19.11.2021 предусмотрен ясный порядок сдачи выполненных работ, а именно: согласно п. 5.3 Договоров Субподрядчик по окончании выполнения работ в течение 5 (пяти) дней направляет Подрядчику на согласование и утверждение акты по форме КС-2, КС-3. Согласно п.4.1. Договоров срок выполнения работ не позднее 15.12.2021г. включительно.

Пояснения по объему работ требуется подкрепить подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3, либо претензионной перепиской сторон, но ни то, ни другое в материалы дела Ответчиком не представлено. Никаких Актов о приемке выполненных работ Сторонами не подписано. Представленная в материалы дела копия Акта по форме КС-2 от 20.12.2021г. к Договору № 95-ИЗМ не подписана даже представителем подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ и п.11.2.3 Договоров, подрядчик при обнаружении независящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. В противном случае подрядчик не может ссылаться на указанные обстоятельства. Никаких письменных претензий или актов, свидетельствующих о том, что Ответчик не был допущен на объект, а также каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к выполнению работ не представлено.

Ответчик утверждает о том, что не уклонялся от исполнения работ, однако, согласно Договоров, тем не менее Ответчиком не представлено фактических доказательств, подтверждающих, что им были выполнены работы на какую-либо сумму. В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ Истец 04 июля 2022 года направил Ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров, в котором просил возвратить неотработанный аванс. Утверждение Ответчика о том, что Истец «вводит суд в заблуждение» заявлением о том, что Договоры расторгнуты опровергается представленным Истцом в материалы дела почтовыми квитанциями от доказательством направления 04.07.2022 года в адрес Ответчика двух претензий об отказе от Договоров с требованием возврата неотработанного аванса. Согласно данным с сайта Почты России претензии с 06.07.2022 по 06.08.2022 дожидались Ответчика по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в Договорах, после чего вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, согласно п.16.2.2 Договоры фактически расторгнуты с 21 июля 2022 года. В порядке и сроки, установленные Договорами работы Субподрядчиком не выполнены. Доказательств, подтверждающих объем и факт выполнения работ Субподрядчиком не представлено. На день рассмотрения дела доказательств возврата денежных средств Субподрядчиком также не представлено.

В случае прекращения договоров подряда по вине подрядчика, до приемки генподрядчиком результата работ, генподрядчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГКРФ, п.16.1.1 Договоров), при этом, если сумма уплаченного генподрядчиком аванса превышает размер понесенных и документально подтвержденных затрат, Субподрядчик обязан вернуть в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования Подрядчика превышающую сумму.

Ответчик предоставил в материалы дела акт сверки по данным на 02.11.2022 года, в котором подтверждает наличие задолженности в пользу Истца в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек. Ни одного акта выполненных работ в зачет авансов по данным учета Ответчика представлено на 02.11.2022 не было.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 124 300 руб. 00 коп. за период с 16.12.2021г. по 29.07.2022г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 315,08 руб.

Между тем, Истцом не учтено следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются.

Кроме того, расчет процентов произведен истцом не верно. Истец начисляет проценты на сумму неосновательного обогащения, неосновательное обогащение возникло у ответчика с момента расторжения договоров. Истец же начисляет проценты за период с 27.11.2021г., что не правомерно, поскольку отказ от договора направлен Истцом 04.07.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.5. Договора, за нарушение сроков сдачи результата Работ по настоящему Договору Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от цены Договора, за каждый день просрочки, вплоть до фактического исполнения.

Требование истца о взыскании пени в сумме 58 300 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании пени в сумме 66 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 118 315 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СМАРТМИКС " (ОГРН <***>) в пользу ООО " А1 " (ОГРН <***>) 1 558 300 руб. 00 коп., в том числе: 1 500 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 58 300 руб. 00 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 206 руб. 93 коп.

Требования истца о взыскании пени в сумме 66 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 118 315 руб. 08 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 3 219 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1