Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А33-22419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года

Дело № А33-22419/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРИЛЬСКРЕГИОНСЕРВИС» (далее – ООО «НорильскРегионСервис», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 2 621 руб. 50 коп.

Определениями от 28.07.2020, 02.09.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 02.10.2020 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 02.12.2020 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2021.

21.01.2021 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2; судебное заседание отложено на 02.03.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате заседания в материалы дела поступила адресная справка от ГУ МВД России по Московской области, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена судом к материалам дела.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, 21.01.2019 в 17:50 в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства BMW 330XC, VIB <***>, государственный регистрационный номер K451PE750, под управлением ФИО1, а также транспортного средства Toyota Porte, государственный регистрационный номер A802A124, под управлением ФИО4

В соответствии с представленным извещением оформление произошедшего 21.01.2019 ДТП сотрудником ГИБДД не проводилось. Виновником в ДТП признан ФИО1, при этом собственником транспортного средства BMW 330XC, VIN <***>, указан ФИО2

В материалы дела представлено экспертное заключение от 06.02.2019 в отношении поврежденного транспортного средства Toyota Porte, государственный регистрационный номер A802A124, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на основании произведенного акта осмотра составляет 8 700 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» также представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Респонс-Консалт» (далее – ООО «Респонс-Консалт»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 22 354 руб. 50 коп.

11.12.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым произошедшее 21.01.2019 ДТП признано акционерным обществом страховым случаем, на основании платежного поручения от 17.12.2019 № 842 на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 2 621 руб.

При этом указанное в акте о страховом случае платежное поручение в материалы дела не представлено.

25.02.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурсСервис» (правопредшественник ООО «НорильскРегионСервис») претензию с требованием на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатить в порядке регресса уплаченную в счет страхового возмещения сумму.

Ссылаясь не неудовлетворение ответчиком требования о возмещении убытков в порядке регресса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в ответ на запрос суда письмом от 18.11.2020 исх. № б/н ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомило суд, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России в качестве собственника транспортного средства BMW 330XC, VIB <***>, государственный регистрационный номер K451PE750 в период с 03.11.2017 на дату составления ответа на запрос зарегистрирован ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент произошедшего 27.07.2017 ДТП).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указанное требование потерпевший вправе предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При исполнении указанной обязанности, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Так, в силу действовавшей до 01.05.2019 редакции статьи 14 Закона об ОСАГО правила право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда переходит к страховщику, в том числе, в случае если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума № 25).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в настоящем деле истцу необходимо доказать факты наступившего страхового случая, надлежащего исполнения страховщиками всех обязательств по договору страхования и Закону об ОСАГО, а также ответственность ответчика за причинение вреда, признанного страховым случаем.

Как следует из материалов дела, произошедшее 21.01.2019 ДТП оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. При этом, как утверждает истец, ответчиком ООО обязанность по направлению в страховую компанию экземпляра извещения о ДТП не исполнена.

При рассмотрении искового заявления судом установлено, что на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (17.07.2020) подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Вместе с тем, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что Федеральным законом № 88-ФЗ от 01.05.2019 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с указанной даты, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Между тем, в силу сложившейся практики применения указанной нормы, иск страховой компании, основанный на регрессном требовании, не может быть удовлетворен, если в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неблагоприятных последствий допущенного нарушения, воспрепятствовавших исполнению страховщиком обязательств по договору (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 44-КГ20-15-К7, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу № А33-28184/2019).

Так, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что 11.12.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым произошедшее 21.01.2019 ДТП признано страховым случаем, на основании платежного поручения от 17.12.2019 № 842 на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 2 621 руб.

При этом указанное в акте о страховом случае платежное поручение в материалы дела не представлено.

Таким образом, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств причинения вреда по вине заявленного истцом ответчика ООО «НорильскРегионСервис»: как следует из направленного страхователем извещения собственником транспортного средства предполагаемого виновника произошедшего 21.01.2019 ДТП является ФИО2, транспортное средство в момент произошедшего столкновения находилось под управлением ФИО1

Учитывая, что совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 14.1 Закона об ОСАГО, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно факт несения обществом убытков в виде совершения страховой выплаты, в том числе, вина работника, страхователя или собственника транспортного средства - ООО «НорильскРегионСервис» в произошедшем 21.01.2019 ДТП, истцом не доказана, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплаченной истцом согласно платежному поручению от 27.05.2020 № 1330, остаются на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур