Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А03-5095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5095/2021
г. Барнаул
07 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Калманского района Алтайского края, Алтайский край, Калманский район, с. Калманка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунальное хозяйство Калманского района, с. Калманка, Калманский район, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 221 960 руб. 84 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.03.2021 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калманского района Алтайского края обратилась (далее по тексту - истец) в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунальное коммунальное хозяйство Калманского района (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 221 960 руб. 84 коп.

Определением от 31.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.04.2021 от конкурсного управляющего ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы переходом прав кредитора к муниципальному заказчику, являющегося поручителем по обязательству покупателя по оплате поставленной электроэнергии, в связи с исполнением им обязательства перед кредитором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Алтайэнергосбыт».

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не заявил, пояснил, что указанная задолженность является текущим платежом. Вместе с тем, иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018 по делу № А03-21858/2018 солидарно взыскано с муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунальное хозяйство Калманского района и Администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 197 024,06 руб. за период с августа по сентябрь 2018; пени в размере 13 775,16 руб. за период с 19.09.2018 по 18.03.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2018, пени за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Платежным поручением от 04.06.2019 № 28709 Администрация произвела исполнение решения суда по делу № А03-21858/2018, перечислив АО «Алтайэнергоосбыт»» денежные средства в размере 221 960 руб. 84 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 25.07.2019 № 2407 об уплате исполненного поручителем обязательства. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что контракты по поставке газа заключены на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования в целях обеспечения нужд муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края, следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника.

Следовательно, в связи с исполнением истцом, выступающим поручителем по обязательству покупателя, обязательств по оплате поставленной ответчику электроэнергии, к нему перешли права кредитора по указанному обязательству и право возмещения иных убытков, понесенных ею в связи с исполнением обязательств за должника.

Учитывая наличие доказательств исполнения обязательства истцом за должника, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд возлагает на ответчика уплату госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить полностью

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства Калманского района в пользу Администрации Калманского района Алтайского края задолженность размере 221 960 руб. 84 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства Калманского района 7 439 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Г. Ли