Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-215386/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215386/17-29-2015
город Москва
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2015)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2006)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.02.2011)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003)

о взыскании долга в размере 162 295 000 руб. на основании договора подряда от 01.09.2014 г. № РТИ2014/265, а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

по встречному исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.02.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2006)

о взыскании денежных средств в размере 216 357 438,44 руб., в том числе долга в размере 123 411 000 руб. на основании договора подряда от 01.09.2014 г. № РТИ2014/265, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 92 946 438,44 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.02.2018. № 41

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 25.07.2017 г. № 96, ФИО3 по доверенности от 25.07.2017 г. № 97

Третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2006) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.02.2011) (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 162 295 000 руб. на основании договора подряда от 01.09.2014 г. № РТИ2014/265, а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы Истцом ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по контракту №РТИ 2014/265 от 01.09.14г. в части оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2006) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-215386/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2018 года, судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.02.2011) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2006) о взыскании денежных средств в размере 216 357 438,44 руб., в том числе долга в размере 123 411 000 руб. на основании договора подряда от 01.09.2014 г. № РТИ2014/265, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 92 946 438,44 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признал, по доводом, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Лазер-Граффити» (Истец, Исполнитель) и АО «РТИ» (Ответчик, Заказчик) заключен контракт № РТИ 2014/265 от 01 сентября 2014г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.11.2015г.), в соответствии с которым Исполнитель выполняет работы по оснащению системой отображения информации и оборудованием видеокоммутации объекта в рамках создания национального центра управления обороной РФ (шифр «Центр-2014») для нужд Министерства обороны РФ в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать Заказчику результаты ее работы, а Заказчик обязался принять и оплатить такие результаты (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.2. Контракта содержание, сроки выполнения Работ, а также ожидаемый результат указаны в ведомости исполнения Работ (Приложение №1 к Контракту).

Согласно Ведомости исполнения на «Оснащение системой отображения информации и оборудованием видеокоммутации объекта в рамках создания национального центра управления обороной Российской Федерации» (шифр «Центр-2014») для нужд Министерства обороны РФ» работы выполняются в два этапа:

1. Доставка и монтаж, включая СП и СИ системы отображения информации и оборудования видеокоммутации объекта в соответствии со Спецификацией «Система отображения информации и оборудование видеокоммутации объекта в рамках создания национального центра управления обороной Российской Федерации (шифр «Центр-2014») для нужд Министерства обороны Российской Федерации» в срок до 01.11.2014г.

2. Пусконаладочные работы в срок до 10.11.2014г.

Согласно п. 6.1. цена Контракта составляет 680 000 000 (Шестьсот восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Истец основывает свои требования на следующем. В соответствии с вышеуказанным контрактом и ведомостью исполнения к нему Работы со стороны ООО «Лазер-Граффити» выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими Актами сдачи приемки выполненных работ (этап 1.1. от 07.10.2016г., этап 1.2. от 21.10.2016г.). Также сторонами подписан Итоговый акт от 21.10.2016г. о приемке выполненных работ по контракту от 01.09.2014г. №РТИ2014/265, в соответствии с п. 2,3 которого, все работы выполнены в соответствии с условиями Контракта. Заказчик не имеет замечаний к качеству и объемам выполненных работ и срокам их выполнения. Исполнителем выполнены все принятые на себя обязательства, акт является основанием для окончательного расчета между сторонами по Контракту.

П. 6.4. Контракта (в ред. Д/с №1 от 11.11.2015г.) установлено, что оплата производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненных работ, оформленных Итоговым актом приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Согласно п. 6.12. Контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса.

Исходя из условий п. 6.4, 6.12. Контракта просрочка исполнения обязательства по оплате со стороны Ответчика по Контракту №РТИ2014/265 наступила 06.12.2016г.

Согласно расчету задолженность АО «РТИ» перед ООО «Лазер-Граффити» с учетом перечисленных ранее авансовых платежей составила 162 295 000,00 руб., что также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается следующее. Исполняя принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями Контракта (п. 6.5. Контракта), АО «РТИ» перечислило ООО «Лазер-Граффити» аванс по Контракту в размере 517 705 000 рублей (платежные поручения №№ 3630 от 26.09.2014 г., 2093 от 25.05.2015 г., 2325 от 30.06.2016 г.).

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Контракта между АО «РТИ», являющимся головнымисполнителем Государственного контракта, и ООО «Лазер-Граффити» определены условиями Государственного контракта.

Данное требование также подтверждается письмами Государственного заказчика (исх. №№ 248/1/6086 от 03.11.2016 г., 248/1/6834 от 30.11.2016 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО «РТИ» осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Контракт между АО «РТИ» и ООО «Лазер-Граффити», что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту на отдельный счет АО «РТИ» открытый в уполномоченном банке (п. 6.2. и п. 6.4. Контракта, п. 1 Дополнительного соглашения б/н и б/д к Контракту).

Кроме того, согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Более того, в соответствии с п. 5.2. Контракта, техническая приемка работ, контроль за ходом выполнения работ, контроль качества, а также выполнение ООО «Лазер-Граффити» иных условий Контракта возлагается на ВП МО РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995г. № 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Контракту.

Учитывая изложенное, условие об окончательной оплате после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

Денежные средства по окончательной оплате по Контракту с ООО «Лазер-Граффити» от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «РТИ» не поступали, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с ООО «Лазер-Графити» не имеется.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, по аналогичному спору соисполнителей, по Контрактам, заключенным в ходе исполнения настоящего Государственного контракта:

а) Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 г. по делу № А40-224658/16-57-1405, вступившим в законную силу, отказавшим в удовлетворении исковых требований, согласно которому: Окончательная оплата осуществляется, при условии поступления денежных средств от Головного Заказчика (Государственного Заказчика - Министерства обороны Российской Федерации), а также, что Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Контракту. Денежные средства от Государственного заказчикадля окончательного расчета не поступали. «С учетом изложенного, суд полагает, что условия для окончательного расчета с ЗАО «НПК «ВТ и СС» по Контракту у АО «РТИ», а также окончательного расчета с АО «Воентелеком» по Договору у ЗАО «НПК «ВТ и СС» в соответствии с условиями Контракта/Договора не наступили» (лист 3-5 Решения по делу № А40-224658/16-57-1405).

б) Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 г. по делу № А40-224658/16-57-1405, вступившим в законную силу, оставившим Решение от 25.05.2017 г. без изменения, а апелляционные жалобыбез удовлетворения (то есть отказавшим в удовлетворении исковых требований), согласно которому: Окончательная оплата осуществляется, при условии поступления денежных средств от Головного Заказчика (Государственного Заказчика - Министерства обороны Российской Федерации), а также, что Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Контракту. Денежные средства от Государственного заказчика для окончательного расчета не поступали. «С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия для окончательного расчета с ЗАО «НПК «ВТ и СС» по Контракту у АО «РТИ», а также окончательного расчета с АО «Воентелеком» по Договору у ЗАО «НПК «ВТ и СС» в соответствии с условиями Контракта/Договора не наступили» (лист 5-6 Постановления по делу № А40-224658/16-57-1405).

в) Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г. по делу № А40-213853/17-91-1849. отказавшим в удовлетворении исковых требований, согласно которому: «Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, также фактически является стороной Контракта.

В соответствии с п. 6.2., п. 6.5. Контракта № РТИ 2014/110 финансирование осуществляется за счёт средств федерального бюджета. При этом в соответствии с п. 6.5. Контракта № РТИ 2014/110 оплата производится только при условии получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерство обороны Российской Федерации) по Государственному контракту.

Следовательно, денежные средства по оплате ЗАО «НПК «ВТ и СС» выполненных работ по Контракту от АО «РТИ» (окончательный расчёт) по состоянию на текущий момент не поступали.

Таким образом, условия для окончательного расчёта с ЗАО «МНИТИ» по Контракту не наступили.

На основании изложенного, суд считает, что требования ЗАО «МНИТИ» о взыскании с ЗАО «НПК «ВТиСС» задолженности и неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме» (лист 7-9 Решения по делу № А40-213853/17-91-1849).

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., в Разделе «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ» разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации состоит в следующем.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Окончательная оплата по Контракту с ООО «Лазер-Граффити» от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «РТИ» не поступала, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с ООО «Лазер-Граффити» не имеется.

Кроме того, в настоящее время Итоговый акт по Государственному контракту не подписан, таким образом результаты работ Государственному заказчику не сданы и им не приняты.

Таким образом, согласно разъяснений "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, срок оплаты выполненных субподрядчиками работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору.

Учитывая изложенное, оснований для проведения окончательного расчета с ООО «Лазер-Граффити» в настоящее время не имеется.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственномоборонном заказе» № 275 ФЗ от 29.12.2012 г. (далее - Федеральный закон «О государственном оборонном заказе») оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке.

В связи с чем, АО «РТИ» и ООО «Лазер-Граффити» подписали Дополнительное соглашение б/д от 11.11.2015 г. и Дополнительное соглашение б/н и б/д к Контракту, согласно которым открывается отдельный счет в уполномоченном банке и оплата производиться только через данный отдельный счет при условии поступления денежных средств по государственному контракту на отдельный счет АО «РТИ» открытый в уполномоченном банке.

Кроме того, в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 8.3. указанного Федерального закона перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

Таким образом, перечисление денежных средств по Государственному контракту и данному Контракту может быть осуществлено только за принятую государственным заказчиком продукцию и только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет АО «РТИ» и соответственно после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет АО «РТИ». Оплата по Контракту с иных счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием. Денежные средства по окончательному расчету Государственный заказчик на отдельный счет АО «РТИ» не перечислял, в связи, с чем производить оплату по Контракту не представляется возможным.

Согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских итехнологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии с Решением от 30.12.2016 г. о расторжении государственного контракта от 06 июня 2014 г. работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26 декабря 2016 г. Межведомственная комиссия в составе Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты РФ, АО «РТИ», представителей ООО «Лазер-Граффити» и других соисполнителей осуществляет прием фактических затрат, в том числе ООО «Лазер-Граффити», по выполняемым Контрактам. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договоры во исполнение Государственного контракта №1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 г. (письмо исх. № 2681/1/РТИ от 29.12.2016 г.).

ООО «Лазер-Граффити» согласилось с данным Решением, включило своих работников в состав комиссии и представило фактические затраты в комиссию на рассмотрение, тем самым подтвердило согласие на проверку затрат (письма исх. №№ 01-1/17 от 12.01.2017 г., 02-1/17 от 13.01.2017 г.).

Таким образом, отсутствует возможность определения цены и объема выполненных работ. В настоящее время фактические затраты ООО «Лазер-Граффити» представлены в комиссию, осуществляется приемка фактических затрат с участием представителей ООО «Лазер-Граффити» и ВП, формируется цена Контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

По состоянию на текущий момент затраты, понесенные ООО «Лазер-Граффити», предъявлены в адрес Государственного заказчика, однако до настоящего времени не проверены и не подтверждены. Учитывая изложенное, условия для расчета с ООО «Лазер-Граффити» у АО «РТИ» по Контракту не наступили.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 11.08.1995 г. «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации»: На военные представительства возлагается приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

Данное удостоверение военного представительства, выданного в рамках Контракта ООО «Лазер-Граффити» обязано было передать в адрес АО «РТИ».

До настоящего момента удостоверение военного представительства, выданное по Контракту в адрес АО «РТИ» представлено не было.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Встречное исковое заявление подано о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец по встречному иску основывает свои требования на следующем.

ООО «Лазер-Граффити» допустило нарушение сроков выполнения работ по этапам 1.1. и 1.2., предусмотренных Контрактом, а именно:

В соответствии с п. 1.1. Контракта, ООО «Лазер-Граффити» обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по оснащению системой отображения информации и оборудованием видеокоммутации объекта (шифр «Центр-2014») для нужд Министерства обороны Российской Федерации и своевременно сдать АО «РТИ» ее результаты.

В соответствии с п. 3.2.1 Контракта ООО «Лазер-Граффити» обязано выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и требованиям Спецификации и передать АО «РТИ» результаты Работ в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно п. 4.1 Контракта, Работы выполняются в сроки, указанные в Ведомости исполнения (приложение № 1 к Контракту).

Согласно Ведомости исполнения Контракта (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта: срок выполнения этапа 1.1. Контракта - 01 ноября 2014 года; срок выполнения этапа 1.2. Контракта -10 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 4.3. Контракта датой исполнения обязательств по отдельным Работам является дата подписания АО «РТИ» Акта сдачи-приемки выполненных Работ, датой исполнения Работ по Контракту считается дата подписания АО «РТИ» Итогового акта приемки выполненных Работ.

Акт сдачи-приемки выполненных Работ этапа 1.1. Контракта подписан Сторонами 07 октября 2016 года.

Акт сдачи-приемки выполненных Работ этапа 1.2. Контракта подписан Сторонами 21 октября 2016 года.

Итоговый Акт приемки выполненных Работ по Контракту подписан Сторонами 21 октября 2016 года.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, АО «РТИ» вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Работ.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных Работ этапа 1.1. Контракта от 07.10.2016 г. и Итогового Акта приемки выполненных Работ по Контракту от 21.10.2016 г. цена этапа 1.1. Контракта - 640 000 000 рублей.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств - нарушение сроков выполнения Работ по этапу 1.1. Контракта: 702 дня (с 06.11.2014 г. по 07.10.2016 г.)

Расчет неустойки по этапу 1.1. Контракта: 640 000 000 х 7,75% х 702 : 300 = 116 064 000 рубля.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных Работ этапа 1.2. Контракта от 21.10.2016 г. и Итогового Акта приемки выполненных Работ по Контракту от 21.10.2016 г. цена этапа 1.2. Контракта - 40 000 000 рублей.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств - нарушение сроков выполнения Работ по этапу 1.2. Контракта: 711 дней (с 11.11.2014 г. по 21.10.2016 г.)

Расчет неустойки по этапу 1.2. Контракта: 40 000 000 х 7,75% х 711 : 300 = 7 347 000 рублей.

Общий расчет неустойки по этапам 1.1. и 1.2. Контракта: 116 064 000 + 7 347 000 = 123 411 000 рублей.

Так, как ООО «Лазер-Граффити» допустило просрочку исполнения обязательств -нарушение сроков выполнения работ по Контракту, то согласно п. 6.8. Контракта, в случае неисполнения ООО «Лазер-Граффити» обязательств, предусмотренных Контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Дата и сумма перечисления/получения первого аванса по Контракту - 26 сентября 2014 года в размере 460 000 000 рублей (платежное поручение № 3630 от 26.09.2014 г.).

Дата фактического исполнения обязательств по Контракту - 21 октября 2016 года (Итоговый Акт приемки выполненных Работ по Контракту от 21.10.2016 г.).

Общее количество дней: 754 дня (с 29.09.2014 г. по 21.10.2016 г.)

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком пропущен срок исковой давности по встречным требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом в виде аванса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2.2., а также п. 4.1. Контракта № РТИ 2014/265 от 01 сентября 2014г. содержание, сроки выполнения Работ, а также ожидаемый результат указаны в ведомости исполнения Работ (Приложение №1 к Контракту).

Согласно Ведомости исполнения на «Оснащение системой отображения информации и оборудованием видеокоммутации объекта в рамках создания национального центра управления обороной РФ (шифр «Центр-2014») работы выполняются в два этапа:

1. Доставка и монтаж, включая СП и СИ системе отображения информации и оборудования видеокоммутации объекта в соответствии со Спецификацией «Система отображения информации и оборудование видеокоммутации объекта в рамках создания НЦУО РФ (шифр «Центр-2014») в срок до 01.11.2014г.

2. Пуско-наладочные работы в срок до 10.11.2014г.

Встречные исковые требования Ответчика основаны на положениях п. 6.8., п. 7.3. Контракта, которыми предусмотрено право Заказчика в случае неисполнения Исполнителем обязательств, в частности, нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, требовать выплаты ему процентов за пользование авансом (пользование коммерческим кредитом в виде аванса), а также неустойки (пени).

Исходя из требований ч.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований, связанных с нарушением Истцом сроков выполнения работ, начал течь на следующий день после окончания сроков, предусмотренных Контрактом - по этапу 1.1. с 02.11.2014г., по этапу 1.2.-е 11.11.2014г.

Ответчик заявил требования о выплате ему неустойки в порядке, определяемом п. 7.3. Контракта, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в порядке п. 6.8. Контракта, во встречном исковом заявлении, зарегистрированном Арбитражным судом города Москва 15.01.2018г., то есть по истечении трехлетнего срока с момента окончания сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, Ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Во встречных исковых требованиях АО «РТИ» намерено возложить ответственность за собственную просрочку, вызванную нарушением сроков приемки работ при отсутствии вины Исполнителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При рассмотрении требований встречного иска к Исполнителю о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства должны быть исследованы обстоятельства, которые свидетельствуют о просрочке обязательства со стороны Исполнителя и установлена вина последнего в такой просрочке.

Обосновывая свои встречные требования, Ответчик ссылается на п. 4.3. Контракта, которым предусмотрено, что датой исполнения обязательств по отдельным Работам является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, датой исполнения Работ по Контракту считается дата подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненных Работ при условии выполнения обязательств по всем работам, указанным в Ведомости исполнения.

В контексте с иными положениями Контракта, в частности пп. 5.2., 5.4., 5.8, 5.9 Контракта, в пункте 4.3. Контракта под исполнением обязательств по отдельным работам, а равно по исполнению работ по Контракту в целом, подразумеваются обязательства обеих сторон -непосредственное выполнение Работ Исполнителем, а также их приемку со стороны Заказчика, которая, в свою очередь, включает в себя техническую приемку со стороны ВП МО РФ (п. 5.4.) и последующую приемку Заказчиком (п.5.8., п.5.9.).

Согласно п. 3.2.1. Исполнитель обязан выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и требованиями Спецификации и передать Заказчику результаты Работ в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно п. 4.1. Работы выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения (Приложение №1 к Контракту).

Согласно ведомости исполнения срок окончания выыполнения работ по этапу 1.1. составлял 01.11.2014г., по этапу 1.2 - 10.11.2014г.

Согласно п. 5.4. ВП приступает к технической приемке выполненных работ в течение 24 часов с момента получения от Исполнителя подписанного установленным порядком извещения, удостоверяющего окончание работ и соответствие их результатов условиям Контракта.

Согласно п. 5.8. Контракта по окончании выполнения работ Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт сдачи-приемки выполненных работ; в случае выполнения всех работ - Итоговый акт приемки выполненных работ, прилагая к нему заключение ВП (удостоверение) на выполненные работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ «заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику».

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ «заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке».

Таким образом, срок для проверки соответствия работ условиям контракта не входит в общий срок выполнения работ Исполнителем, предусмотренный Ведомостью исполнения. Со стороны Исполнителя датой выполнения работ является дата направления соответствующего уведомления об этом Заказчику при условии отсутствия выявленных при приемке работ недостатков.

Следовательно, Исполнитель не может нести ответственность за то время, в течение которого Заказчиком производилась приемка работ, а работы, при этом, были выполнены и переданы на приемку с надлежащим качеством. Вина Исполнителя в данном случае отсутствует.

Уведомлением №13/83 от 03.11.2014г. (вх. от 04.11.2014г.) ООО «Лазер-Граффити» уведомило АО «РТИ» о готовности к приемке этапа 1.1., уведомлением № 22/83 от 10.11.2014г. (вх. от 13.11.2014г.) - о готовности этапа 1.2. по Контракту.

Несмотря на то, что Контрактом № РТИ 2014/265 от 01 сентября 2014г. срок приемки работ Заказчиком не определен, Заказчик, в нарушение ст.ст. 720,753 ГК РФ, не приступил к приемке работ в разумный срок, мотивированных отказов от приемки также не направил.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (этап 1.1., 1.2., а также Итоговый акт) были подписаны Заказчиком и возвращены Исполнителю спустя значительный промежуток времени -почти два года с момента фактического окончания выполнения работ Исполнителем.

На протяжении этого времени ООО «Лазер-Граффити» неоднократно направляло письма о необходимости оплаты выполненных работ (в т.ч. за исх. №68/16 от 17.03.2016г., исх.№209/16 от 09.09.2016г., исх.№175/16 от 09.08.2016г.), в ответах на которые АО «РТИ» ссылалось на необходимость приемки государственным заказчиком МО РФ этапа создания опытного образца в рамках опытно-конструкторской работы «Центр-2014», в составе которой были выполнены работы Исполнителем (письма АО «РТИ» №668/1/рти от 29.03.2016г., №1864/1/рти от 23.09.2016г.).

По факту, срок приемки работ Заказчиком составил 703 дня по этапу 1.1., и 707 дней - по этапу 1.2., в то время как сами работы были выполнены в срок 62 дня по этапу 1.1. и в срок 71 день по этапу 1.2. Контракта.

После приемки работ Заказчиком был утвержден Итоговый акт от 21.10.2016г., в котором им были утверждены фактические сроки выполнения работ, а именно:

Пункт 1 Итогового акта - «Исполнитель выполнил работы по демонтажу, поставке, монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования отображения информации в Здании 17 (блок А,Б) комплекса Административных зданий 3 Дома МО РФ по адресу: <...> (далее - Работы):

Пункт 2 Итогового акта - «Все работы выполнены в соответствии с условиями Контракта от 01 сентября 2014г. № РТИ 2014/265 Заказчик не имеет замечаний по качеству и объемам выполненных работ и срокам их выполнения.»

В Актах сдачи-приемки выполненных работ этапов 1.1., 1.2. также указано, что работы «выполнены в полном объеме и в установленные сроки».

Вышеуказанные Акты сдачи-приемки работ по этапам, а также Итоговый акт от 21.10.2016г. в рамках рассмотрения настоящего спора является безусловным, прямым и достаточным доказательством фактического выполнения работ Исполнителем в надлежащие сроки, и отсутствии какой-либо вины Исполнителя в просрочке выполнения обязательств по Контракту сторонами.

То обстоятельство, что даты подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ являются более поздними по сравнению с датами выполненных работ, определенными Ведомостью исполнения, отраженными и согласованными сторонами в тексте Итогового акта от 21.10.2016г., возникло исключительно по причине неразумно длительной приемки работ при отсутствии каких-либо замечаний Заказчика в течение этого срока относительно качества выполненных работ. А если не было претензий к Исполнителю в течение времени приемки, то и ответственности за неисполнение или неисполнение в срок у Исполнителя возникать не может. То есть имеет место просрочка кредитора в приемке работ.

Таким образом, при установленной просрочке АО «РТИ» возложение какой-либо ответственности на ООО «Лазер-Граффити» будет противоречить как специальным нормам, регулирующим порядок и основания возложения ответственности за нарушение обязательств, так и общим принципам гражданского законодательства в целом, в том числе, принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Встречные исковые требования АО «РТИ» основаны на условии п. 4.3. Контракта, не соответствующем действующему законодательству РФ.

Основанием для встречных требований Ответчика о выплате ему неустоек и процентов послужило условие п. 4.3. Контракта, в соответствии с которым датой исполнения обязательств по отдельным Работам является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, датой исполнения Работ по Контракту считается дата подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненных Работ при условии выполнения обязательств по всем работам, указанным в Ведомости исполнения.

Поскольку Контрактом №РТИ2014/265 специальных сроков приемки работ не установлено, условие п. 4.3. создает для Заказчика возможность по сути «бессрочной» приемки. То есть данное условие ставит приемку работ, и как следствие, их оплату в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика, что уже противоречит императивным нормам ст. 720, 753 ГК РФ и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда в целом (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Юридические лица, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должны предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, стороны обязаны знать не только нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение таких норм.

В данном случае, условие п. 4.3. Контракта, в том числе, и его несоответствие гражданскому законодательству, должно быть известно АО «РТИ». Но несмотря на это, Заказчик недобросовестно применяет это условие исключительно ради собственной выгоды в ущерб интересам другой стороны по Контракту.

В частности, данное условие, мало того, что позволяло Заказчику не оплачивать фактически выполненные Исполнителем работы, но и, по его мнению, является «законным» поводом получить денежные средства за счет Исполнителя, возлагая на него собственную вину за просрочку, выразившуюся в отсутствии приемки работ в разумные сроки и последующем уклонении от подписания актов выполненных работ и их возврата.

То есть, АО «РТИ», пользуясь незаконным условием контракта, не только не желает производить оплату выполненных работ, при этом рассчитывая на отсутствие применения к нему каких-либо санкций за пользование чужими денежными средствами, но и, заявляя встречные требования, пытается дополнительно обогатиться за счет Исполнителя.

Все вышеизложенное достоверно доказывает недобросовестность и противоречивость поведения Заказчика. Такое поведение стороны не должно подлежать судебной защите в силу прямого указания в пункте 2 статьи 10, пункте 3 статьи 307, пункте 4 статьи 450 ГК РФ.

Поведение Ответчика АО «РТИ» как при рассмотрении настоящего дела, так и при исполнении Контракта, является непоследовательным, противоречивым и недобросовестным, не соответствующим обычной коммерческой честности.

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

П. 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе – из недопустимости противоречивого поведения, что прямо установлено в пункте 5 статьи 450.1 ГК РФ.

Во-первых, работы по Контракту № РТИ 2014/265 от 01 сентября 2014г. проводились в рамках выполнения государственного оборонного заказа в рамках создания опытного образца систем отображения информации коллективного пользования, аудио-видеокоммутации и управления программно-аппаратного комплекса Национального центра управления обороной РФ (далее - СОИ и АВК ПАК НЦУО РФ) по государственному контракту на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» между МО РФ и ОАО «РТИ» № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014г.), что не оспаривается Ответчиком.

То есть, выполненные Исполнителем работы входят в состав работ по разработке опытного образца СОИ и АВК ПАК НЦУО РФ, без выполнения которых данный программно-аппаратный комплекс функционировать не может.

По сведениям из многочисленных официальных источников СМИ Национальный центр управления обороной РФ как новый интеллектуальный комплекс вооруженных сил РФ был запущен и поступил на боевое дежурство в начале декабря 2014 года:

http://www.ntv.ru/novosti/1269400/ - новость размещена 01.12.2014г.

http://www.mk.m/politics/2014/12/01/na-boevoe-dezhurstvo-zastupit-shoygu-dal-start-rabote-nacionalnogo-centra-upravleniya-oboronoy.html - новость размещена 01.12.2014г.

https://rg.ru/2014/12/22/shtandart-site.html - новость размещена 22.12.2014г.

https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201412011115-flz0.htm - новость размещена 01.12.2014г.

Ввод в эксплуатацию НЦУО РФ также подтверждается официальной телеграммой ОАО «РТИ», направленной в адрес ООО «Лазер-Граффити» 20.12.2014г., а также письмом ОАО «РТИ» №548 от 05.12.2014г., в котором ОАО «РТИ» «с удовлетворением отмечает положительные результаты совместной работы наших компаний по ОКР «Центр-2014» и своевременному вводу в строй НЦУО РФ.»

Кроме того, в своем письме Начальник НЦУО РФ, генерал-полковник М.ФИО4, от 25.11.2017г. отметил, что «высокий профессионализм и слаженность действий специалистов ООО «Лазер-Граффити» при монтаже, пуско-наладочных работах позволили поставить в заявленные сроки специальное оборудование на круглосуточное боевое дежурство и его трехлетнюю безотказную работу».

Таким образом, ПАК НЦУО РФ по состоянию на 01.12.2014г. уже функционировал, а работы, выполненные Исполнителем в составе этого программно-аппаратного комплекса, были фактически приняты Заказчиком и, мало того, переданы госзаказчику Минобороны РФ, а комплекс поставлен на боевое дежурство, тогда как от подписания Актов сдачи-приемки и их возврата по спорному Контракту Ответчик уклонялся без установленных на то причин на протяжении почти двух лет, что позволяло Ответчику не производить оплату выполненных работ при отсутствии негативных последствий для него в виде неустоек и пеней, основываясь на незаконном пункте 4.3. Контракта.

Во-вторых, акты сдачи-приемки выполненных работ как по этапам, так и Итоговый акт от 21.10.2016г. согласованы Заказчиком без замечаний. В Итоговом акте стороны согласовали и указали фактические сроки выполнения работ, которые в точности соответствуют Ведомости исполнения к Контракту и свидетельствуют об отсутствии просрочки со стороны Ответчика и его вине.

Окончание выполнения работ по Контракту наступило 10.11.2014г. Итоговый акт подписан Заказчиком 21.10.2016г. То есть, Заказчик, подписывая Итоговый акт спустя почти два года с момента окончания сроков выполнения работ по ведомости исполнения к Контракту, не имеет каких-либо замечаний/претензий, касающихся сроков выполнения работ, утверждает в Итоговом акте фактические сроки работ (п. 1,2 Акта), свидетельствующие об отсутствии просрочки Исполнителя, скрепляет данный документ своей подписью и печатью.

Кроме того, на протяжении двух лет, в течение которых, по мнению АО «РТИ», имелась просрочка Исполнителя, оно не пользуется правами, предоставленными ему ст. 708 ГК РФ, а впоследствии принимает исполненное в полном объеме без каких-либо оговорок и замечаний.

Исполнитель, в свою очередь, получая возврат вышеуказанных актов, подписанных Заказчиком, не оспаривает их, поскольку разумно полагает об отсутствии какого-либо спора относительно сроков выполнения работ со стороны Заказчика, поскольку содержание Итогового акта свидетельствует о том, что Заказчик согласовал без замечаний надлежащие сроки выполнения Исполнителем работ, то есть без какой-либо просрочки.

На протяжении времени - начиная с окончания сроков выполнения работ и до момента подачи иска к Заказчику о взыскании задолженности, в адрес Исполнителя не поступало ни одного письма/уведомления/требования/претензии, касающихся нарушения Исполнителем каких-либо обязательств по Контракту, ни в части качества выполненных работ, ни в части сроков их выполнения.

Первая претензия относительно сроков выполнения работ по Контракту поступила в адрес ООО «Лазер-Граффити» 05.12.2017г., то есть спустя более чем три года после истечения сроков выполнения работ по контракту и после того, как в Арбитражный суд города Москвы Исполнителем было направлено исковое заявление о взыскании с Заказчика задолженности за выполненные работы, в то время как результат работ используется по своему прямому назначению на протяжении более чем трех лет.

Встречные исковые требования Ответчика о взыскании процентов запользование коммерческим кредитом не обоснованы, поскольку условия для начислениятаких процентов не согласованы сторонами.

Согласно п. 6.8. Контракт №РТИ2014/265 от 01.09.2014г. в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 12.1. Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

То есть, право Заказчика на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом поставлено в зависимость от выполнения Исполнителем обязательств по Контракту, установленных в п. 12.1 Контракта.

Однако, исходя из буквального толкования пункта 12.1 Контракта в нем имеется только ссылка на срок действия контракта. Обязательства как такового, которое необходимо исполнить, в данном пункте не содержится.

Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требования по встречному иску заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2006) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.02.2011) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева