Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А07-18718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18718/2020
г. Уфа
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020г.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Третье лицо, ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» поддержало заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, судом установлено следующее.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019г. по делу А07-17317/2018 в отношении ООО «Логистик-центр» введена процедура реализации конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020г. по делу А07-17317/2018, ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистик-центр»

До настоящего времени процедура банкротства не завершена.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) по делу №А07-17317/2018 в отношении ООО «Логистик-центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) по делу №А07-17317/2018 ООО «Логистик-центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Процедура банкротства ООО «Логистик-центр» длится 1 год 8 месяцев.

На основании п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является максимально возможное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В силу п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исходя из п.2 ст.129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обязанности арбитражного управляющего входит принятие всех исчерпывающих мер по возврату активов в конкурсную массу для дальнейшей реализации и большего погашения требований кредиторов, в том числе посредством подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 требование ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» удовлетворено, требование ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Логистик-центр» сумму основного долга в размере 14 590 868,85 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 95 954 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 229,64 руб. за период с 01.10.2016 по 07.12.2017.

29.05.2020 кредитором ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» в адрес конкурсного управляющего направлено заявление от 28.05.2020 №05-247-ИД о необходимости взыскания задолженности с ФИО3, ООО «Агро-Мен», ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ», ООО «СевБашРесурс», ООО «ПСК «Евро-ДОМ», подаче заявлений в Арбитражный суд Республики Башкортостан об оспаривании сделок должника от 16.07.2015 с ООО «СтройСервис», от 16.09.2015 с ФИО4, от 10.09.2015 с ООО «Евролюкс Компани», от 01.03.2011 с ФИО5, либо дать письменное пояснение по каждому дебитору должника.

Согласно ответу арбитражного управляющего в адрес ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» конкурсный управляющий сообщает, что заявления в адрес дебиторов подаются, однако отсутствуют первичные документы.

Между тем, в ходе административного расследования арбитражным управляющим в Управление представлена претензия от 02.07.2020, направленная лишь в адрес дебитора ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ», доказательства принятия мер по взысканию иной дебиторской задолженности отсутствуют. С заявлениями об оспаривании вышеупомянутых сделок конкурсный управляющий не обращался, что подтверждается информацией, размещенной в карточке дела №А07-17317/2018 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Согласно ответу ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» от 06.08.2020 обязательства по предъявлению в судебные органы заявлений о взыскании дебиторской задолженности не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 31.10.2019 по делу № А07-17317/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Логистик-центр» ФИО2, поступившее в арбитражный суд 26.07.2019 об истребовании у бывшего руководителя ООО «Логистик-центр» бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника.

Согласно актам приема-передачи от 18.11.2019, 27.11.2019 конкурсному управляющему от бывшего руководителя ООО «Логистик-центр» была частично передана документация должника.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего, представленным в Управление, первичные документы ООО «Логистик-центр» конкурсному управляющему не переданы, база 1С передана в усеченном виде, что препятствует взысканию дебиторской задолженности, направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлений об оспаривании сделок.

Между тем, согласно информации, размещенной в карточке дела №А07-17317/2018 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) с заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО2 во исполнение судебного акта от 31.10.2019 не обращался, исполнительный лист конкурсному управляющему не выдавался.

В правоохранительные органы по факту воспрепятствования бывшим руководителем ООО «Логистик-центр» деятельности арбитражного управляющего ФИО2 не обращался.

Таким образом, с учетом судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019, а также требования кредитора ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» об оспаривании сделок должника, взыскания дебиторской задолженности и необходимости оспаривания сделок, в нарушение ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2, затягивая процедуру банкротства, не принял достаточных мер истребованию документации должника, необходимой для анализа и оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности с целью максимально возможного пополнения конкурсной массы в целях расчёта с кредиторами.

Третье лицо, ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог», заявленные требования поддержало по аналогичным основаниям.

Изучив материалы дела и рассмотрев представленные документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был утверждён конкурсным управляющим ООО «Логистик-центр».

За период его деятельности конкурсным управляющим с 14.02.2019г. по 25.09.2020г. им не были приняты необходимые меры по возврату активов в конкурсную массу для дальнейшей реализации и погашения требований кредиторов, в том числе оспаривания сделок должника по отчуждению имущества.

Так, 29.05.2020г. кредитор ООО «Арланское управление содержания промысловых дорог» направил в адрес конкурсного управляющего заявление от 28.05.2020 № 05-247-ИД о необходимости взыскания задолженности с ФИО3, ООО «Агро-Мен», ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ», ООО «СевБашРесурс», ООО «ПСК «Евро-ДОМ», подаче заявлений в Арбитражный суд Республики Башкортостан об оспаривании сделок должника от 16.07.2015 с ООО «СтройСервис», от 16.09.2015 с ФИО4, от 10.09.2015 с ООО «Евролюкс Компани», от 01.03.2011 с ФИО5, либо дать письменное пояснение по каждому дебитору должника.

Однако, арбитражный управляющий не предпринял необходимых мер по исполнению заявления кредитора.

В случае отсутствия первичных документов, арбитражный управляющий мог обратиться в правоохранительные и иные государственные органы в частности в налоговую инспекцию по истребованию первичных бухгалтерских документов с контрагентов, чего не было им сделано.

Также необходимо отметить, что определением суда от 31.10.2019г. по делу № А07-17317/2018 было удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании документов с бывшего руководителя ООО «Логистик-центр», но как сообщил заявитель отсутствуют доказательства исполнения данного определения, в частности ФИО2 не обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа, что видно из официального сайта картотеки арбитражных дел.

Арбитражный управляющий не представил истребованный у него отзыв или каких либо иных возражений по рассматриваемому заявлению.

Таким образом, вина арбитражного управляющего ФИО2 по не принятию полных и исчерпывающих мер по возврату активов в конкурсную массу для дальнейшей реализации и погашения требований кредиторов, в том числе оспаривания сделок должника по отчуждению имущества, материалами дела доказана.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ФИО2, подлежит привлечению к административной ответственности.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд, исходя из следующего, не усматривает.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Применение данной нормы осуществляется по усмотрению суда, которое должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В качестве доказательства повторности совершённого правонарушения, представлены следующие копии решения суда:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу №А07-26352/19 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу А07-28575/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу №А07-28573/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу №А07-43116/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу №А07-38459/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, выявленных нарушений допущенных арбитражным управляющим ФИО2, достаточно для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО2 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Андреевка Илишевского района Башкирской АССР, ОГРНИП 304026433100467, дата присвоения ОГРНИП 26.11.2004г., адрес регистрации: 452680, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф.Кулаев