Постановление от 24 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63659/2020

Дело № А49-13166/2018
г. Казань
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области:

представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность,

финансового управляющего ФИО3 – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020

по делу №А49-13166/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО4 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором, предъявленному в рамках дела о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2019 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

18.03.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором – акционерным обществом «Россельхозбанк» относительно разработанного Положения о порядке продажи имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, утверждено Положение о порядке продажи имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога у акционерного общества «Россельхозбанк».

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения ходатайства о разрешении разногласий судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, принять новый судебный акт. Считает, что установленная судом цена отсечения не отвечает целям конкурсного производства, лишает возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований, лишает возможности должника рассчитывать на получение средств, оставшихся после расчета с кредиторами. Указывает, что установление слишком низкой цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в умышленном затягивании торгов в целях приобретения реализуемого имущества по минимальной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2019 требования кредитора акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в сумме 48 016 820 руб., из которых 48 008 820 руб. - сумма денежного удовлетворения за счет заложенного имущества, 8 000 руб. -расходы по оплате государственной пошлины признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Ввиду наличия разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором – акционерным обществом «Россельхозбанк» относительно разработанного Положения о порядке продажи имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога, финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством об их разрешении.

Из материалов дела усматривается, что залоговым кредитором 11.03.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», посредством публичного предложения.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу части 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судам даны разъяснения, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что залоговым кредитором 11.03.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», посредством публичного предложения.

Согласно утвержденному залоговым кредитором Положению минимальная цена продажи (цена отсечения) лота составляет 45 775 206,30 руб. (приложение к Положению).

Судебные инстанции, указав, что завышение размера цены отсечения в данном случае в размере 45 775 206,30 рублей не отвечает интересам лиц, участвующих в деле, о несостоятельности (банкротстве), поскольку это может повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и не обеспечивает эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами, пришли к выводу, что установление в рассматриваемом случае цены отсечения на торгах посредством публичного предложения в размере 10% от начальной цены продажи, указанной в приложении Предложения, соответствует целям процедуры реализации имущества и отвечает интересам кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу № А5334228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.

В любом случае, действия залогового кредитора не должны нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника, а также залоговый кредитор не вправе злоупотреблять своими правами, которые закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу специфики отношений в деле о банкротстве реализация имущества должника проводится с торгов с целью получения предложения о выкупе имущества на максимально выгодных условиях. При этом выкупная цена имущества определяется в ходе всех торгов.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи (первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов) и в пределах ограниченного срока реализации имущества.

Реализация имущества должника на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены наилучшим образом отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве.

Действительно, Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела.

При этом, в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника.

Установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, в защиту законных интересов кредиторов не утратить возможности получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении.

Установление слишком низкой цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в умышленном затягивании торгов (публичного предложения) в целях приобретения реализуемого имущества по минимальной стоимости.

Принимая во внимание особенности процедуры банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, учитывая вышеуказанную позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А5334228/2016, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что установление в рассматриваемом случае цены отсечения на торгах посредством публичного предложения в размере 10% от начальной цены продажи, указанной в приложении Предложения, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

По существу изложенные в кассационной жалобе должника доводы указывают на его несогласие с оценкой установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве относительно правил продажи залогового имущества должника.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А49-13166/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Е.В. Богданова

В.Р. Гильмутдинов