Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А72-9342/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9342/2022
г. Ульяновск
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 135 827 руб. 03 коп.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Завод новых полимеров «Сенеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская обл., г. Солнечногорск

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304572030800042), Орловская обл.,

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319547600133940), Новосибирская обл.,

- общество с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань

- ФИО6, г. Орел


при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность, удостоверение;

от третьих лиц – в судебное заседание не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Орион-Сервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 135 827,03 руб.

Определением от 05.07.2022 данное исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Завод новых полимеров «Сенеж».

Определением от 12.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

Определением от 25.08.2022 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 20.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоСоюз», ИП ФИО3, ФИО6


Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебном заседании иск поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Орион-Сервис» иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Однако обстоятельства причинения убытков и размер данных убытков не оспорил.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв.

Представители остальных третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыва не представили.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По делу установлено, что 26.09.2016 между АО «Завод новых полимеров «Сенеж» (Клиент) и ООО «АвтоСоюз» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №53/16, по которому Экспедитор обязался оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе железнодорожным транспортом на территории РФ и за рубежом, организацией погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожных станциях, получению и доставке груза до места назначения на основании Поручения Экспедитора, иные услуги по соглашению сторон. Характер, количество, номенклатура, вес груза подвижной состав, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, особые условия приемки и перевозки груза, адреса погрузки/выгрузки грузов определяются сторонами в Поручении Экспедитора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.3 данного договора Экспедитор имеет право от своего имени или от имени Клиента на основании выданной им доверенности заключать необходимые договоры и соглашения с третьими лицами на организацию перевозки грузов, совершения иных действий в пользу Клиента в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4.5 данного договора указано, что Экспедитор возмещает Клиенту ущерб за утрату, недостачу и повреждение груза. При этом согласно пункту 4.8 Экспедитор несет ответственность за действия привлеченных к выполнению поручения третьих лиц.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с данными нормами закона ООО «АвтоСоюз» (Заказчик) 03.03.2021 заключило с ООО «Орион-Сервис» (Исполнитель) договор №03-03-2021 на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом, по которому Заказчик заказывает, а Исполнитель осуществляет перевозку грузов. Согласно пункту 1.3 этого договора Исполнитель обязуется в установленные сроки доставить вверяемый Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его лицу, уполномоченному Заказчиком на получение груза, а Заказчик обязуется предоставить к перевозке грузы в количестве и по маршруту, указанному в Заявке на перевозку груза, товарно-транспортных накладных, и уплачивать за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в пункте 7 которых указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. А в пункте 8 данных Правил указано, что заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.2 договора перевозки №03-03-2021 указано, что Исполнитель несет ответственность за утрату, порчу или повреждение груза Заказчика в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение данного договора между ООО «АвтоСоюз» и ООО «Орион-Сервис» был подписан договор-заявка на оказание транспортной перевозки по маршруту МО Солнечногорский район – г. Самара; дата и место погрузки – 25.09.2021, промзона Рекинцо стр. 1 завод «Сенеж», 62-й км Ленинградского шоссе; дата и место разгрузки – 27.09.2021 по ТТН; наименование груза – 20 тонн сырье в биг-бэгах, паллеты; водитель – ФИО7, тягач и прицеп – Вольво <***>, АМ 9017 73.

ООО «АвтоСоюз» также выписало доверенность №00000000266 от 25.09.2021 на водителя а/м Вольво <***> с прицепом АМ 9017 73 ФИО7 на получение от АО ЗНП «Сенеж» груза ПЭТ гранулят.

На основании транспортной накладной от 25.09.2021 и товарной накладной №2848 от 25.09.2021 груз полиэтилентерефталат «РОСПЭТ» массой 19 800 кг должен был быть доставлен от грузоотправителя АО ЗНП «Сенеж» (Московская обл., Солнечногорский район) грузополучателю – филиал ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (Самарская обл., Кинельский район).


Установлено, что 26.09.2021 на 714-м км трассы М5 в Городищенском районе Пензенской области при перевозке указанного груза произошло ДТП - а/м Вольво госномер <***> с прицепом госномер <***> под управлением водителя ФИО7 столкнулся с а/м DAF647480 госномер <***> c полуприцепом KRONE SDR 27 госномер ХХ 01515 57, под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП груз, перевозимый автомобилем Вольво, был поврежден. Кроме того, в результате данного ДТП был поврежден еще один автомобиль – IVEKO госномер 775 ААХ 09 с полуприцепом Shmitz SKO24? госномер 3757 ML, под управлением водителя ФИО8


Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поврежденный груз, перевозимый автомобилем Вольво, был застрахован по договору страхования грузов (генеральный полис) №001-015ГП-000765/19 от 15.07.2019, заключенному между АО ЗНП «Сенеж» (Страхователь) и АО «Абсолют Страхование» (Страховщик).

Согласно отчету №У-001-256774/21-ГР, подготовленного экспертом ООО «Русоценка от 13.12.2021, размер ущерба от повреждения груза составил 2 685 827,03 руб.

ООО «Абсолют Страхование» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения АО ЗНП «Сенеж» в сумме 2 535 827,03 руб. (за вычетом франшизы в размере 150 000 руб.), что подтверждается платежным поручением №67449 от 23.12.2021.

Лицом, виновным в вышеуказанном ДТП, признан водитель а/м DAF647480 госномер <***> ФИО6, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 15.06.2022, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).


В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истец указывает, что в силу данной нормы закона к нему перешло право требования убытков, причиненных повреждением груза. В связи с чем он направлял ответчику как перевозчику данного груза претензию о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что ООО «Орион-Сервис» как перевозчик не имело возможности предотвратить ДТП, в котором был поврежден груз. Считает, что за повреждение груза должен отвечать владелец транспортного средства DAF647480, госномер <***> - ИП ФИО2 и виновник ДТП – водитель ФИО6

ИП ФИО2 в своем отзыве указала, что водитель ФИО6 в момент ДТП в трудовых отношениях с ней не состоял, автомобиль DAF647480 госномер <***> c полуприцепом KRONE SDR 27 госномер ХХ 01515 57 был передан ею в пользование ФИО6 по договору аренды транспортных средств от 01.06.2021. 21.09.2021 ИП ФИО2 по просьбе ФИО6 заключила с ИП ФИО3 договор перевозки №1021 на перевозку груза по маршруту Новосибирск-Воронеж-Орел. В тот же день между ИП ФИО2 и ФИО6 был заключен аналогичный договор перевозки груза по тому же маршруту. В ходе исполнения указанного договора перевозки груза и произошло указанное ДТП 26.09.2021. 05.10.2021 договор аренды транспортных средств от 01.06.2021 между ней и ФИО6 был досрочно расторгнут.


Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


Факт ДТП с автомобилем Вольво госномер <***> с прицепом госномер <***> в результате которого перевозимый на нем груз был поврежден, подтвержден представленными в материалы дела доказательства и никем из сторон не оспаривается. Также никем не оспаривается и размер ущерба, причиненного в результате данного повреждения груза – 2 685 827,03 руб., и величина перешедшего к страховщику в порядке суброгации права требования выплаченного страхового возмещения – 2 535 827,03 руб.

Часть из указанной суммы – 400 000 руб. истцу возместила страховая организация САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая по договору ОСАГО ответственность владельца транспортного средства DAF647480 госномер <***> c полуприцепом KRONE SDR 27 госномер ХХ 01515 57, который является причинителем вреда.

Оставшуюся денежную сумму - 2 135 827,03 руб. ООО «Абсолют Страхование» просит взыскать с перевозчика - ООО «Орион-Сервис».

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Согласно пункту 27 этого же Постановления ВС РФ №26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта -Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Аналогичные положения приведены в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, из которого следует, что грузоотправитель вправе требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, как с перевозчика, так и с экспедитора в солидарном порядке.

Таким образом, ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» как грузоотправитель, от имени которого экспедитор (ООО «АвтоСоюз») заключил договор перевозки с ООО «Орион-Сервис», имело право требовать возмещения реального ущерба в связи с повреждением груза как с экспедитора, так и с перевозчика, либо с обоих в солидарном порядке.

В результаты выплаты страхового возмещение право такого требования перешло от ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» к ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации.

Следовательно, в данном случае по условиям вышеприведенных договоров транспортной экспедиции и перевозки, а также положений закона страховщик, к которому в порядке суброгации перешло право требования взыскания убытков, причиненных повреждением груза, может по своему усмотрению выбрать - с кого требовать возмещения убытков – с экспедитора, с перевозчика, с экспедитора и перевозчика в солидарном порядке, либо с непосредственного причинителя вреда. ООО «Абсолют Страхование» воспользовалось данным правом, предъявив исковые требования только к перевозчику – ООО «Орион-Сервис».


Довод ответчика об отсутствии своей вины, поскольку он не мог предотвратить ДТП и повреждение груза, судом отклоняется.

В пункте 23 вышеуказанного Постановления ВС РФ №26 указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Аналогичные положения приведены в пункте 11 этого же Постановления ВС РФ №26, а также в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, согласно которому перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, перевозчик отвечает за утрату (повреждение) груза, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, даже в том случае, если указанное ДТП произошло не по его вине.


Как было указано выше, размер убытков, причиненных повреждением груза в результате ДТП, подтвержден материалами дела, как и размер страховой выплаты.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер ущерба, который указан в исковом заявлении, а также доказательств возмещения данного ущерба.

Таким образом, суд считает, что совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации по делу установлена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Абсолют Страхование» и взыскивает в его пользу с ООО «Орион-Сервис» убытки в порядке суброгации в размере 2 135 827,03 руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Абсолют Страхование» оплатило госпошлину в размере 33 679 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика также в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН <***>):

- 2 135 827 (два миллиона сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 03 коп. – возмещение ущерба в порядке суброгации;

- 33 679 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников