Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А60-9737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9737/2020
20 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УПЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3110000руб.,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере 3110 000руб.

Определением от 02.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 24.03.2020 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительное судебное заседание 14.05.2020 явка сторон не обеспечена.

13.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УПЦ» (далее – истец, подрядчик) и Открытым акционерным обществом «Святогор» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда №13-08ОГМ/2019 от 13 августа 2019 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнить по заданию Ответчика работы по ремонту экскаватора ЭКГ-4.6 №5 согласно ведомости дефектов от 11.03.2019г.. утвержденной Ответчиком, с качеством, соответствующим действующей нормативно технической документации, и иным обязательным требованиям, и сдать результат работ Ответчику по Акту приемки выполненных работ, а Ответчик обязуется принять результат работ, выполненных по настоящему Договору и оплатить его, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные Договором.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование факта выполнения работ в рамках указанного договора истцом представлены акт №3 от 23.12.2019г. на сумму 2990 000руб., акт №4 от 23.12.2019г. на сумму 120 000руб., подписанные сторонами без замечаний. Таким образом, работы выполнены на общую сумму - 3110 000руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая предъявленные требования, в отзыве ответчик указывает на то, что в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, в подтверждение представил платежные поручения № 3086 от 05.03.2020 на сумму 380 000 руб.; № 3087 от 05.03.2020 на сумму 120 000 руб.; № 3264 от 11.03.2020 на сумму 500 000 руб.; № 3330 от 12.03.2020 на сумму 500 000 руб.; № 3609 от 17.03.2020 на сумму 500 000 руб.; № 3821 от 19.03.2020 на сумму 500 000 руб.; № 3921 от 19.03.2020 на сумму 610 000 руб.

Изучив и оценив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме.

Сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 38550руб. 00коп. и подлежит взысканию в пользу истца, учитывая, что долг оплачен после принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ОАО "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу ООО "УПЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по государственной пошлине 38550руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Зырянова