Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А19-7364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7364/2020

13.10.2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

246523894210, ОГРНИП 318246800036404, адрес: г. Красноярск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН

3811020966, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным решения № 163/20 от 21 февраля 2020 г.,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Служба закупок

муниципального образования "Город Саянск", Муниципальное учреждение "Спортивная школа города Саянска", при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явились, от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность), от третьих лиц – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель,

предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ответчик,

УФАС) о признании недействительным решения № 163/20 от 21 февраля 2020 г.

Заявитель, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства

надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Иркутское УФАС России 12 февраля 2020 года поступила жалоба заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в аукционе в электронной форме «Капитальный ремонт спортивного комплекса «Дом спорта», расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Олимпийский», дом № 23», (извещение № 0834600007920000007).

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к выводу в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ, так как заявленные во второй части заявки документы не подтверждают наличие опыта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 21.02.2020 года № 163/20 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44 –ФЗ).

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом 28 января 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0834600007920000007, а также документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт спортивного комплекса «Дом спорта», расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Олимпийский», дом № 23» (далее — документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 46730600 рублей.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ИП ФИО1 допущен к участию в электронном аукционе.

11 февраля 2020 года уполномоченным органом размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.02.2020 № 0834600007920000007-1-1.

Согласно названному протоколу участнику закупки, подавшему заявку под номером «106750189» (заявителю), отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию.

«Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Отсутствуют документы (или копии этих документов), подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 11 части I Информационной карты документации об электронном аукционе (Отклонен по пункту 2 части б статьи 69 44-ФЗ)».

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие

участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99) устанавливает к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству; реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям необходимо предоставить: копию исполненного контракта (договора);

копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 11 Части II: Информационная карта электронного аукциона «Капитальный ремонт спортивного комплекса «Дом спорта», расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Олимпийский», дом № 23» установлены дополнительные требования к участникам закупки. Перечень документов, предоставляемых участником закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ: требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N9 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, вы-полнитъ, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроитепьной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения опыта предпринимателем представлен договор субподряда № Ф.2018.55_СП от 04.10.2018 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции и электроснабжения здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ «Железногорский кадетский корпус» на сумму 24 825 851 рубль 24 копейки.

В соответствии с Письмом ФАС России от 19.06.2019 № МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» по вопросу возможности учета договоров субподряда в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным, дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), при осуществлении закупок работ по строительству,

реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, ФАС России сообщает следующее.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начапьной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начапьной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начапьной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ФАС России сообщает, что указанные в Постановлении № 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления № 99.

Таким образом, если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению № 99.

Учитывая изложенное УФАС пришел к выводу, что договор субподряда № Ф.2018.55_СП от 04.10.2018 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции и электроснабжения здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ «Железногорский кадетский корпус» на сумму 24 825 851 рубль 24 копейки, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Кроме того, заявителем во второй части заявки был представлен также договор № 419 от 01.07.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>» на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек.

Договор № 4-19 от 01.07.2019 г. был заключен между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

При этом в преамбуле договора № 4-19 от 01.07.2019 г. указано, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является «Подрядчиком», а Индивидуальный предприниматель ФИО3 является «Заказчиком». Вместе с этим, в пункте 12 контракта «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» указано, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является «Заказчиком», а Индивидуальный предприниматель ФИО3 является «Подрядчиком».

Уполномоченным органом был направлен запрос от 07.02.2020 № 04-02-04- 178 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 о

подтверждении факта заключения договора № 4-19 от 01.07.2019 г. и предоставить копию платежного документа на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек, подтверждающего перевод денежных средств на расчетный счет ИП Новичихина А.И по электронной почте: vtiirinva@mail.ru.

Запрашиваемая информация в адрес уполномоченного органа по данному запросу не поступила.

Таким образом, уполномоченному органу не представилось возможным выявить по договору № 4-19 от 01.07.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>» на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек, кто является «Заказчиком», а кто «Подрядчиком».

Вместе с тем, Комиссией Иркутского УФАС установлено, что аукционной комиссией уполномоченного органа из перечня работ, указанного в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет» по договору № 4-19 от 01.07.2019 г. и аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт спортивного комплекса «Дом спорта», расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Олимпийский», дом № 23» выявлено несоответствие сопоставимости работ, выполняемых заявителем по договору № 4-19 от 01.07.2019 г. с работами, указанными в документации об электронном аукционе, что не подтверждает наличие опыта сопоставимых работ, являющихся предметом проводимого электронного аукциона.

Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:

участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается;

участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом

капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства.

Комиссия, проанализировав документы и сведения, представленные в заявке ИП ФИО1 на участие в электронном аукционе, а также информацию, представленную уполномоченным органом, пришла к выводу о том, что в рассматриваемых действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ, так как заявленные во второй части заявки документы не подтверждают наличие опыта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Между тем, из анализа законодательства и правоприменительной практики следует, что главным критерием установления соответствия предоставленных участником закупки документов требованиям о наличии опыта выполнения работ являются непосредственно сами документы, а именно: существенные условия контракта/договора (предмет, цена). Статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018 указал на то, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции.

В качестве подтверждения опыта на выполнение работ по капитальному ремонту аукционной комиссии предпринимателем представлены 2 договора:

Договор субподряда № Ф.2018.55_СП от 04.10.2018 года на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту систем вентиляции и электроснабжения здания женской гимназии структурного подразделения КГБОУ «Железногорский кадетский корпус» на сумму 24 825 851 руб. 24 коп. с приложением; подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

Договор № 4-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек; подписанные акты о

приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих опыт выполнения работ по капитальному ремонту.

Кроме того, по договору № 4-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек в качестве документов, подтверждающих опыт исполнения контракта, представлены следующие документы:

Договор № 4-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек;

Акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2019 на сумму 5 803 136.68 рублей (Заказчик - ИП ФИО3, подрядчик - ИП ФИО1);

Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2019 на сумму 5 803 136.68 рублей (Заказчик - ИП ФИО3, подрядчик - ИП ФИО1);

Акт № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.08.2019 на сумму 2 953 370.09 рублей (Заказчик - ИП ФИО3, подрядчик - ИП ФИО1);

Справка № 2 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.08.2019 на сумму 2 953 370.09 рублей (Заказчик - ИП ФИО3, подрядчик - ИП ФИО1);

Акт № 3 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2019 на сумму 703 015,63 рублей (Заказчик - ИП ФИО3, подрядчик - ИП ФИО1);

Справка № 3 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2019 на сумму 703 015,63 рублей (Заказчик - ИП ФИО3, подрядчик - ИП ФИО1);

Акт № 4 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2019 на сумму 20 136 676, 8 рублей (Заказчик - ИП ФИО3, подрядчик - ИП ФИО1);

Справка № 4 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2019 на сумму 20 136 676,8 рублей (Заказчик — ИП ФИО3, подрядчик — ИП ФИО1);

Акт № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 на сумму 478 107,16 рублей (Заказчик - ИП ФИО3, подрядчик - ИП ФИО1);

Справка № 5 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2019 на сумму 478 107,16 рублей (Заказчик - ИП Втюрин В. А., подрядчик — ИП Новичихин А. И.);

Согласно актам, общая стоимость выполненных работ по договору составила 30 074 306, 36 рублей.

Соответственно, участником закупки подтвержден факт выполнения работ по договору в объеме, превышающем 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99.

Таким образом, из представленных уполномоченному органу актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 очевидно следует, что в договоре № 4-19 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого одноэтажного здания, площадью 628,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на сумму 30 074 306 рублей 36 копеек, заказчиком является ИП ФИО3, а подрядчиком — ИП ФИО1, а техническая ошибка, допущенная в пункте 12 договора № 4-19 от 01.07.2019 «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» не опровергает наличие у предпринимателя опыта выполнения работ.

Таким образом, договор № 4-129 от 01.07.2019 соответствует дополнительным требованиям, установленным статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 11 части I Информационной карты документации об электронном аукционе, и неправомерно отклонен уполномоченным органом, а Выводы антимонопольного органа в отношении данного договора являются несостоятельными и необоснованными. Представленные заявителем договор № 4-129 от 01.07.2019 и акты приемки выполненных работ в своей совокупности подтверждают наличие опыта исполнения работ у данного участника.

Кроме того, законодательством не установлены требования о том, что предоставляемые в качестве подтверждения наличия опыта документы должны быть четко идентичными по своему содержанию закупаемым по результатам закупки работам.

Все работы, являющиеся предметом договора № 4-19 от 01.07.2019, соответствуют требованиям законодательства, Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и документации о проведении электронного аукциона.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа № 163/20 от 21.02.2020 не соответствует закону.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях лиц, участвующих в деле, судом подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 163/20 от 21.02.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Распределяя понесенные предпринимателем при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 216 от 21.04.2020 г., суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные предпринимателем при подаче заявления в суд по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 163/20 от 21.02.2020, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной платежным поручением № 216 от 21.04.2020 г.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей, уплаченную платежным поручением № 216 от 21.04.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина