Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-22777/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22777/2020
г. Краснодар
24 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения от 22 июля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Кубаньнефтемаш», Краснодарский край, Северский район, ст. Северская (ИНН <***> ОГРН <***>)

к АО «КНГ-Машзаводсервис», Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность № 9/2020 от 14.02.2020 .;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньнефтемаш», Краснодарский край, Северский район, ст. Северская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «КНГ-Машзаводсервис», Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку МТР № 134-19/0630019/0180Д в размере 4 123 550 руб., пени в размере 119 768 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 44 300 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылками на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против ходатайства ответчика.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, при этом п. 10.1 спорного договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком со сроком рассмотрения претензии в течение 20 календарных дней с даты ее получения.

Так, согласно материалам дела истец в целях урегулирования спора мирным путем направил в адрес ответчика претензию № 189 от 30.04.2020 г., которая согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 06.05.2020 г.

Учитывая предусмотренный сторонами в договоре срок для ответа на претензию, истец, имел право обратиться в суд с исковым заявление не ранее 26.05.2020 г.

При этом, согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края на исковом заявлении истец обратился в суд с настоящим иском 09.06.2020 г., то есть с соблюдением претензионного порядка.

На основании установленого заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

22.07.2019 г. между ЗАО «Кубаньнефтемаш» (поставщик) и АО «КНГ-Машзаводсервис» (покупатель) заключен договор на поставку МТР № 134-19/0630019/0180Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно условию п.6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется не ранее, чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов указанных в п. 7.1. и 7.2. договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счет-фактуры не позднее чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Согласно счет-фактуре №184 от 01.11.2019 г, товарной накладной № 127 от 01.11.2019 г. продукция истцом по данному делу была поставлена 01.11.2019 г., срок оплаты наступил 31.01.2020 г. Оплаты за поставленную продукцию не поступало в связи, с чем ответчик имеет просроченную кредиторскую задолженность перед ЗАО «Кубаньнефтемаш» в размере 3 992 280 руб.

Согласно счет-фактуре №188 от 18.11.2019 г, товарной накладной №130 от 15.11.2019 г. ЗАО «Кубаньнефтемаш» поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 631 руб. Срок оплаты поставленной продукции наступил 15.02.2020 г., оплату за нее ответчик произвел частично и в настоящее время у АО «КНГ-Машзаводсервис» имеется просроченная задолженность в размере 131 270 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 4 123 550 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № 127 от 01.11.2019 г., № 130 от 15.11.2019 г., счет-фактуры: № 184 от 01.11.2019 г. , № 188 от 18.11.2019 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолжености в размере 4 123 550 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 119 768 руб. 40 коп. по состоянию на 15.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размре 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 3% от неоплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным верно. Из расчета следует, что поскольку общая сумма начисленной пени превышает 3% предел, истец просит взыскать 3% от неоплаченной по товарной накладной № 127 от 01.11.2019 г. суммы, что соответствует условиям договора.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ сучетом излишне оплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 148, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с АО «КНГ-Машзаводсервис», Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Кубаньнефтемаш», Краснодарский край, Северский район, ст. Северская (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку МТР № 134-19/0630019/0180Д в размере 4 123 550 руб., пени в размере 119 768 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 217 руб.

Выдать ЗАО «Кубаньнефтемаш», Краснодарский край, Северский район, ст. Северская (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 83 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №442 от 08.06.2020 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий