Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А19-28323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28323/2019

12.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666511 обл ИРКУТСКАЯ р-н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ с КАЗАЧИНСКОЕ ул ЛЕНИНА д. 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666535 обл ИРКУТСКАЯ р-н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ <...>),

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ УЛЬКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666535 обл ИРКУТСКАЯ р-н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ <...>),

о взыскании 192 291 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАРАНТ" (далее – ООО "АМАРАНТ") о взыскании 192 291 рублей 37 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.10.2016 по 30.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.10.2016 по 30.09.2019 ответчик пользовался недвижимым имуществом, правообладателем которого является муниципальное образование Казачинско-Ленский район, в том числе: нежилым помещением 2, расположенным на первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 10,7 кв.м, реестровый (условный) номер П132000000117; нежилым помещением 2А, расположенным на первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 9,18 кв.м., реестровый (условный) номер П132000000118; нежилым помещением 2В, расположенным на первом этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <...>. площадью 10.9 кв.м., реестровый (условный) номер П132000000119, в отсутствие на то правовых и законных оснований.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения по существу заявленных требований, что истцом не представлено доказательств пользования нежилыми помещениями ответчиком с 2016 года, указав, что временно использовал спорные помещения с июня 2019 года для хранения материалов, инструмента и офисной мебели.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи основных средств от 05.09.1997 жилое здание № 1 по ул. Мира, р.п. Улькан передано на баланс муниципального образования Казачинско-Ленский район от АООТ «Кумернинский лестранхоз».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем (собственником) нежилых помещений: № 2 площадью 10,7 кв.м, № 2А площадью 9,18 кв.м, № 2В площадью 10,9 кв.м (17,28 кв.м), расположенных на первом этаже трехэтажного жилого здания по адресу: <...>, является муниципальное образование «Казачинско-Ленский район».

Из материалов дела усматривается, что ООО "АМАРАНТ" является арендатором нежилого помещения № 10, расположенного на 1 этаже указанного жилого здания и фактически использует нежилые помещения № 2 площадью 10,7 кв.м, № 2А площадью 9,18 кв.м, № 2В площадью 10,9 кв.м (17,28 кв.м), расположенные на первом этаже трехэтажного жилого здания по адресу: <...>, в отсутствие правоустанавливающих документов, данный факт установлен в ходе проведения обследования фактического использования жилых и нежилых помещений в жилом доме (акт обследования от 06.08.2019).

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование поименованными нежилым помещениями в общем размере 192 291 рублей 37 копеек за период с 01.10.2016 по 30.09.2019, в том числе:

- за пользование помещением № 2 - в размере 95 206 рублей 25 копеек;

- за пользование помещением № 2А – в размере 33 682 рублей 62 копеек;

- за пользование помещением № 2В - в размере 63 402 рублей 50 копеек, в соответствии с представленными в материалы дела расчетами платы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2019 № 780 с требованием в срок до 01.11.2019 возместить неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование нежилыми помещениями.

Ответчиком требование истца в добровольном порядке и в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывает истец, в период с 01.10.2016 по 30.09.2019 ООО "АМАРАНТ" фактически пользовалось нежилыми помещениями: № 2 площадью 10,7 кв.м, № 2А площадью 9,18 кв.м, № 2В площадью 10,9 кв.м (17,28 кв.м), расположенными на первом этаже трехэтажного жилого здания по адресу: <...>, правообладателем (собственником) которых является муниципальное образование Казачинско-Ленский район (правомочия собственника на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального район реализует КУМИ).

В подтверждение доводов об использовании спорных нежилых помещений в материалы дела представлены акт от 06.08.2019 обследования фактического использования жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <...> д 1; письмо ООО "АМАРАНТ" от 24.01.2017 № 7 в ответ на запрос КУМИ от 28.11.2016 № 1071 (в соответствии с данным письмом помещение (квартира) № 2 используется ООО "АМАРАНТ" как офисное помещение), информация УУП ПП (дислокация п. Улькан) от 21.02.2020 о проведенном опросе граждан, проживающих в доме № 1 по ул. Мира рп Улькан, в соответствии с пояснениями которых, ООО "АМАРАНТ" занимает нежилые помещения № 2, № 2А, № 2В на протяжении 5-7 лет.

Факт пользования указанными нежилыми помещениями ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия правовых оснований пользования спорными нежилыми помещениями в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование имущества муниципальной собственности муниципального образования «Казачинско-Ленский район», утверждённым решением Думы Казачинско-Ленского муниципального района от 29.05.2012 № 327, методикой расчёта арендной платы за пользование имуществом муниципальной собственности муниципального образования «Казачинско-Ленский район», утверждённой решением Думы Казачинско-Ленского муниципального района от 29.10.2015 № 102, Постановлением администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 05.02.2016 № 50, Постановлением администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 15.03.2017 № 58, Постановлением администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 14.02.2018 № 49, Постановлением администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 27.02.2019 № 68, по формуле Ап= SXCT, где S - площадь строения (кв.м.); Ст - ставка арендной платы за 1 кв.м в год.

Представленный расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а равно не представлено и доказательств возмещения неосновательного обогащения (сбережения).

При таких обстоятельствах, суд находит требования КУМИ о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование нежилыми помещениями № 2 площадью 10,7 кв.м, № 2А площадью 9,18 кв.м, № 2В площадью 10,9 кв.м (17,28 кв.м), расположенными на первом этаже трехэтажного жилого здания по адресу: <...>, в сумме 192 291 рубля 37 копеек, правомерными, обоснованными, документально подтвержденными, следовательно, подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что право собственности муниципального образования «Казачинско-Ленский район» в отношении спорных нежилых помещений зарегистрировано в октябре 2019 года, в связи с чем КУМИ не обладает правом предъявлять требования за предыдущие периоды начиная с 2016 года, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пояснениями истца указанные нежилые помещения отражены в реестре муниципальной собственности на основании акта приема-передачи основных средств от 05.09.1997 жилого здание № 1 по ул. Мира, р.п. Улькан на баланс муниципального образования Казачинско-Ленский район от АООТ «Кумернинский лестранхоз», а также в техническом паспорте на жилое здание

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период иное лицо являлось собственником спорных нежилых помещений, следовательно, суд находит КУМИ надлежащим истцом по настоящему делу и правомерными требования о взыскании неосновательного обогащений (сбережения) за период с 01.10.2016 по 30.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина по данному иску составляет 6 769 рублей, и на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанном размере.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАРАНТ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 192 291 рубль 37 копеек - неосновательного обогащения (сбережения).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов