Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А56-50732/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50732/2024
04 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФидАгро» к Пушкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия в части сроков возбуждения исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установил:

ООО «ФидАгро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045663044, выданного 15.12.2023 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-11032/2023.

Заявитель, а также заинтересованные лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление), Пушкинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Пушкинское РОСП) и Ордена Ленина сельскохозяйственный производительный кооператив «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 по делу № А21-11032/2023 (вынесенного в виде резолютивной части) с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота чернопестрой породы «Детскосельский» в пользу ООО «ФидАгро» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 121 200 руб., пени в размере 8 120 руб. 40 коп. по состоянию на 11.09.2023, пени с последующим начислением по день вынесения решения судом (исходя из: 0,05% от суммы задолженности - 121 200 руб.) за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 880 руб.

Во исполнение указанного решения 15.12.2023 обществу Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045663044, который 23.01.2024 был направлен заявителем с соответствующим заявлением в Пушкинское РОСП.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России корреспонденция получена Пушкинским РОСП 31.01.2024 (РПО 23604885005870).

В дальнейшем ООО «ФидАгро» 29.02.2024 обратилось в Управление с жалобой (№ 224999654573) на бездействие сотрудников Пушкинского РОСП в части сроков возбуждения исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием ответа на жалобу № 224999654573 общество 08.04.2024 направило повторную жалобу в Управление, которая письмом от 09.04.2024 №78918/24/576133 была перенаправлена Управлением в Пушкинское РОСП для проверки доводов заявителя.

В заявлении общество указывает, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ответ на жалобу заявителем не получен, исполнительное производство не возбуждено. Полагая, что бездействием Пушкинского РОСП нарушены права и законные интересы взыскателя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сведениями с официального сайта Почты России подтверждается получение Пушкинским РОСП 31.01.2024 (РПО 23604885005870) заявления взыскателя и исполнительного документа. С настоящим заявлением в суд общество обратилось 24.05.2024 (обработано судом 05.06.2024).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Заявитель указывает, что какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства у него не имеется, копия постановления в адрес общества не поступала.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045663044 от 15.12.2023.

Заинтересованное лицо отзыв и копии материалов исполнительного производства в суд не представило, о невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок не сообщило.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что Пушкинское РОСП нарушает права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045663044, выданного 15.12.2023 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-11032/2023, и не направлению постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Обязать Пушкинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ФидАгро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045663044, выданного 15.12.2023 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-11032/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Котлов Р.Э.